Кризис русской государственности в Смутное время

Особое место в административном устройстве занимала Боярская дума, составлявшая круг ближайших советников и сотрудников  царя. В думу входили, в основном, представители аристократических  фамилий. При царе Алексее в нее  были введены наиболее компетентные выходцы из среднего дворянства. Технические  функции в думе выполняли дьяки, секретари и докладчики.

Дума обсуждала административные и судебные вопросы, составляла указы  и законы. Законодательная функция  думы была утверждена в Судебнике 1550 года. Обычная вводная формула новых законов гласила: «государь указал и бояре приговорили» [8, с. 96].. Часто в заседаниях думы участвовал царь, а для решения особо важных дел приглашались представители высшего духовенства. Члены думы для проведения конкретных мероприятий создавали специальные комиссии, а также назначались послами, начальниками приказов, полковыми и городовыми воеводами.

Особое значение в тот  период имела централизованная военная  организация. Московское государство, находясь в состоянии непрерывной  борьбы на три фронта, остро нуждалось  в регулярной армии. Но для ее создания не хватало ни финансовых, ни технических  средств. Военные силы до некоторого времени носили характер ополчения, когда дворяне обязаны были по команде правительства являться на войну со своими отрядами, вооружениями и на своих конях. По мере стабилизации государственных финансов создаются  военные части, получившие более  регулярный характер, нежели дворянское ополчение. Это были драгунские, рейтарские и пехотные полки. Привлекались казачьи  формирования. Военная организация  совершенствовалась в направлении  регулярности и централизации.

Усиливая централизм в  управлении, правительства Михаила  Федоровича и Алексея Михайловича  при этом ясно понимали опасность  перекосов в сторону тотального администрирования. Не забывалось, что  необузданный произвол режима Ивана IV заронил в общественное сознание искры будущей Смуты. Первые Романовы признавали наличие церковно-моральных  традиций и правовых норм, ограничивавших самодержавие. Далеко не последнюю  роль играл духовно-этический контроль со стороны православной церкви. Нельзя было не считаться и с возросшим  гражданским сознанием подданных. Взяв в 1612 году дело спасения страны в  свои руки, народ хотел убедиться, что усилия не были затрачены зря. Это отражали Земские соборы, где  представители всех земель и сословий обсуждали проблемы страны. Царь прислушивался  к их мнению, видя, что они не желают «будить уснувшую Смуту». Нельзя было забывать также, что царская власть была учреждена именно Земским собором  собором. Обществу удавалось влиять на политику правительства, придавать ей протекционистский характер. Земские соборы заседали почти непрерывно в течение первых 10 лет царствования Михаила. В эти годы земские соборы помогли восстановлению Российского государства после Смуты, в чем была их крупная историческая заслуга. И в дальнейшем ключевые для государственного и общественного бытия вопросы выносились на «совет всей земли» - такие, к примеру, как внешняя политика в связи со взятием Азова казаками (1642 г.), принятие нового свода законов (1649 г.), воссоединение русских земель (1653 г.) и др. Кроме того, для обсуждения более частных вопросов правительство неоднократно созывало совещания представителей отдельных сословий.

В Смутное время в России важнейшую роль сыграли самоуправляющиеся  земские собрания. Однако после Смуты  необходимость централизации управления для решения сложных внутренних и внешнеполитических задач вела к ослаблению местного самоуправления. Усиливая представительство центральной  власти на местах, правительство во все земли страны командировало  воевод, сосредоточивших в своих  руках военную и гражданскую  власть в областях.

В некоторых центральных  и большинстве северных волостей население образовывало «всеуездные миры», во главе которых ставились выборные земские старосты. При этом функции местного самоуправления были регламентированы сверху: вопросы, касавшиеся военной и стратегической сферы, оставались в ведении центра.

Развивалось крестьянское самоуправление. Для феодально зависимых крестьян оно смягчило последствия введения крепостного права, для государственных- облегчало условия отношений с администрацией. Землевладельцам и чиновникам приходилось иметь дело не с разрозненным крестьянством, а с крупной организацией в виде общины, действовавшей на принципах круговой поруки и всячески защищавшей своих членов.

Последняя четверть XVI - начало XVII в. - качественно новый этап в  развитии форм государственного управления, характеризовавшийся упадком системы  сословного самоуправления и усилением  роли центральных органов власти. Главным проводником внутренней политики становятся верхи служилого  сословия, стоявшие над местными интересами и прочими сословными группами. Приказно - бюрократическая и воеводская система управления с Боярской думой во главе, при которой доминирующее значение принадлежало служилой московской знати и дьячеству, явилась характерной чертой русской государственности этого периода. И в дальнейшем, на протяжении XVII в., эта группа служилых людей оставалась правящей элитой государства, политической опорой монархии [18, с. 43].. Не вытеснение «боярства» «дворянством», как традиционно считается в литературе, а внутренняя эволюция самой боярской элиты, ее трансформация из старинной вотчинной аристократии в аристократию служилую, приспособление ее к новым условиям политического развития были основным содержанием процессов, протекавших внутри правящей верхушки допетровской Руси. Разобщенное по городовым корпорациям уездное дворянство, а также горожане, основная масса которых составляла бесправное тяглое сословие, не могли составить серьезного политического противовеса московской знати и приказной бюрократии. Все это препятствовало развитию сословного представительства и земских соборов, так и не превратившихся в регулярный институт, ограничивавший власть монарха. Хотя власть московских государей не была абсолютной (не располагая достаточно разветвленным бюрократическим аппаратом, они опирались на верхи служилого сословия и вынуждены были считаться с их специфическими сословными интересами, в частности с местнической традицией), слабость сословий (в том числе и самой боярской знати, находившейся на положении служилой аристократии) и крепостное состояние основной части населения страны позволили им значительно возвыситься над обществом. В этом состояла главная особенность сословно-представительной монархии в России, процесса ее перехода в абсолютизм. Важной вехой на пути эволюции российской государственности явилось время правления и царствования Бориса Годунова, ознаменованное существенными переменами в социальной и политической жизни страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По содержанию данной курсовой работы можно сделать некоторые  выводы.

К концу XVI века Московское государство  переживало тяжелое время. Постоянные набеги крымских татар и разгром Москвы в 1571 году; затянувшаяся Ливонская война, длившаяся 25 лет, достаточно измотавшая силы страны и закончившаяся поражением; так называемые опричные «переборы» и грабежи при царе Иване Грозном, потрясшие и расшатавшие старый уклад жизни и привычные отношения, усилившие общий разлад и деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это в итоге привело государство к Смуте конца XVI- начала XVII веков - периоду Гражданской войны, глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества. Но все же основной причиной Смутного времени историки выделяют династический кризис - прекращение царской династии Романовых.

Смутное время было не столько  революцией, сколько тяжелым потрясением  жизни Московского государства. Первым наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны

В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало  и дискредитировало себя своими интригами  и своим союзом с врагами государства.

Смутное время всегда вызывало споры среди историков. Ряд исследователей полагает, что некоторые эпизоды  Смуты таили возможности альтернативного  развития для России (например, зачатки  договорных отношений между царем  и подданными при призвании на престол Василия Шуйского и королевича Владислава). Многие историки указывают, что национальная консолидация, позволившая  отразить иноземные вторжения, была достигнута на консервативной основе, что надолго отложило остро необходимую  стране модернизацию.

Последствия Смуты:

1. Дальнейшее ослабление  позиций боярства, могущество которого  было подорвано еще в период  опричнины.

2. Возвышение дворянства, получившего новые поместья и  возможности для окончательного  закрепощения крестьян:

3. Тяжелые экономические  потрясения, «смерть и запустение»,  финансовые проблемы, что повлекло  за собой закрепощение посадского  и сельского населения.

4. У русских людей возникло  и окрепло чувство национального  и религиозного единства, они  стали осознавать, что управление  государством - не только личное  дело царя и его советников, но и дело «земское». Русское  общество впервые ощутило возможность  выбора монарха.

Смута, в период которой  политическая борьба за власть переплелась  с польско-шведской интервенцией и  мощными народными и казацкими  выступлениями, привела к полному  развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворянской знати. Экономика страны находилась на грани катастрофы, сложной оставалась геополитическая обстановка, тяжелые  социально-психологические последствия  имел массовый террор. Однако в России была восстановлена монархия и началась более чем 300-летняя эпоха династии Романовых.

Основное содержание царствования первых двух царей из династии Романовых - Михаила и Алексея - заключалось  в восстановлении пришедшего в полный упадок после полутора десятилетий  Смуты и войн хозяйства и в  укреплении расшатанного государственного аппарата. Михаил Романов восстановил  прежние управленческие учреждения, в частности заметно активизировалась деятельность Земских соборов, развивалась  и усложнялась система приказов. Продолжалось закрепощение крестьянства, были установлены дипломатические  связи с Европой, реорганизована армия, осваивалась Сибирь. При Михаиле  Романове церковь восстановила свое пошатнувшееся положение.

Алексей Михайлович Романов  вошел в историю как устроитель и успокоитель государства. В  экономической области он поддерживал  отечественное купечество, поощрял  промышленную деятельность. При этом царе прекратилась деятельность Земских  соборов, уменьшилась роль Боярской думы. Таким образом, можно сказать, что в России формируется абсолютизм, формирующийся на базе феодальной системы  в отличие от Западной Европы.

Одним из главных достижений царствования Алексея Романова было принятие Соборного уложения 1649 года - кодекса законов Русского государства, которое оставалось основным законом  России вплоть до первой половины XIX века. Его принятие явилось важной вехой  в развитии самодержавия и крепостного  строя, оно отвечало интересам господствующего  класса дворян.

При этом царе в середине XVII столетия Никоном была проведена  церковная реформа, в результате которой все русское общество раскололось на никонианцев (приверженцев новой веры) и старообрядцев, а в русской истории впервые появился феномен раскольничества. Церковная реформа и раскол явились крупным социальным и духовным переворотом, который не только отразил тенденции к централизации и определенной унификации церковной жизни, но и повлек за собой существенные социокультурные последствия. Таким образом, все усилия Алексея Михайловича были направлены на восстановление и укрепление государственности Московского царства. Однако его усилия обострили социальные противоречия, которые вылились в народные движения во второй половине XVII века. Народные движения имели двойственное значение для развития страны. Они отчасти играли роль ограничителя эксплуатации и злоупотребления властей, но с другой стороны, еще больше подталкивали к централизации и укреплению государственного аппарата.