Крещение Руси

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Исторический  факультет

Заочное отделение 
 

Кафедра истории России 
 
 

Гляцевич  Анастасия Дмитриевна

Крещение  Руси

Курсовая  работа студентки 1 курса  
 
 
 

Научный руководитель:

Жарко С.Б. 
 
 
 
 
 
 
 

МИНСК - 2009 
 
 

План. 
 

Введение                                                                                                          С. 2- 5

Глава 1. Предпосылки  принятия христианства восточными славянами. С. 6-11

1. Язычество восточных славян, его кризис в конце Х в.
2. Проникновение христианства на земли восточных славян

Глава 2. Крещение Руси: ход и особенности.                                              С. 12 - 16

Глава 3.Значение принятия христианства восточными славянами.          С. 17 - 19

3.1. Древняя Русь  после крещения: государство и общество

3.2. Историческое  и культурное значение принятия  христианства восточными славянами.

Заключение.                                                                                              С. 20

Список  использованной литературы.                                                          С. 21    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

При написании  данной работы были использованны источники  и исследования, которые прямо  или косвенно касаются рассматриваемой проблеме.  

Из  источников были использованна "Повесть временных лет" - древнерусская летопись ХІІ в., написанная в Киево-Печорском монастыре¹. Она удерживает в себе много сведений из истории восточных славян, в том числе и о принятии христианства.  Ценным источником в изучения церковного законодательства Руси начала ХІ в. является церковный устав киевского князя Владимира Святославовича². Некоторые сведения о церковном обеспечении и отношениях церкви и государства дает грамота смоленского князя Ростислава Мстиславовича о надании деревень и крестьян Смоленской епархии 1136 года  . Описанные в этом документе отношения практиковались на всей территории Древней Руси³.

  В  дореволюционной российской историографии существовали две большие фундаментальные работы посвященные истории русской церкви, и которые непосредственно затрагивали рассматриваемую проблематику.   Первая из них, была написана в середине ХІХ в. Макарием ( Булгаковым)⁴.  Несмотря на специфику своего времени, и личность автора ( он занимал должность митрополита Московского и Коломенского), его исследование получилось довольно объективным и не потеряло своей актуальности и на сегодняшний день. К положительным его моментам можно отнести хорошую систематизацию, многочисленность сведений о функционировании и развития православной церкви  в период конца Х - ХІІІ вв. на Руси, ее организации и влиянию на общество. Правда, в этой работе есть и небольшие недостатки, такие, как чуть завышенная идеализация роли христианства в некоторых моментах. Также некоторые взгляды автора устарели, если сравнивать их с достижениями современной науки по рассматриваемой теме. Однако, если говорить в целом, работа Макарыя это довольно объективное и основательное исследование, которое хорошо систематизировано и разносторонне освещает деятельность православной церкви на землях восточных славян.

  Второй  фундаментальной работой на данную  тематику является "История русской  церкви" Е. Е. Голубинского⁵.  Данное исследование вышло также в ХІХ в. Оно во многом напоминает аналогичную работу Макария, но есть в ей и различия. Так, Е.Е.Голубинский более исследовал пути проникновения христианства на Русь и начальный период русской церкви. Устройство церкви на Руси у него, правда, описано менее подробно, чем у Макария, однако это никак не занижает ценности работы.

   Начальный период христианства не мог не интересовать и советских историков, но акценты в его изучения существенно поменялись. Внимание стало более сосредоточиваться на отрицательных чертах христианства, которые в большинстве случаев могли быть надуманными, его влиянии на общество и отношениях с государственной властью. Ярким примером этого служит работа  Н.Н.Никольского , написанная в конце 20-х - начале 30-х гг. ХХ вв⁶.  В ней высказываются противоположные взглядам Макария и Голубинского мысли о роли христианства и его влияния. Работа Никольского удерживает несравненно менее сведений по начальному периоду  в истории русской церкви. Но он одним из первых авторов, которые занимались этой тематикой, отметил то, что принятие христианства восточными славянами в конце Х в. было необходимым этапам в развитии их государственности, связанным из эволюцией княжеской власти а также в связи из заинтересованностью в расширении экономических и политических связей с Византией.

   В поздний период своего существования советская историография начала постепенно отходить от резких идейных установок в изучения этой темы.  Из исследований историков этого времени наибольшую ценность представляют работы О.М.Рапова  и Я.Н.Щапова , которые удерживают значительно более сведений, их анализа, и фактологического материала по данной теме, чем работа Никольского. Вдобавок к этому они не идеологизированны. 

  Монография О.М. Рапова⁷ является основательным исследованием по теме раннего периода христианства на землях Руси. В ней автор раскрывает пути проникновения христианства на восточнославянские земли, предпосылки принятия христианства их населениям. Работа имеет начительную историографическую базу. В концы своего исследования автор приходит к выводу, что "отход от язычества и принятие христианства были для Руси прогрессивными явлениями" и связывает их из переходом от военной демократии к раннему феодализму.

  Я.Н.Щапов в своей работе рассмотрел механизм и характер взаимоотношений церкви и государства на землях Руси в домонгольский период⁸. Эта работа представляет собой ценный материал по рассматриваемой теме, это единственное исследование, где сосредоточено и систематизировано значительное количество сведений про организацию церкви, ее функции и взаимоотношению с государством.

   Крещению Руси посвятил свою работу и священник Л.Лебедев, которая увидела сват в 1987 г. Она значительно уступает исследованию Рапова, но содержит некоторые интересные сведения⁹.

  Также надо отметить обобщающие работы "Введение христианства на Руси"¹⁰  и "Русское православие: вехи истории"¹¹ , подготовленные и написанные шеренгам ученых-специалистов в этой сфере. Первая из них посвящена крещению Руси и начальному периоду христианства на Руси, вторая подробно описывает всю историю русского православия , в том числе и её начальный период.

  Проблему  крещения Руси невозможно изучать  не имея представлений о политической  системе Руси на момент его  принятия, а таже дохристианских  верованиях восточных славян. Так,  восточным славянам в VI -ХІІІ вв. посвятил свою монографию В.В. Седов¹², академик Б.А. Рыбаков исследовал политическую систему и внешнюю политику Киевской Руси¹³ и языческие верования восточнославянских племён¹⁴.

   Первая глава данной работы  посвящена предпосылкам крещения Руси: кризису язычества в конце Х в. и проникновению христианства на земли восточных славян.

   Вторая глава посвящена  ходу и особенностям крещения Руси в 998 г. и созданию церковной организации.

   Третья глава посвящена результатам  приня христианства восточными  славянами.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Предпосылки принятия христианства восточными славянами.

1.1.  Язычество восточных  славян, его кризис  в конце Х в.

  Как отмечают историки, в ІХ веке восточнославянские княжества стояли уже на прямом пути развития от племенных союзов к государству¹⁵. Этому содействовало главным образом натуральное хозяйство, которое давало прибыточный продукт, а также удобное географическое положение главных центров восточных славян: Киева, Новгорода, Смоленска, Полоцка. Однако, для дальнейшей эволюции  на пути к укреплению государства нужна была единственная идеология, которая бы способствовала усилению княжеской власти а также для развития политических и династических связей из другими странами.

  В  ІХ-Х вв. преобладающей религией восточных славян было язычество. Известный советский ученый – историк Б.А.Рыбаков дал определение язычеству как огромному общечеловеческому комплексу первобытных воображений, верований, обрядов, которые шли из глубин тысячелетий и послужили основой для всех более поздних мировых религий¹⁶ . Язычество олицетворяло в себя все те внешние силы, стихии, которые господствовали, на мысль тогдашних славян, над миром. Таким образом, языческие верования были итогом полной зависимости человека от природы. Славянские языческие верования не стояли на пустом месте, а постепенно развивались. Согласно тому же академику Б.А.Рыбакову эта религия прошла 4 этапа: на первом этапе поклонялись упырям и берегиням, на втором - Роду и роженицам, на третьем - Перуну и Хорсу, Макоши и Виллам, на четвертом, после принятия христианства - продолжали поклоняться как Перуну, так и Роду с роженицами.  На третьем-четвертом этапе главным богом был Перун- божество грома и молнии, Сварог был богом неба, Даждьбог - солнечного света, Хорс считался богом Солнца, Стрибог - ветров, а Волос - богом животноводства.  Праздник Перуна отмечалась 20 июля, ему приносились кровавые жертвоприношения. Это мог быть бык,  петух - птица посвященная этому богу, изредка даже и люди.  Вдобавок к всему этому восточные славяне поклонялись и приносили жертвы рощам, рекам, камням, озерам. Почитали также и второстепенных сверхъестественных существ например домового, водяного и других¹⁷.

  По  вышеописанным этапам, введению в языческий пантеон новых богов можно проследить развитие восточнославянского общества, постепенные смены его занятий, которые влекли за собой и смену идеологии. Когда в племенах стало появляться имущественное и социальное неравенство, вместо берегинь и упырей появилась более упорядоченная система - Род, который являлся просоздателем мира, и роженицы - богини плодородия, что напрямую свидетельствовало еще про значительную роль земледелия. С появлением военной демократии, разумеется, главным богом стал Перун- бог грома, молнии и войны. Он становится верховным богом после того, как выделилась привилегированная прослойка воинов-дружинников. Вскоре это божество оттеснило других богов на второй план. 

  Обслуживанием  культа и выполнением ритуальных действий занимались волхвы, кудесники, которые обладали дарам психологического воздействия на людей. Они образовывали отдельный социальный слой¹⁸.

  Необходимо отметить, что в каждой местности существовал свой пантеон, своя иерархия и особенности чествования богов, что было вызвано хозяйственными, политическими, этническими особенностями племён, а также географическими условиями земель, где они проживали.

  В  течение Х в. у восточных славян  происходит процесс складывания ранней государственности. Князь превращается из вождя племени или племенного союза в главу социальной группы, которая имела приоритет над остальной частью населения жила за его цену. Таким образом, культ Перуна постепенно распространялся от князя и дружины на более низкие слои общества.

  Попытку  сделать этот культ общегосударственным наглядно показывает пример попытки религиозной реформы Владимира Святославовича. После подчинения Владимиром Святославовичем Полоцка и победы над Ярополком, бывший новгородский князь занял стол в Киеве в 980 г. согласно  "Повести временных лет"¹⁹. Он построил новое капище, где поставил богато отделанные идолы языческих богов: Перуна, Хорса, Даждьбога, Стрибога, Симаргла и Мокоши. Б.А.Рыбаков утверждал, что Владимир провел эту реформу, чтобы подтянуть древние верования к уровню единственной государственной религии и унифицировать их²⁰.  Как известно, данная реформа закончилась неуспешно по двум причинам: унифицировать языческий пантеон на большой территории государства, где в каждой местности существовали свои особенные культы, было навряд ли возможно, а во-вторых, что кажется более главным - язычество как религия уже исчерпала себя. Для установления качественно новых внешнеполитических связей и перехода к раннефеодальному государству надо было принятие другой религии. Некоторые исследователи не поддерживают эту точку воззрения - считают, что это была не попытка реформирования, а просто построение нового капища. Оно имело целью завоевать симпатию  киян и волхвов, которые имели вес в обществе и были недовольным склонностью Ярополка к христианству, свою приверженность к язычеству²¹.