Крепостное право в России

     Таким образом, 17 век внес изменения в экономику (развитие единого национального рынка с товарно-денежными отношениями, становление мануфактур), но не привел к существенному формированию капиталистических отношений, как в политике, так и в экономике, социально-культурной сфере. Россия продолжала отставать от передовых цивилизаций. Сельское хозяйство не поднялось на ступень прогресса. Городские ремесленники, объединенные по профессиональному признаку в слободы и сотни, несли тягло - повинности в пользу государства, выбирая себе старост и сотских («черные слободы»). А «белые слободы» принадлежали боярам, монастырям. Класс буржуазии не сложился, из всех социальных групп максимально к этому сословию приблизилось только купечество.

     «Самобытный российский путь» со стремлением  укрепить абсолютную монархию и крепостное право привел в 16 веке к опричнине, в 17-м - к трагедии Смутного времени, к «бунташному веку» с периодическими социально-классовыми потрясениями. Даже в церковной среде произошел страшный раскол.

     Требовались реформы кардинального характера по социально-экономическому развитию и совершенствованию политических институтов. 

ГЛАВА 2. Сущность крепостного права.

2.1 Понятие крепостного  права.

    Крепостное  право - форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала. ²

Крепостью в древнерусском праве назывался акт, символический или письменный, утверждавший власть лица над известной вещью. Власть, укрепленная таким актом, давала владельцу крепостное право на эту вещь. Предметом крепостного обладания в Древней Руси были и люди. Такие люди  назывались холопами. Они полностью зависели от господ. Институт холопства и явился одним из институтов закрепощения крестьян. До конца XV века  на Руси существовало только полное холопство.³

    Холопство создавалось различными способами:

     - пленом

- добровольной  или по воле родителей продажей  свободного лица в холопство

- некоторыми  преступлениями, за которые свободное  лицо обращалось в холопство  по распоряжению власти

- рождением  от холопа

-долговой несостоятельностью купца по собственной вине

-добровольным  вступлением свободного лица  в личное дворовое услужение  к другому без договора, обеспечивающего  свободу слуги

- женитьбой  на рабе без такового же  договора.

    Полный  холоп не только сам зависел от своего государя, как назывался владелец холопа в Древней Руси, и от его наследников, но передавал свою зависимость и своим детям. Право на полного холопа наследственно, неволя полного холопа потомственна. Существенной юридической чертой холопства, отличавшей его от других, некрепостных видов частной зависимости, была непрекращаемость его по воле холопа: холоп мог выйти из неволи только по воле своего государя.

    И великий князь, и все частные  землевладельцы, преимущественно бояре  и монастыри, были заинтересованы том, чтобы “называть” на свои земли как можно больше крестьян - “новоприходцев”, - они предоставляли им на несколько лет льготы от платежей и повинностей, а также давали им “ссуду” и “подмогу” для первого обзаведения на новом месте. Прикрепления крестьян к земле в это время еще не наблюдается. Обезземельные крестьяне считались свободными, они могли переходить от одного помещика к другому, и хотя, куда бы они ни пришли и на какой бы земле они не осели, они должны были нести за нее всякие повинности, и находились, в зависимости от землевладельца. Тем не менее, крестьяне могли выбирать для себя более выгодные условия поселения, что в свою очередь приводило к столкновению интересов землевладельцев, которые были одинаково заинтересованы в удержании крестьянской рабочей силы.

Отношения между перехожим поселенцем и  землевладельцем оформлялись в  виде частных договоров, которые  имели либо словесную форму, либо форму “рядной” записи. К наиболее важным условиям, оговаривающимся в  этих договорах, относились:

Оброк:

За занятый  участок крестьянин ежегодно вносил арендную плату – оброк, который  обыкновенно уплачивался натурой, но иногда и переводился на деньги. Закон не устанавливает точной величины оброка, а рядные записи, очевидно, предполагают ее известной, так как большей частью она определялась не для каждого отдельного крестьянина, но для целой вотчины или села. Лишь изредка, крестьянин в рядной прямо обязывается к определенной уплате в деньгах. При определении величины оброка в конце XV века могут служить Новгородские писцовые книги, согласно которым в имениях детей боярских крестьянин уплачивает 5-ю или 4-ю часть урожая, четвертая часть уплачивалась и изорниками по Псковской судной грамоте.

Повинности:

    Важнейшая часть отношений крестьян к землевладельцам  состояла в издельных (барщинных) повинностях. Явление барщины, несомненно, весьма древнее, так, еще во времена Русской Правды существовали т.н. ролейные закупы, которые выполняли различные службы на господина. Позже, по Псковской судной грамоте барщинными услугами были обязаны “старые” изорники, которые должны были “вози вести на государя”.⁴ Некоторые исследователи полагали, что барщиной обязывались только серебряники, т.е. крестьяне, получившие ссуду, а, следовательно, барщина являлась последствием договора займа. Впрочем, личная работа могла также явиться в виде дополнения или замены оброка. Во всяком случае, в древнейших письменных свидетельствах Московского государства находим, что все крестьяне были обязаны и барщиной: по грамоте митрополита Киприана Константиновскому монастырю 1391 г., крестьяне «церковь наряжали, двор тынили, хоромы ставили, пашню пахали на монастырь изгоном...»

    Ссуда и подмога:

Самое же значительное влияние на судьбу крестьянина проявилось в условиях о подмоге или ссуде. Величина ссуды была различной, но крестьянин был обязан вернуть ее при выходе. Такая ссуда называлась серебром, а крестьяне, получившие ее, как уже говорилось ранее серебряниками. Для такого крестьянина выход становится практически невозможным, поскольку при известном характере аренды накопление излишков для выплаты долга представлялось нереальным, положение ухудшалось тем, что крестьянин, выходя, должен был оплатить долги не только свои, но и всего крестьянского рода, жившего на этой земле. Старожильство становится одним из оснований прикрепления. На этот счет существуют некоторые сомнения. Неясным остается вопрос, что считать первичным фактором – старожительство или задолженность, а что производным.

Эту проблему уместно рассмотреть несколько  подробнее в рамках вопроса о  крепостном законодательстве XV – XVI века.

В любом  случае и старожительство и задолженность  крестьян землевладельцам становится существенным препятствием для свободной  смены места жительства. Между  тем, юридически за крестьянами признавалось право свободного перехода и потому говорить о крепостном праве, как о государственной политике до XV века. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3 Отмена крепостного  права.

      3.1 Законодательство об отмене крепостного права, положение 19 февраля 1861 года. 

      19 февраля 1861г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Поскольку правительство опасалось народных волнений, публикация документов была отложена на две недели для принятия предупредительных мер. 5 марта 1861г. манифест был прочитан в церквях после обеда. На разводе в Михайловском манеже Александр сам прочитал его войскам. Так пало крепостное право в России. "Положения 19 февраля 1861, г." распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.

      Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком». За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права). Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал помещиков либо рабочей силы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка.

      Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для составления которых отводился двухлетний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их, так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.

      Уставные  грамоты заключались не с отдельным  крестьянином, а с «миром», т.е. с  сельским обществом крестьян, принадлежавших тому или иному помещику, в результате чего и повинности за пользование  землей взимались с «мира». Обязательное наделение землей и установление круговой поруки в отношении уплаты повинностей фактически приводили к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт-все это зависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю крестьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои полевые наделы, именовались крестьянами-собственниками «выкуп производился также не отдельным лицом, а всем сельским обществом». Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».5

      Эти условия полностью отвечали интересам  помещиков. Установление временнообязанных  отношений сохраняло на неопределенный срок феодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определял ось исключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реализация реформы передавалась целиком в руки помещиков.

      Размер  земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими определялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.

      «Местное  положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»

      «Малороссийское местное положение», распространявшееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть  Харьковской губернии.

      «Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Украине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тягловой силы.

      Согласно  «Местному положению» семейные участки  сохранялись в дореформенных  размерах, уменьшаясь пропорционально  производимым отрезкам. Подобное распределение  земли соответствовало фактическому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если производилась прирезка земли.

      По  «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному соглашению помещик передавал его крестьянам безвозмездно.

      В несколько лучшем положении оказались  крестьяне Правобережной Украины, т.е. в тех районах, где помещиками было польское дворянство. По «Местному положению» для Киевской, Волынской и Подольской губерний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам.

      По  «Местному положению», распространявшемуся  на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры крестьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положения» крестьянский надел «... не может быть ни в каком случае… уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновенную землю крестьянского надела».