Экономическая теория меркантелизма и его влияние на таможенную политику России в XVIII в

  Цель  мероприятий Петра в области  торговли также заключалась в  том, чтобы получить максимальную прибыль  с самых ходовых товаров для  решения государственных задач. Средства подчинения торговли государственным  интересам были самыми примитивными, но, тем не менее, довольно эффективными. Главным образом, это введение государственной  монополии на заготовку и сбыт определенной продукции. Так, до 1714 г. внешняя  торговля многими товарами (юфть, поташ, смола, пенька, икра и т. д.) оставалась монополией государства и отдавалась на откуп отдельным купцам. Резко  возросло количество разного рода государственных  служб и повинностей, которые  были вынуждены нести торговые люди. Их заставляли выполнять под свою материальную ответственность служебные  обязанности в городском управлении, на таможнях, по сбору налогов, от винной и соляной продажи и т.д. На занятие своей собственной деятельностью  времени зачастую не оставалось. Многократно  выросшие за годы Северной войны прямые и косвенные налоги основной тяжестью легли на наиболее состоятельных  купцов.

  Еще одним средством государственного регулирования сферы товарооборота  стало принудительное создание различных  купеческих компаний. Компании прельщали  царя не только широким размахом дела, требующего вложения больших капиталов  нескольких предпринимателей, но и, главным  образом, тем, что оказавшиеся в  этих компаниях купцы оказывались  связанными круговой порукой и общей  ответственностью перед государством. Создавались такие компании просто. Назначенный царем сверху руководитель имел право включать в нее любого именитого купца даже вопреки  его желанию. Отказ от вхождения  в компанию, а, тем более, самовольный  выход из нее мог обернуться разорительным  штрафом, а то и тюрьмой. Добровольно  купцы не шли в эти компании потому, что согласно государственному уставу они не могли получать там  больше 5-10% прибыли, а это было несоразмерно риску и затратам. Подобные меры, имевшие своим следствием резкое сужение сферы свободной предпринимательской деятельности, не прошли безболезненно для русского купечества. Исторические данные свидетельствуют об оскудении наиболее состоятельных купеческих фамилий из «гостинной сотни», которой в период петровских преобразований был нанесен сокрушительный удар. Даже те немногие, что уцелели и, казалось бы, заняли прочное положение в начале XVIII века, к середине этого века неминуемо пришли в упадок. Однако нельзя однозначно сказать, что Петр полностью уничтожил свободное предпринимательство, не давая ему возможности развиваться. Речь скорее идет о направляющих, а не о репрессивных мерах. Этим Петр I как реформатор сильно напоминает П.А. Столыпина и отличается от большевиков. Самым известным примером здесь может служить судьба простого тульского оружейника Никиты Демидова, ставшего одним из крупнейших промышленников России. В 1702 году Петр I передал ему казенный Невьянский завод с землями на Урале, где Демидов быстро наладил производство лучших в мире боевых ружей до 100 тысяч в год. За короткий срок Демидовы поставили на Урале 20 металлургических заводов, которые к середине XVIII века производили более трети металла, выплавляемого в России. В дальнейшем правительство все чаще практиковало передачу казенных промышленных предприятий в частные руки или в ведение компаний. Постановление Берг-коллегии от 10 декабря 1719 года разрешало разыскивать руды и основывать заводы всем желающим этим заниматься, вне зависимости от их социального положения. При этом, правда, основной обязанностью предпринимателя-промышленника было выполнение государственных (в основном – военных) заказов. Только излишки продукции можно было затем реализовать на рынке. Однако чаще всего после выполнения казенного заказа излишков продукции просто не оставалось, а, во-вторых, продавать продукцию заводчику приходилось опять же в казну по ценам, установленным государством. Частное промышленное предпринимательство, таким образом, было жестко привязано к государству системой казенных заказов и регулируемыми ценами, не говоря уже о прямом строгом контроле со стороны берг-коллегии и других государственных органов. С другой стороны, такая государственная опека была предпринимателям во благо, так как гарантировала сбыт продукции и стабильность доходов.

  Вообще  промышленная политика Петра I не менее  интересна - в ней также сильно сказывались меркантилистские черты. Указом 1712 г. предлагалось расширить  продукцию Суконного двора в  Москве, чтобы через 5 лет стало  возможно «не покупать мундира заморского». Поощрялось полотняное производство, поскольку парусина была нужна для  флота. Ускоренно развивалось судостроение — в Воронеже, Лодейном Поле, Петербурге. Но больше всего забот проявлялось  о горном деле. Стимулировалась разведка рудных месторождений, золота, серебра, меди, железа. Уже в 1724 г. железо с казенных заводов приказано было продавать за границу.

  Цель  промышленной политики Петра была ясна и прозрачна уже его современникам - добиться экономической независимости  России.

3. Развитие меркантилизма во время правления преемников Петра

  Преемники Петра пытались продолжать его экономическую  политику, но у них не хватало  его воли и решимости. Они сохраняли  основные черты государственно-хозяйственной  системы, покровительствуя развитию крупной  промышленности, хотя многие протекционистские  меры Петра I были устранены в силу слабой развитости промышленности в  России.

  Из-за недостатка кредита и чрезвычайно  высокого процента на него императрицей Анной Иоанновной в 1733 г. впервые  предпринимается попытка создать  банк. Было решено выдавать ссуды из монетной конторы под более низким процентом, и запрещалось брать  что-либо под залог. Деятельность этого  кредитного института была незначительной, и вскоре он был закрыт.

  Елизавета Петровна отменила под влиянием купечества внутренние таможенные пошлины и  учредила в 1754 г. дворянские заемные  банки (в обеих столицах) и Купеческий банк. Дворянские банки выдавали землевладельческий кредит дворянам, в том числе и  под залог, а Купеческий банк —  торгово-промышленный кредит русским  купцам под залог товаров в  Санкт-Петербургском порте. Все эти  созданные государством финансовые учреждения просуществовали недолго. Первый закрылся в 1786 году из-за огромных невозвратов, второй еще раньше –  в 1770 году. Попытка улучшить обращение  медных денег посредством учреждения Медного банка также оказалась  неудачной.

  Таким образом, меркантилизм в России постепенно себя изживал. Главной причиной того, что политика государственного меркантилизма  лишь ненадолго пережила своего основателя, была сама созданная Петром абсолютистская система управления государством и  экономикой. Государствам с сильной  централизованной властью требуется  много денег для содержания аппарата чиновников и армии. Расходы двора  постоянно росли, а ослабление центральной  власти в эпоху дворцовых переворотов  вовсе не способствовало укреплению государственного бюджета. Неимоверными усилиями власти доставшиеся и чрезвычайно  тяжело давшиеся простому народу достижения Петра в сфере накопления национального  богатства страны очень быстро были сведены на нет. Все реформы Петра, в том числе и экономические, в конце концов, проводились в  интересах укрепления феодального  строя, хотя при этом и создавались  определенные предпосылки для развития капитализма. Однако это являлось скорее побочным эффектом, чем целью деятельности царя-реформатора. Даже банковское дело организовывалось не столько для ускорения промышленно-торговых оборотов, сколько для поддержки дворян. Попытка использовать банк для улучшения денежного обращения в стране оказалась неудачной.

  К концу XVIII века созданная Петром меркантилистская стратегия государственного регулирования  уже окончательно себя изжила и стала  тормозом развития отечественной экономики. Пока в Европе возникали и завоевывали  господство новые экономические  идеи [1, 18], инертная машина абсолютистского  государства продолжала оперировать  старыми меркантилистскими методами

  Попытки оживить экономику Екатериной Великой  также были неэффективны. Ей были созданы  новые финансовые учреждения для  осуществления операций с введенными в обращение бумажными деньгами – ассигнациями (1769). Ассигнационный банк и его конторы в городах  выполняли и другие банковские функции, в том числе выдавали кредиты. В 1786 году был организован Государственный  заемный банк. Однако помещики пользовались кредитами в непроизводительных целях, закладывали поместья, земли  и крестьян, многие разорялись. Молодая  промышленная и торговая буржуазия  более производительно пользовалась дешевым государственным кредитом, но спрос на заемный капитал был  недостаточен для широкого развития банковской сети. К тому же государство  не допускало и мысли о развитии частного сектора в банковской сфере. И много позже, в XIX веке, в России господствовала старая меркантилистская мысль: государству нельзя выпускать  из своих рук денежное обращение. И помещики, и коммерсанты, и чиновники, и сами банковские служащие обманывали государство гораздо чаще, чем  думали русские цари. Взяточничество в государственной финансово-кредитной  сфере процветало.

  Одно  можно сказать с полной уверенностью – благодаря экономической деятельности Петра I роль государства в экономике  чрезвычайно возросла. Обладая огромными  финансовыми и материальными  ресурсами, а также правом неограниченного  пользования землей и ее недрами, государство взяло на себя регулирование  всего, что было связано с процессом  производства и распределения, начиная  от мест размещения предприятий и  определения номенклатуры изделии-до разработки правил ее реализации. Таким  образом, Петром I впервые в истории  России была предпринята попытка  создания государственной, «регулярной» экономики, которую спустя два столетия назовут государственно-монополистической  или административно-командной.  
 

  Заключение

  Меркантилизм  оставил заметный след в истории  экономической мысли, имея в виду как позитивные, так и негативные элементы творческого наследия его  представителей.

  Во-первых, концепция меркантилистов почти  целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном к сфере денежного оборота  и внешней торговли. Это, тем не менее, позволило им ввести в научный  оборот многие экономические категории, выявить важные закономерности в  области торговли, ссудных операций и денежного обращения. Но их влияние  на другие сферы экономики было не всегда адекватным. Так, вполне правомерно рассматривая деньги как важнейшее  средство для развития отечественной  промышленности и торговли, меркантилисты, тем не менее, не придавали значения привлечению в национальную экономику  заграничных инвестиций. Кроме того, для них несущественной была и  проблема безработицы. Основной причиной «добровольной безработицы» считались  либо «леность», либо «развращенность».

  Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику  формирования рыночных экономических  отношений и особенности сменившей  его классической политической экономии в развитых европейских странах  и прежде всего в Англии и во Франции.

  Наконец, меркантилизм обогатил историю экономических  учений не только идеями всеобщей коммерциализации хозяйственной жизни и масштабного  участия в ней государственных  структур, но и тем, что обозначил  начало развития экономической науки. Теоретические идеи и практические рекомендации меркантилистов были вполне реалистическими и прогрессивными для своего времени. Решение же ими  проблем добавленной стоимости, денежного (платежного) и торгового  балансов, валютного контроля, обоснование  необходимости активного использования  денег как капитала для обеспечения  роста национального богатства, создание оптимальных (для того времени) институциональных условий в  интересах развития предпринимательства, очевидно, могут быть отнесены к  золотому фонду экономической мысли  и хозяйственной практики. Очень  многое из того, что было разработано  меркантилистами XVII – XVIII вв. стало  использоваться и в экономической  практике XX века. В частности, идея кругооборота доходов как фактора усиления внутреннего спроса и стимула  экономического роста в дальнейшем стала предметом острых дискуссий  и обсуждений, пока, наконец, в не приобрела вид теории эффективного спроса, заняв центральное место в экономическом учении Дж.М. Кейнса.

  Мы  выяснили также, что меркантилизм, по сути, являлся закономерным порождением  своего времени, своеобразным экономическим  откликом на недостаток драгоценных  металлов в Европе, которые лежали в основе всей тогдашней денежной системы. Дефицит металла приводил к дефициту денег, а это, в свою очередь тормозило развитие набиравшей силу рыночной экономики. Государства, чтобы выжить в жесткой конкурентной борьбе, готовы были на все, чтобы увеличить  количество денег в стране. Англия и Россия, например, пошли даже на сознательную порчу монет, таким  образом, стремясь изъять необходимое  количество серебра у собственного населения. Весовая норма российской серебряной копейки в течение XVII века и при Петре неуклонно  снижалась.

  К концу XVII в. формирование единого всероссийского рынка зашло уже далеко. Однако Россия и в техническом, и в  экономическом смысле была далека от того уровня, который к тому времени  был достигнут на Западе, нужны  были значительные усилия, чтобы хоть как-нибудь сократить это отставание. Нужен был качественный прорыв, который  попытался сделать Петр I. Весь XVIII век прошел под флагом перемен, начатых  Петром. Можно по-разному оценивать  его политику государственного меркантилизма, но итоги ее были очевидны даже современникам:

  - Россия стала крупнейшей империей  мира;

  - фактически зародилась мануфактурная  промышленность;

  - резко увеличился объем внешней  и внутренней торговли;

  - большое развитие получил транспорт;

  - денежно-кредитная и финансовая  системы получили новый импульс  развития за счет реорганизации  налоговой системы страны и  освоения новых месторождений  драгоценных металлов.

  Последовательная  меркантилистская политика Петра, безусловно, на время оживила торговлю и ускорила промышленное развитие в России. Разработанный  и введенный при нем в действие Торговый Устав унифицировал таможенную политику на всей территории страны и  размеры таможенных пошлин для всех категорий покупателей и продавцов. Отныне размеры таможенной пошлины  на ввозимые товары ставились в прямую зависимость от степени удовлетворения потребности в этих товарах за счет отечественного производства. Уже  это понимание существа экономических  закономерностей развития общества свидетельствует о неплохой экономической подготовке Петра I и делает честь его государственному уму.

  Петровская  экономическая политика стала мощнейшим  стимулом развития промышленности, который, пожалуй, может быть сравним только с промышленным развитием СССР в  годы первых пятилеток, причем результаты достигнуты были близкими по своей  сути методами. И в то, и в другое время населению страны пришлось заплатить огромную цену за экономические  достижения, но не стоит забывать, что  и в то и в другое время страна находилась в состоянии непрекращающихся войн и чрезвычайно сильных военных  угроз и без ускоренного развития промышленности, создания мощной армии  и флота, вообще существование государства  стояло под вопросом. Можно за это  сколько угодно критиковать Петра  за непосильное налоговое бремя, которым он придавил большинство  населения, но ведь ни один из его критиков оказался не способен предложить других мер для пополнения государственного бюджета.