Иван Грозный

причины...”(50).

и) организационная  структура  Опричного  монастыря.  Распределение  чинов  в

нем.

Таубе и Крузе  писали: “Этот  орден  (здесь  уместно  подчеркнуть,  что

ливонские  дворяне,  в  отличие  от  русских,  хорошо  знакомые   с   такими

образованиями,  как  монашеские  ордена,  ясно  сознавали  сходство  с  ними

корпуса  опричников  -  В.Ш.)  предназначался   для   совершения   особенных

злодеяний. (...) Сам  он (Иван Грозный - В.Ш.) был игуменом,  князь  Афанасий

Вяземский келарем, Малюта  Скуратов  пономарем;  и они вместе  с другими

распределяли  службы монастырской жизни. В колокол  звонил  он  сам  вместе  с

обоими сыновьями  и пономарем. Рано утром в 4 часа должны все братья  быть  в

церкви; все неявившиеся,  за  исключением  тех,  кто  не  явился  вследствие

телесной слабости, не  щадятся,  все  равно  высокого  ли  они  или  низкого

состояния, и  приговариваются к 8 дням епитимии. В этом собрании поет он  сам

со своей братией  и подчиненными попами с четырех  до семи.”(51).

Теперь, прежде чем перейти от  характеристики  Опричного  монастыря  к

заключающим статью выводам, хочется отметить, что  обильно  цитируемые  выше

записки иностранцев, рисующие  жизнь  в  Александровской  слободе,  давно  и

хорошо известны историкам, выдержки из них можно найти практически  в  любой

монографии, посвященной  царствованию Ивана IV. Однако во всех  этих  работах

Опричный монастырь  используется, к сожалению, единственно  как  яркий  пример

особой извращенности  царя. Лейтмотивом этого взгляда  служат следующие  слова

А.Шлихтинга: “Как только он проделает это в течение  нескольких  дней  (т.е.

поживет  жизнью  монаха  -  В.Ш.)  и,  так  сказать,   воздаст   богу   дань

благочестия, он выходит  из обители и,  вернувшись  к  своему  нраву,  велит

привести на площадь  толпы  людей  и  одних  обезглавить,  других  повесить,

третьих побить палками, иных поручает рассечь на куски, так что не  проходит

ни одного дня, в который бы не погибло от  удивительных  и  неслыханных  мук

несколько десятков человек”(52).

      В последнее же время известным  филологом и специалистом  по  семиотике

Б.Успенским  была сделана попытка рассмотреть  Опричный  монастырь  в  другом

ракурсе - в рамках некоего маскарада, “антиповедения”, выражающегося “как  в

переряживании,  так  и  в  кощунственной  имитации  церковных  обрядов”(53).

Б.Успенский  видит в опричниках “своего рода ряженых,  принимающих  бесовский

облик и бесовское  поведение”(54),  и  считает,  что  “...опричный  монастырь

Грозного в  Александровской слободе - когда  опричники рядятся  в  чернеческое

платье, а сам  царь называет себя игуменом этого  карнавального  монастыря,  -

по всей видимости, возникает под влиянием святочных  игр”(55).

Основанием для  такого понимания опричнины служит для  Б.Успенского,  в

первую очередь, сопоставление ее со Всешутейским собором Петра  I.  Вряд  ли

эта параллель  оправдана. Если, как у современников  Петра  I,  так  и  у  его

потомков  равно  не  вызывало  сомнений  карнавальное,  заложенное  в  самом

названии шутовское  назначение “собора”, то в отношение опричнины ни в  одном

из источников нет даже намека на возможность ее “веселого” понимания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВЫВОД 

      Как  представляется  автору,  сделанный  анализ  позволяет  прийти   к

следующим выводам. Во второй  половине  XVI  века  многочисленные  мнимые  и

реальные заговоры убеждают Ивана IV  в  ненадежности  старых  уз,  связующих

монарха и подданных, их несоответствии  самой  природе  верховной  власти  в

России. Стремясь разрешить это противоречие, Грозный  пытается  соединить  в

своих руках  как светскую, так и религиозную власть и заново  выстроить  весь

комплекс своих  взаимоотношений с подданными, сделав  измену  ему  не  только

изменой раба господину, вассала сюзерену, но и  главное  -  изменой  Богу  и

вере. Учреждение  опричнины  было  попыткой  организации части дворянского

сословия России на началах военно-монашеского ордена  (  то  же  назначение,

тот же путь формирования, те же юридические права и  привилегии),  подобного

Тевтонскому и  Ливонскому (царь - глава ордена, игумен  опричного  монастыря,

опричники - монахи). К 1572 г. планы Грозного  потерпели  провал,  идея  эта

была  им  оставлена,  и  упоминание  об  опричнине  запрещено  под   страхом

наказания кнутом, но  старая  политика  террора,  которую  историки  именуют

опричной, продолжалась и дальше. 

ССЫЛКИ: 

1. Веселовский  С.Б. Исследования по истории  опричнины.- М. Изд-во  АН  СССР,

1963;

2. Стариков П.А.  Очерки по истории опричнины  ,М.,Л.,1950;

3. Бахрушин С.В.  Иван Грозный ,М.,1945;

4. Виппер Р.Ю.  Иван Грозный ,М.,Л.,1944;

5. Смирнов И.И. Иван Грозный ,Л.,1944.

6. Зимин А.А.  Опричнина Ивана Грозного ,М.,1964;

7. Скрынников  Р.Г. Начало опричнины ,Л.,1966;

8. Скрынников  Р.Г. Опричный террор ,Л.,1969;

9. Скрынников  Р.Г. Иван Грозный ,М.,1975;

10. Шмидт С.О.  Становление российского самодержавства ,М.,1973.

11. Кобрин В.Б.  Иван Грозный ,М.,1989.

12.   Михайловский   Н.К.   Иван   Грозный   в    русской    литературе    ,

Соч.,т.6,СПб.,1897;

13. Платонов С.Ф.  Иван Грозный , Пг.,1923;

14. Зимин А.А.  Опричнина Ивана Грозного , М.,1964;

15. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. СПб.,1910.

16. Платонов С.Ф.  Иван Грозный. Пг.,1923.

17. Полное собрание  русских летописей. СПб.,1904,т.XIII,с.392.

18.  Живков  В.М.,Успенский  Б.А.  Царь   и   бог.   Семиотические   аспекты

сакрализации  монарха  в России.  В кн.:  Языки культуры  и   проблемы

переводимости. Сб.ст. М.,Наука,1987,с.49.

19. Ефимов Н.И.  Русь - новый Израиль. Казань,1912.

20. Масса И.  Краткое известие о Московии  в начале XVII в. М.,1937,с.68.

21. Ключевский  В.О. Соч.,т.2,ч.2. М.,1957,с.170.

22. Переписка  Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.,1981,с.123.

23. Королюк В.Д.  Ливонская война. М.,1954,с.60.

24.  Штаден  Г.  О  Москве  Ивана   Грозного.   Записки   немца   опричника.

М.,1925,с.86.

25. Послания Таубе  и Крузе. Русский исторический жкрнал. Пг.,1922,кн.8,

26. Новое известие  о России  времени  Ивана   Грозного.  “Сказание”  Альберта

Шлихтинга. Л.,1934,с.27.

27. Успенский  Б.А. Царь и самозванец.,с.213