Итоги Второй мировой войны

Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Ноября 2011 в 20:21, реферат

Описание работы

Во второй мировой войне участвовало 61 государство с населением 1,7 млрд. человек (В первой мировой соответственно 36 и 1). В армию было призвано 110 млн. человек, на 40 млн. больше, чем в 1914-1918 гг. Во второй мировой войне погибло 50 млн. человек, в 5 раз больше, чем в первой.

Работа содержит 1 файл

Итоги Второй мировой войны.doc

— 202.50 Кб (Скачать)

Цифра 6,5 млн., как  уже было сказано, определена по материалам самого различного происхождения. Поэтому  следует особенно подчеркнуть, что  отдельные статистические данные нуждаются в уточнении и фактическое число потерь может оказаться еще большим.

Попытка сопоставить  потери немцев с потерями всего остального мира наталкивается, как и в первую мировую войну, на большие трудности, заключающиеся в отсутствии точных данных о потерях Советского Союза. Поскольку в последней войне на его долю приходится значительная [600] часть людских потерь, а имеющиеся данные, в противоположность Германии, не опираются на фактические доказательства, возможность ошибок в общем результате не исключена. Эти цифры колеблются между 7 и 40 млн., причем четкого разделения потерь вооруженных сил и гражданского населения в них не существует.

По мнению Фрумкина{169}, который, как полагает Федеральное статистическое управление, располагает наилучшим из имеющихся в настоящее время материалов, все же наиболее достоверными данными являются данные полковника Калинова{170}. Находясь до 1949 года в аппарате Советской военной администрации в Берлине, этот полковник имел доступ к секретным советским документам. Калинов сообщил, что Советский Союз потерял убитыми 13,6 млн. человек; в том числе (в млн.):

Погибшими и пропавшими без вести — 8,5

Умершими от ран — 2,5

Погибшими в  плену — 2,6

Из этих данных следует, что речь идет только о потерях  советских вооруженных сил. Определить потери среди гражданского населения  России можно опять-таки лишь приблизительно. Возможно, что общая цифра потерь, понесенных Советским Союзом в результате оккупации и вывоза рабочей силы, составившая, как указывал Сталин 13 марта 1946 года{171}, 7 млн. человек, вполне соответствует действительности, так как потери среди гражданского населения стран Восточной и Юго-Восточной Европы с 1939 по 1945 год составляют примерно 8010 тыс. человек{172}. По этим [601] данным, однако, нельзя судить о том, каковы были потери среди гражданского населения в восточных районах Польши, аннексированных Советским Союзом в 1939 году, и входят ли они в эти 7 млн. человек. Таким образом, 20 млн. человек — это наиболее приближающаяся к истине цифра общих потерь{173} Советского Союза во второй мировой войне.

В общем сумма  потерь немецкого и русского (в  широком смысле) народов составляет около 10% всего населения Германии и России. Еще большие общие потери понесли: Польша — 5,9 млн. человек и Югославия — 2 млн. человек (в 1938 году население этих стран составляло соответственно 34,8 млн. и 15490 тыс. человек).

Вооруженные силы Италии и Австрии потеряли 560 тыс. человек, гражданское население — 190 тыс. человек, а вооруженные силы западноевропейских союзников — 610 тыс. человек. Потери среди гражданского населения этих стран равны 690 тыс. человек. Вооруженные силы стран Восточной и Юго-Восточной Европы (без Советского Союза) потеряли убитыми 1 млн. человек. Выходит, что Европа лишилась во второй мировой войне (опять-таки без Советского Союза) 17,91 млн. человек.

Для сравнения  укажем, что население Европы (без  Советского Союза) в конце 1938 года равнялось 393.9 млн. человек, а в конце 1945 года — 377,45 млн. человек. В то же время естественный прирост населения составил 50,2 млн. человек, а сокращение населения в результате естественной смерти — 37,9 млн. человек. Таким образом, не будь войны и переселения народов, которое, впрочем, почти не влияло на рост населения, Европа за эти годы увеличила бы свое население на 12,3 млн. человек, а если еще принять во внимание все случаи абортов, вызванных тяжелыми условиями войны, то можно с уверенностью сказать, что население Европы превысило бы 410 млн. человек.

Население всех вышеперечисленных стран составляло в 1947 году 264 млн. 936 тыс. человек против 275 млн. 860 тыс. в 1938 году, то есть сократилось  почти на 11 млн. [602] человек (более  чем на 3,5%). Это сокращение произошло вследствие потерь вооруженных сил, составивших 2172 тыс. человек, гражданского населения — 7383 тыс. человек, а также вследствие прочих изменений в составе населения, вызванных войной и уменьшивших население Европы на 14 481 тыс. человек. В этот баланс потерь Европы не входят, однако, потери двух стран, понесших в последней войне основные потери в людях: Германии и Советского Союза (европейская часть).

Сравнение со странами, которые не участвовали в войне (Ирландия, Португалия, Швеция, Швейцария и Испания). показывает, насколько сильно изменилось население Европы в результате второй мировой войны. В 1938 году они имели население в 46 542 тыс., а в 1947 году — 49 715 тыс. человек, то есть за этот период оно увеличилось на 3173 тыс. человек, что составило больше 6,5%.

* * *

Вооруженные силы Соединенных Штатов Америки потеряли 229 тыс. человек убитыми, из них 174 тыс. на европейском и североафриканском  и 55 тыс. на восточно-азиатском театрах  военных действий.

На весь остальной  мир, и в частности на Восточную Азию, приходится приблизительно 7,6 млн. убитых солдат и 6 млн. убитых среди гражданского населения. По самым последним данным, число убитых здесь достигает 13,8 млн. человек. Претендовать на абсолютную точность эта цифра, разумеется, не может уже потому, что в 1945 году война в Восточной Азии не была закончена (борьба продолжалась в Китае, Малайе и других странах), а также потому, что количество людей, умерших от чумы и пр., в сравнении с потерями в результате военных действий не поддается точному исчислению. К указанному выше общему количеству погибших необходимо прибавить также и всех пропавших без вести, число которых (смотри выше) без количества немцев, пропавших без вести, составляет около 5 млн. человек. Можно предположить, что по меньшей мере 3 млн. из них убиты.

Таким образом, общие потери, составляющие 55 млн. убитых, распределяются главным образом  на три основных театра военных действий: европейский, русский и [603] восточно-азиатский. Если сопоставить цифры потерь с  общим количеством населения и цифрами естественного прироста населения трех основных районов земного шара, то даже после вычета всех неевропейцев, убитых в европейской войне, перед нами предстанет картина биологического упадка западных народов, уже обессиленных в результате первой мировой войны. Сокращение рождаемости в годы войны также служит общему ослаблению Запада. Но настоящей трагедией западных стран является то, что они ослабли в ходе борьбы друг против друга.

Количество раненых (в первую мировую войну — 21,1 млн.) во второй мировой войне составило 35 млн. человек{174}. В обеих мировых войнах под ружьем побывало около 170 млн. человек, из них более чем 36 млн. погибло, а 5 млн. пропало без вести. Свыше 56 млн. человек было ранено. В этот же период в результате боевых действий было убито 25 млн. человек гражданского населения.

* * *

Читатель, напуганный и потрясенный этими цифрами, хотел бы в конце статьи увидеть  заверение в том, что эти жертвы были не напрасными и что они никогда более не повторятся. Он хотел бы, чтобы автор, с одной стороны, встал в положение историка, беспристрастно оценивающего события прошлого, а с другой — в положение пророка, которым историк отнюдь не может быть.

Причины военных  конфликтов различны. В ходе истории  народы, обманутые и введенные  в заблуждение своими правительствами, не раз бывали втянутыми в несправедливые войны. Но ни один народ никогда не начинал войну просто ради убийства и грабежа; всегда и во все времена солдат действовал из убеждения, что он жертвует своей жизнью и здоровьем ради такой цели, которая целиком оправдывает эту жертву. Величие его поступков придает извечному спору о том, следует ли избегать войн и являются ли их мотивы всегда правильными или же история должна пойти по какому-то иному пути, почти академический характер. [604]

События, имевшие  место перед войной, во время войны  и после нее, показали миллионам  людей, что жизнь сама по себе еще  ничего не значит, если нельзя жить свободно. Но они показали также и то, что свобода, которую решили защищать только на словах, не является настоящей свободой. Есть только одно средство избавиться от скрытой угрозы войны, и оно заключается в силе и спаянности всех свободных народов, которые после раскола, происшедшего за последние десять лет, находятся сейчас на пути к окончательному объединению. [605]

Итоги второй мировой войны

    Какие последствия имели  ход и исход  второй мировой войны  для участвовавших  в ней великих  держав и для всей международной системы?1.Для Великобритании в сущности, уже само решение о вступлении в войну в 1939 г. предопределило дальнейшее ослабление ее пошатнувшегося еще в первую мировую войну положения как мировой державы, которого она достигла в период между 1815 и 1860 гг. и - после фазы внутренних реформ - в классический период империи последней трети XIX века

    Как бы ни закончилась  воина в Европе, нельзя было и надеяться на восстановление британского влияния в Восточной и Центральной Европе, как это было после первой мировой войны вследствие ослабления России в результате войны и революции, что сделало позже еще раз на два десятилетия возможным восстановление "равновесия сил" в Европе. На это нельзя было надеяться ни в случае победы Германии, ни в случае победы Великобритании, возможной только с помощью (или при вмешательстве в войну по собственной инициативе) Советского Союза. Тем самым европейское равновесие под косвенным британским руководством, равновесие, традиционно рассматривавшееся как предпосылка активной международной политики Великобритании, хотя эта аксиома стала спорной еще со времен окончания первой мировой войны, уже ни в коем случае не могло быть восстановлено. На этом фоне политику умиротворения, проводившуюся Великобританией в 30-е годы, следует расценивать как реально обоснованную политическую стратегию, направленную на то, чтобы в перспективе недостаточными средствами сохранить мировую империю и одновременно подготовиться к внутренним изменениям так, как это необходимо для системы при таком вызове. В соответствии с британской традицией с 1815 г. политика силы связывалась при этом с моральными аспектами, а конкретно в 30-е годы с необходимостью мира в Европе и во всем мире.

    Еще в войну 1914 - 1918 гг., для того чтобы  утвердиться в  Европе, Великобритания была вынуждена пойти  навстречу доминионам с белым населением, а также и колониальным народам и согласиться  с ослаблением  своей империи, правда пока еще незначительным. Эта тенденция к обретению самостоятельности определяла весь межвоенный период и, как и следовало ожидать, усилилась в годы второй мировой войны. Во время кризиса 1941 - 1942 гг. британскому правительству пришлось пообещать Индии независимость в послевоенный период, чтобы по меньшей мере локализовать начинающееся - поскольку независимость была предоставлена не сразу - восстание и предотвратить переход Индии на сторону Пакта трех держав. В общем и целом необходимость использовать потенциал Содружества наций и колоний в целях ведения войны имела своим следствием то, что центробежные силы в британском содружестве резко активизировались. Канада, Австралия, Новая Зеландия пошли своим собственным путем и в случае угрозы - например, в 1942 г. в связи с наступления японцев - опирались на США, как бы это ни не нравилось стремившимся ослабить тенденцию к распаду британским консерваторам во главе с Черчиллем.

    К этому добавился  третий, пожалуй, решающий момент. Когда в 1940 г. немецкие успехи на Европейском континенте достигли своего апогея, перед Великобританией остро встала уже давно существовавшая проблема - или стать "младшим партнером" несущей угрозу германской мировой державы, или признать руководство США, что, с другой стороны, также означало стать "младшим партнером" более сильного. По традиционно историческим, а также по принципиальным причинам о первом решении для Великобритании не могло быть и речи. Чтобы избежать такой зависимости от супервеликой Германии гитлеровского образца, а вовсе не для того, чтобы спасти Польшу, правительство Чемберлена после проволочек и колебаний решилось на объявление войны Германии. Последовательным было (что подтверждает преемственность основной линии британской политики и при переходе власти от Чемберлена к Черчиллю) и принятие летом 1940 г. решения в пользу опоры на Америку, чего хотел избежать Чемберлен в процессе умиротворения до лета 1939 г. - при большей свободе действий, несмотря на британо-американский торговый договор 1938 г. Сохранившееся в первую мировую войну и в межвоенный период равенство и важное скажем в глобально-стратегическом плане, "разделение труда" между Великобританией и США, при котором Атлантика полностью передавалась британскому партнеру для широкого стратегического обеспечения, уступали место нежеланному, но неизбежному подчинению Великобритании Соединенным Штатам с их международно-политическими целями. Это происходило тем быстрее, чем дольше продолжалась война и становилось яснее, что для Великобритании она означает колоссальное перенапряжение сил. Неожиданный исход выборов в Британии в июле 1945 г., принудивший к отставке борца за старую имперскую традицию Черчилля, несмотря на его триумф в войне против Гитлера, и приведший к власти в Великобритании Лейбористскую партию, настаивавшую на социальных реформах и удовлетворявшуюся более скромными внешнеполитическими целями (хотя и все еще империалистическими), показал, что большинство британцев примирились с отступлением во второй ряд держав и в соответствии с британской традицией снова стремились с помощью внутренних реформ приспособиться к новой ситуации.

    Влияние второй мировой войны  на Францию - по аналогии с этой основной линией в истории Великобритании - следует, видимо, рассматривать  с точки зрения внезапных, часто  революционных изломов, характерных для французской истории со времени Великой революции. Столь поразительно быстрый для всех ведущих войну и в то время еще нейтральных или "не ведущих войну" держав крах Третьей республики в 1940 г., с одной стороны, и тот факт, что в конце войны, в 1945 г., Франция не только находилась на стороне победителей, но и была признана ими, по меньшей мере формально, хотя и с некоторыми ограничениями, снова великой державой - два глубоких перелома всего за несколько лет, - с другой, создали предпосылку для столь характерной для французской политики в следующие десятилетия двойственности, расхождения между трезвой, реалистичной оценкой существующего положения, еще оставшихся, очень ограниченных для Франции возможностей и огромным преувеличением собственного величия, а также роли Франции в мировой политике.

Информация о работе Итоги Второй мировой войны