История управленческой мысли

3.3. Развитие управления  в России 

     Первые  ростки научного отношения  к организации  труда и управления появились в России на рубеже XIX — XX веков, но особенно стали заметными в первые десятилетия XX века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. Попытки реализовать принципы НОТ предпринимались на ряде заводов накануне и в годы Первой мировой войны, но они носили скорее стихийный, нежели систематический характер. Причины, сдерживающие широкомасштабные инновации в российской промышленности, заключались в экономической отсталости страны. Таким образом, необходимых предпосылок для развития теории и практики менеджмента в том его виде, который рассматривался за рубежом, в России не было. 

3.3.1. Дореволюционный период 

     уровень организации производства в России был существенно ниже: в промышленности преобладали крупные фабрики, свидетельствовавшие о завышенной доле ручного неквалифицированного труда.

     Отличительными  чертами служили  наличие огромной доли дешевой рабочей  силы, низкая заработная плата, неограниченный рабочий день, пренебрежение элементарными требованиями техники безопасности, отсутствие наследственной рабочей аристократии, рабочих династий и устойчивого кадрового ядра рабочего класса. Рабочие, вчерашние выходцы из деревни, по культуре и организации труда оставались все еще кустарями.

     первые  шаги в области  научного менеджмента  они сделали задолго  до Тейлора. Так, в 60—70-х гг. XIX в. сотрудники Московского высшего технического училища разработали собственную методику рационализации трудовых движений. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

     Инженер К.Адамецкий (1866—1933), окончивший в 1893г. Петербургский технологический институт, проводил на металлургических заводах Екатеринослава эксперименты по рационализации трудовых и производственных процессов. Информация об их результатах появилась раньше, чем о достижениях Тейлора. Адамецкий одним из первых обратил внимание на важность контроля с целью выявления и определения причин отклонений. В 1903 г. Адамецкий сформулировал четыре основных закона организации труда:

1. закон «возрастающего производства», согласно которому при увеличении до определенного момента масштабов применения людских и материальных ресурсов затраты на единицу продукции уменьшаются, затем снова растут;
2. закон специализации, гласящий, что разделение сложного труда повышает его производительность;
3. закон координации производства, в соответствии с которым объединение мелких единиц (органов) в одну группу повышает эффективность труда;
4. закон гармонии труда (самый важный), утверждающий, что обычно затраты труда меньше всего тогда, когда производительность каждой из сотрудничающих единиц соответствует производительности других кооперированных единиц.

     Проблемами  организации труда и профессионализации отдельные российские специалисты начали заниматься в начале XX века и независимо от Тейлора. Так. Л.Крживицкий разработал учение о профессиональных типах и даже пытался построить карту размещения в обществе способностей.

     В 1908г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента «Административно-техническая библиотека». В ряде высших учебных заведений началось преподавание управленческих дисциплин. Так, в 1911—1912 гг. в Петербургском политехническом институте И.Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

     Если  говорить о зарождении отечественного научного менеджмента, то первая научная школа профессора Н.И.Савина сформировалась еще в начале XX в. Изданный труд этого профессора «Резание металла» в западноевропейской литературе ставился на один уровень с трудами самого Ф.У.Тейлора.

      Машиностроительный  завод «Айваз»  в Петербурге был построен по последнему слову европейской техники и организации производства. Это был один из немногих российских заводов, на котором впервые была внедрена система Ф.У.Тейлора (наряду с заводом «Вулкан», Южными железными дорогами и др.).

     До  Первой мировой войны  в России насчитывалось  восемь предприятий, работа которых была организована по системе  Ф.У.Тейлора, тогда как во Франции — только одно. 

  Наука управления в России в 1920-50-е годы 

Дискуссии о научной организации  труда

     Объективным фактором взлета творческой научной мысли  в 1920-е годы была проводимая в Советском государстве  новая экономическая политика (НЭП). НЭП представлял собой модель существования смешанной экономики, в которой были разрешены экономические методы управления народным хозяйством при том, что никто не отменял идеи командно-административного устройства первого социалистического государства в мире. Административные, принудительные методы временно отступили. НЭП — это цикл последовательных мероприятий по выходу из кризиса, которые диктовались скорее объективными обстоятельствами, чем какими-либо идеями и которые постепенно оформлялись в попытку наметить программу построения социализма экономическими методами. НЭП опирался на отечественные традиции и отечественный опыт, но он и вобрал в себя комплекс разных идей, не чураясь обращения к самым передовым по времени теориям, например тейлоризму, научной организации труда (НОТ) и др.

      Конкретные  шаги по внедрению  экономических стимулов в народное хозяйство  начались с весны 1921 г. и вытекали из практических нужд. Первая проблема, которую срочно надо было решать, — как выйти из разрухи, восстановить промышленность, накормить город. Это могло быть обеспечено только постоянным и стабильным поступлением сельскохозяйственных продуктов из деревни. Необходимо было заинтересовать крестьянина в расширении производства. Попытки использования чисто административных мер, в частности учреждения крестьянских посевкомов, не давали особого эффекта. Поэтому решено было заменить разверстку введением государственного налога на сельское население. Всех налогов в 1921 г. было установлено 13. Это представляло значительные неудобства, и в 1922 г. был введен единый налог.

      В этих условиях относительной  свободы рыночных отношений и мысли  развивалась российская наука управления. До 1917 г. Ленин оценивал систему Тейлора крайне негативно, о чем свидетельствует заголовок статьи «Система Тейлора — порабощение человека машиной», написанной до революции. Но вот произошла Октябрьская революция, большевики взяли власть. Главная их цель — доказать преимущества социализма над капитализмом во всех областях и прежде всего в производительности труда. без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма.

     21 мая 1921 г. – было принято решение о создании Центрального института труда (ЦИТ). Наука управления в период становления нашей страны выступала как научная организация труда (НОТ). ЦИТ мог выходить с предложениями в правительство и занимался пропагандой НОТ.

     Важными этапами в развитии научного менеджмента  в России стали  две конференции  по научной организации труда, проведенные в 1921 и 1924 годах.

     На  первой из них было дано следующее определение НОТ: Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом является измерение с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план производства.

     На  второй были определены главные задачи в области НОТ: переработка достижений западных теоретиков и практиков и обмен опытом с ними; увязка научно-исследовательской работы с потребностями производства; установление тесной связи между институтами и лабораториями НОТ и их специализация; опытное изучение труда в производстве и управлении, а также отдельных трудовых процессов; организация школ для подготовки инструкторов, способных к внедрению лучших методов работы; внедрение в труд и изучение на всех ступенях и во всех типах школ принципов НОТ.

     Перед II Всероссийской конференцией НОТ (1924 г.) четко выявились две теоретические группы — «группа 17-ти» (Керженцев, Бурдянский и др.) и «цитовцы» (Гастев, Гольцман и др.). Основные различия заключались в том, что первые в центр внимания ставили вовлечение масс в работу НОТ, а вторые, по мнению их противников, замыкались в узких лабораторных рамках, сводя всю практику НОТ к деятельности сотрудников научных институтов труда. 20-е годы — это, пожалуй, самый интересный и плодотворный период, когда отечественная наука управления создала теоретические концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами.

     Основная  задача этих НИИ и лабораторий  заключалась в изучении проблем  организации труда и управления и разработка обобщения полученных результатов, создание систематизированных концепций в области менеджмента. Кроме научно-изыскательской и рационализаторской функций, многие ведущие институты осуществляли также подготовку персонала.

     В русской литературе применительно к  науке управления были сформулированы следующие способы и приемы изучения организационно-управленческих процессов:

     1) принцип систематического наблюдения происходящих в управлении явлений;

     2) принцип выделения  из всей совокупности  явлений определенных  объектов, изоляции  их, разложения на составные части и описания (метод анализа);

     3) принцип соединения  отдельных звеньев  изучаемого процесса  в центростремительное  целое (метод синтеза);

     4) принцип измерения  наблюдаемых явлении  (во времени и  пространстве);

     5) принцип эксперимента и, в частности, испытания практикой.

     Кроме того, необходимо отметить, что наука управления мыслилась российскими учеными межотраслевой, применимой в одинаковой степени ко всем сферам жизни.

     Тектология Д.Богданова

     Среди теоретиков управления выделяется фигура А.А.Богданова (1873–1928) (его настоящая фамилия Малиновский). экономист, естествоиспытатель, философ, писатель, ставший одним из основоположников отечественной научной фантастики. Он поставил задачу систематизировать организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием соответствующих законов, создав особую науку — организационную. Предметом последней в технической сфере он считал организацию вещей, в экономической сфере — организацию людей, в политической — организацию идей. В фундаментальной работе «Тектология. Всеобщая организационная наука», написанной в 1912 г. он пытался отыскать универсальные принципы организации, присущие и живой, и неживой природе.

     Все проявления человеческой жизни, говорит  Богданов, буквально пронизаны организационными принципами. Он попытался сформулировать основные понятия и методы организационной науки. Он высказал идею о необходимости системного подхода к её изучению, дал характеристику соотношения системы и её элементов, показав, что организованное целое оказывается больше простой суммы его частей. А.Богданов считал необходимым рассмотрение всякого целого, всякой системы элементов а её отношении к среде и каждой части в её отношении к целому. Таким образом, основные понятия тектологии, для Богданова, - понятия об элементах и об их сочетаниях.

      Богданов  отмечал, что планомерным может  быть названо лишь то хозяйство, все  части которого стройно согласованы  на основе единого, методически выработанного  хозяйственного плана. При разработке такого плана большую роль играет функциональная цепная связь, которой взаимоувязаны отрасли производства. (Поэтому здесь важен учет тектологического закона наименьших. Согласно этому закону прочность всей хозяйственной цепи определяется наиболее слабым ее звеном.  
 
 
 
 

Концепция Физиологического оптиума О.А.Ерманского

     О.А.Ерманский (1866—1941), автор известных учебников по НОТ, противник системы Тейлора и методов Гастева, предложил глобальный проект переустройства управления обществом. О.А.Ерманский является автором концепции о физиологическом оптимуме. Он довольно точно выделил предпосылки, определяющие возможность возникновения теории организации труда как самостоятельного направления.

     Ядром концепции  является понятие физиологический  оптимум. Согласно О.Ерманскому, основной вопрос теории рационализации организации труда заключается в определении критерия рациональности организации любой работы. Ученый полагал, что таким критерием не может быть время, то есть скорость выполнения данной работы, определяющая интенсивность затрат энергии. Таким образом, время и пространство рассматриваются не как критерии рациональности организации, а лишь как формы, в которых развертываются явления бытия, сутью которых является взаимодействие сил природы. К такого рода взаимодействиям О. Ерманский относил производственную деятельность, в которой силы части (части природы) взаимодействуют с машинами, материалами и прочими вещественными факторами производства в том или ином сочетании.

     А.К. Гастев