Исторические условия возникновения и особенности общественного строя древневосточного государства

Первые памятники права в  основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность  ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. В правовых системах, которые формировались в медленно эволюционирующих древневосточных обществах, нашли отражение нормы старого родового строя, например, предусматривающие коллективную ответственность членов семьи или даже всех членов соседской общины за проступки, совершенные одним из них, кровную месть, самосуд, талион. На примере таких универсальных обычаев, как кровная месть и талион, в которых нашел отражение принцип равного воздаяния родового строя (око за око, зуб за зуб), по памятникам древневосточного права можно проследить, как эти старые обычаи наполнялись новым содержанием. Появление имущественных, сословных, профессиональных и других различий привело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи первобытнообщинного строя о равном воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого выше цены крови бедного, незнатного.

Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брачно-семейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.

В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.

Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

Так, в Древнем Египте, стране "поголовного  рабства", в условиях засилия административно-командного царского аппарата, с его гипертрофированными контрольно-регулирующими функциями, не было создано условий даже для общих представлений о правоспособности, правовом статусе личности.

В древнем конфуцианском Китае  и религия, и право изначально отвергали идею равенства людей, исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китайское традиционное право - это прежде всего уголовное право, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание.

 

На формирование права оказали  влияние и философские учения древних.

Примером может быть Древний  Китай, где господствовало два течения,

оказывающих большое влияние на развитие права: конфуцианство и  школа

легистов. Философское учение конфуцианства признавало преобладающее

значение норм морали над правовыми, отождествляя право с уголовным  законом.

Легисты напротив, придавая большое  значение правовым нормам, пытались

распространить их действие на все  случаи жизни. Они проповедовали  равенство

всех перед законом, неотвратимость наказания для всех лиц, выдвигали идею

сильного государства. Одним из ведущих представителей этой школы  Ли Куем

была написана «Книга законов», посвященная  различным преступлениям и

наказаниям.

В отличие от Китая, где теология как таковая не играла существенной роли (конфуцианство лишь условно можно назвать религией, это скорее этико-политическое учение), индийская цивилизация имеет ярко выраженный религиозный характер. Все стороны жизни в древнеиндийском обществе регулировались строжайше разработанными этико-кастовыми нормами, традиционными правилами поведения, различными для разных социальных групп и ашрам (стадия жизни человека), выполнение которых приносило религиозную заслугу, нарушение же вело к религиозной и социальной деградации. В древнеиндийском обществе особую ценность в связи с этим имел ученый брахман, выполняющий функции воспитания людей в духе неукоснительного следования дхарме, правилам поведения религиозного индуса, кастовым нормам и ритуалу. Этим во многом объясняется как специфика источников права в Древней Индии, среди которых особое место занимали брахманские поучительные произведения - дхармашастры, так и другие особенности традиционного права индусов, пережившего века.

 

 

 

Сравнительный анализ Судебника Хаммурапи и Законов Ману

 

 

А) При составлении сборника Хаммурапи в его основу были положены старое обычное право, шумерийские судебники, новое законодательство.

    Первое упоминание о законах Ману относится к 9-му веку до н.э. Современным исследователям законы Ману известны лишь в списках 3-го века до н.э. Объем - 12 глав, 2685 стихов (стих на санскрите - шлока).

     Б) Текст распадается на три части. Первой частью является обширное введение, в котором Хаммурапи объявляет, что боги передали ему царство для того, «чтобы сильный не притеснял слабого». Затем следует перечисление благодеяний, которые были оказаны Хаммурапи городам своего государства. После введения размещены статьи законов, которые в свою очередь заканчиваются обстоятельным заключением. Всего памятник насчитывает 282 статьи.

     В) Законы Хаммурапи несовершенны с точки зрения их полноты и по своей категоричности, они не предусматривают разнообразных явлений жизни. Тексты составлены в основном в казуистической форме. Нет общих принципов, системы в изложении, хотя известная логика присутствует. Но все представленные случаи разбираются с большой обстоятельностью. Законы Хаммурапи, в отличие от других восточных кодификаций, не содержат религиозного и морализующего элементов.

Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить общественный строй государства, господствующей силой в котором должны были стать мелкие и средние рабовладельцы. Это первый известный сборник законов, освящавший рабовладельческий строй, частную собственность. Законы содержат пережитки родового строя, что проявляется в суровости наказания, сохранении принципа талиона, применении ордалия.

 

Часто данный памятник именуется “Откровения царевича Ману”. Из такого названия очевидно прослеживается глубинная связь права и религии, особенно характерная для древнеиндийского общества.

Законам Ману принадлежит  особое место среди дхармашастр. Законы Ману закрепляли рабство и  др. формы эксплуатации. Собственно праву посвящены главным образом VIII и IX главы. Делается попытка систематизировать  нормы права, при этом смешиваются частные правонарушения и преступления. 
На первый план в законах Ману выступает сословно-варновое деление общества (брахманы, кшатрии, вайшии, шудры + неприкасаемые). 
В законах Ману прослеживается определенная логика изложения материала, но нет еще выделения отдельных отраслей права, норму права нельзя отделить от религиозной и моральной нормы. Указывается наследственно-профессиональный характер варн.

 

 

Юридическое закрепление социальной структуры в СХ и ЗМ

 

А) Законы Хаммурапи исходили из того, что люди не одинаковы по своим юридическим возможностям, по своим правам и обязанностям по отношению к государству и друг к другу. В праве или подразумевалось такое различие, или они специально закреплялось по тому или другому поводу – правовой строй общества был сословным. Хотя, конечно, жестких граней между категориями людей не было, и не все они – в большей, меньшей или совсем малой степени – обладали правоспособностью как в области имущественных, так и личных прав. Как всякое рабовладельческое государство, Древний Вавилон знал деление общества, прежде всего на свободных и рабов.

 

Вполне полноправной личностью  с точки зрения права (субъектом  права) считался самостоятельный мужчина - хозяин, глава патриархального  семейства. Он мог принадлежать к категории свободных общинников, быть собственником выделенной общинной земли, обладать всеми подразумеваемыми правами в отношении имущества, семейных отношений – такого законы называют авилум.

 

Термин “авилум” имеет как общее (всякий человек), так и специальное, сословное значение. Законы Хаммурапи исходят из разделения всего населения, охваченного их нормами, на три сословия: авилумов, мушкенумов и вардумов.

 

Первое и высшее из них охватывает членов «общин» (дословно  «поселений»). Общины пользовались самоуправлением, а члены их имели право на участки общинной земли. Общинный характер землевладения выражался не в том, что община контролировала  распределение и передачу этих участков, а в том, что владение ими было неразрывно связано с членством в соответствующей общине. Цари не вмешивались во внутреннюю жизнь общин и в землевладельческие отношения общинников. Хаммурапи даже специально следил, чтобы его чиновники не покушались на огосударствление наделов «авилумов», однако, собирали с общин различные налоги.

 

Мушкенум — это  человек, порвавший  связь с общиной (или никогда  ее не имевший) и принявший государственное  обеспечение под условием службы (повинности). В эту категорию  одинаково входили дослужившийся  до  высших чинов вельможа и сидящий  на царской земле полукрепостной земледелец, лишь бы они не имели иного обеспечения, кроме государственного, выданного им под условием службы (независимо от размеров этого обеспечения).

Социально мушкенумы считались  менее значимы, чем авилумы: их достоинство  и неприкосновенность расцениваются в Законных Хаммурапи существенно дешевле. Однако имущество мушкенумов охраняется, наоборот, строже: «Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это принадлежит  мушкенуму, он должен возместить в десятикратном размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит»

 

Третье сословие - вардумы («рабы») составляли люди, имевшие хозяев - лиц, правомочных произвольно распоряжаться их временем и рабочей силой, а по-видимому, и жизнью (невольно причиненная смерть или умышленное телесное повреждение раба расценивались не как покушение на человека, но лишь как порча или уничтожение чужой собственности и, соответственно, требовали лишь имущественного возмещения.) В самом низу социальной лестницы стояли рабы. Рабство было патриархальным либо дворцовым. Рабы составляли низший общественный слой. Кроме военнопленных и покупных рабов, значительная часть этого класса состояла из порабощенных и ставших бесправными свободных (например, преступники и несостоятельные должники). Рабы рассматривались законом как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина. Право собственности на рабов переходило в семье из поколения в поколение. Для обозначения рабского состояния на рабов налагались особые знаки, вырезаемые или выжигаемые на теле. Но такое клеймение ограничивало владельческие права господина, который лишался возможности продать раба или отдать его в обмен на другого.

 

Статус раба носил наследственный характер (исключая  детей  раба от и свободной). «Авилумы» по закону могли становиться рабами только на время. Положение рабов государственных  учреждений  и мушкенумов регулировалось государством и было, привилегированным (они могли иметь семью); в отношения «авилумов» со своими рабами государство не вмешивалось.

 

Подавляющее большинство рабов  являлось домашними рабами. Отдача  рабов в найм, судя по документам, практиковалась крайне редко. Раб царя или «царского человека», взявший в жены свободную, мог иметь собственную недвижимость, по его смерти, впрочем, отходившую к господину.

Не ограничивалась власть господина  над рабом. Лишь некоторые категории рабов, составлявших меньшинство, пользовались защитой закона. Это рабыни, имевшие детей от своих владельцев. Такие дети считались свободными. Закабаленные за долги не могли находиться в рабском состоянии более трех лет. Казенному рабу или рабу-вольноотпущеннику позволялось жениться на свободной, дети от такого брака были свободные.

 

Допускалось отпущение раба на волю, при этом происходила особая церемония- очищение его лба, т.е. удаления знака  его рабского состояния.

 

Еще одну категорию населения составляли войны – редум, баирум.  За свою воинскую службу царю они наделялись землей, где вели сельское хозяйство, на определённых условиях. Закон обязывал воинов строго выполнять главное условие - нести службу: если воин отказывался идти в поход, его ждала казнь. Надел мог быть унаследован в семье, если был сын, пусть даже пока малолетний, который сможет в впоследствии служить. В случае плена и даже долгого отсутствия права воина на надел сохранились. Имущество и надел, данные воину на праве иклу, нельзя было продавать, да и любые денежные сделки с ними вообще считались не действительными. Однако если воин сам бросил надел и по своей воле отсутствовал более 3 лет, он не мог претендовать на возврат имущества. Законы защищали воинов от злоупотреблений низших воинских начальников, которых ждала смерть за попытки присвоить надел или подарок царя.

 

 

ЗМ Законы Ману, дают описание индийских варн. Первые варны были привилегированными: брахманы -варна, в которую вошли знатные жреческие роды, и кшатрии - варна, в которую вошла военная знать. Этим двум варнам противостояла основная масса свободных общинников, составлявшая третью варну - вайшьев. Участившиеся войны и усиление имущественного и общественного неравенства привели к появлению большого количества людей, не являвшихся членами общин. Этих людей называли шудрами. Если чужаки и принимались в общину, то равных со свободными общинниками прав не получали. Они не допускались к решению общественных дел, не участвовали в племенном собрании; они не проходили обряда посвящения - "второго рождения", на которое имели право только свободные члены общины, называвшиеся "дважды рожденными". Шудры, составлявшие четвертую, низшую варну, являлись "единожды рожденными".