Историческая школа права

 

АЛМАТИНСКИЙ ФИЛИАЛ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО

УЧРЕЖДЕНИЯ  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ»  

                                                                                              

 

                                                                                                             Факультет: юридический

 

                                                                                                              Кафедра:  юриспруденции                                                                                         

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по дисциплине История политических и правовых учений

тема работы: «Историческая школа права»

 

Выполнила  студентка:

103ЮЗ  группы  1-го курса

Заочного  отделения

                 Корчагина 

Диана Васильевна

 

Проверил: старший 

преподаватель

Сверчков Н.И.

 

 

Алматы, 2011

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3

 

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКАЯ  ШКОЛА  ПРАВА  

 

1.1 Условия возникновения исторической школы права…………………….4

1.2 Философия исторической школы права......................................................6

 

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ  УЧЕНИЯ  О  ПРАВЕ

 

2.1 Естественно-правовая теория .....................................................................11

2.2 Реалистическая школа права……………...................................................12

2.3 Социологическая школа права ...................................................................12

2.4 Нормативистская теория права……………………………………………13

2.5 Психологическая теория права……………………………………………15

2.6 Материалистическая теория права………………………………………..17

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….19

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ...................................20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью в современном  законотворчестве учитывать традиции и менталитет населения.

Существуют и существовали различные взгляды, концепции по этому вопросу, обусловленные различными обстоятельствами: конкретным историческим промежутком, историко-правовой обстановкой  в государстве - родине конкретного  правового учения, а также субъективными  факторами: личным мнением юриста-теоретика, основателя учения, его отношением к той или иной социальной группе.

Целью исследования является изучение исторической школы права. Было бы неправильным не изложить в  данной работе учения различных правовых школ, учения о природе и происхождении  права.

Задачи вытекают из поставленной цели:  

• исследование основных направлений учения о праве;
• исследование влияние исторической школы права на законотворческую деятельность;
• исследование воззрений основоположников исторической школы права.

Объектом исследования являются общественные отношения с точки  зрения исторической школы права.

Предмет исследования –  основные направления учения о праве, условия возникновения и философия  исторической школы права.

Контрольная работа состоит  из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и соответствует всем требованиям написания контрольной работы.

 

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

 

1.1 Условия возникновения исторической школы права

Время и место возникновения  исторической школы права определяются временем победной борьбы германской нации за освобождение ее от французского господства под главенством Наполеона I. Поводом послужил вопрос об издании для всей Германии гражданского кодекса в противовес кодексу Наполеона.

Родоначальник Исторической школы права является профессор  Геттингенского Университета Густав Гуго (1764 – 1844), автор «Учебника естественного права как философии позитивного права», в котором изложены исходные позиции Исторической школы права. Ее признанный глава, всемирно известный ученый – Фридрих Карл фон Савиньи (1779 – 1861), ближайший последователь Савиньи, Георг Пухта (1798 – 1846).

Историческая школа права  – одно из влиятельных направлений  новоевропейской юриспруденции. Зародилась в Германии в конце XVIII в. и активно проявила себя в первой половине XIX в. Выступила против мировоззренческих и политико-юридических принципов Французской революции, утверждавших превосходство человеческой воли над обстоятельствами и традициями; отвергла веру в изначально данное и неизменное естественное право. Для Исторической школы права был неприемлем рационализм Просвещения, представляющего право силой, способной по собственному усмотрению создавать позитивное право.

«Историческая школа права возникла как определенная реакция на доктрину естественного права в целях защиты уже познанных и апробированных закономерностей общественной и государственной жизни, сложившихся в условиях средневековья (феодализма)». [1, c.157].

Рационализму противостоял историзм как стремление к обоснованному  на фактах знанию. Космополитизм оказался в противоречии с национальной борьбой. Политическое увлечение преобразованиями общественной жизни на новых началах, диктуемых разумом, столкнулись с историческими силами, задержавшими осуществление идей равенства, свободы и братства. Разочарование неуспехом и реакция против крайностей революционного периода толкали на мысль от бессильного будущего к могучему прошлому.

Сменилась основная проблема философии права. На место вопроса, как преобразовать право, стал вопрос, как образуется право. Если прежде обнаруживалась наклонность раздвоить право  на положительное, обязанное своим  происхождением предрассудкам и  произволу, и естественное, раскрываемое из разума или природы, то теперь проявляется  стремление свести право к единству. Все право положительное, все  право имеет общий источник происхождения, и все право подлежит одним  и тем же условиям развития. Идея развития сменяет собой идею творчества в праве. Учение исторической школы  есть утверждение развития права  против произвольности исторического  права и неизменности естественного  права. Произвола в установлении права нет и быть не может. Законодатель не избирает право, а записывает подсказанное ему право, в лучшем случае выбирает из предложенного его вниманию. Развитие права, сменяемость его форм в  исторической действительности не допускает  неизменного естественного права.

Отрицая человеческий произвол в образовании права, представители  исторической школы отвергали и  внешние факторы, под влиянием которых  могло бы складываться развитие права. Право образуется только посредством  внутренних, незаметно действующих  сил. Право есть продукт народного  духа, который дается каждому народу (нации) при вступлении его на историческую сцену и который живет и  проявляется во всех членах народа (нации). Таким путем создается  народное правосознание – неисчерпаемый  и единственный источник права. Поэтому  у каждого народа право имеет  свои характерные черты, отличающие данный народ от других, как отличают его язык, нравы.

Нормы права могут вылиться из народного правосознания двояким  образом: непосредственно в форме  обычаев и посредственно через законодателя. Конечно, законы тоже отражают народное правосознание, как и обычное право, но, то обстоятельство, что законные нормы проходят через отделку законодателя, подрывает в глазах исторической школы ценность этой формы права по сравнению с обычным правом. Обычное право, особенно после исследования Пухты, стало любимым детищем исторической школы.

«Отрицая творческое воздействие личности на образование права, отстаивая идею саморазвития путем внутреннего процесса, историческая школа должна была принять консервативное направление». [2, c. 305].

 

1. 2 Философия исторической школы права

Естественно-правовую доктрину и вытекающие из нее демократические  и революционные выводы историческая школа права избрала мишенью  для своих нападок. Эта доктрина вызывала недовольство своих противников  тем, что доказывала необходимость  коренного изменения существующего  со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы «требованиям разума», «природе человека», а фактически –  назревшим социальным потребностям, т. е. общественному прогрессу.

Теоретики исторической школы  права взяли под «обстрел»  прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью  органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее  в государстве право вовсе  не сводится лишь к совокупности тех  предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано  отнюдь не усмотрению законодателя. Подобно  тому, как язык не устанавливается  договором, так и право создается  не только благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но «сделать» его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т. п.

«Представители исторической школы права верно подметили одну из существенных слабостей естественно-правовой доктрины – умозрительную трактовку генезиса и бытия права». [3, c. 412]. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот ход, полагал Г. Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.

Бытие права (его объективная  природа и собственная сущность) представлено в принципе формального  равенства, включает в себя и выражает всю совокупность внутренне взаимосвязанных  и предполагающих друг друга объективных  свойств и сущностных характеристик  права как всеобщей и необходимой  формы равенства, свободы и справедливости в общественной жизни людей.

«Право исторично. Этот историзм относится как к бытию права, так и формам его проявления. Право опосредовано социально-историческим опытом, и в этом смысле оно апостериорно, а не априорно». [4, c.196].

К. Савиньи считал, что  с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права всегда есть органический процесс  в том смысле, что она сродни развитию организма из своего зародыша. Вся история права – медленное, плавное раскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем – общим убеждением народа.

Поэтому природу права (социально-исторический смысл и содержание бытия права, его сущности и существования) не следует смешивать ни с правом природы (с природной данностью  права), ни с природой разума (с априорной  данностью права из чистого разума), хотя и разум, и природа играют существенную роль в историческом процессе генезиса и развития права.

«Если бы человек рождался уже свободным (и уже от природы люди были бы свободными и равными), то он нигде не был бы в оковах, и со свободой, равенством, правом, справедливостью у человечества вообще не было бы никаких проблем». [5, c. 982].

В том то и дело, что  вектор движения прямо противоположный: человек и человечество развиваются  к свободе, праву, равенству, справедливости из ситуации их отсутствия. И речь должна идти лишь о том, что человек по своей природе, в отличие от других живых существ, может, потенциально способен путем своего совершенствования  и развития прийти к политическим и правовым формам организации социальной жизни.

Генезис права как социально-исторический процесс, в частности, означает, что  становление сущности права и  возникновение правовых явлений  и отношений происходят одновременно и в рамках одного процесса. Дело, следовательно, обстоит не так, что  сперва откуда-то (от природы или  свыше) дана некая готовая сущность права (принцип права, идея права, умопостигаемое бытие права) и лишь из нее затем  появляются эмпирические правовые явления, правовая реальность. Как ни парадоксально, но примерно по такой же схеме изображают легисты связь между законом  и жизнью.

Право как форму, правовую форму фактических отношений  нельзя смешивать с самими фактическими отношениями,  с фактическим содержанием  общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость – это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.