Источники римского права

2.2 Постановления императора

Укрепление императорской  власти привело к тому, что единоличное  распоряжение императора стало признаваться законом: “что угодно императору, то имеет  силу закона”, а сам император  “законами не связан” (legibus solutus est). Императорские распоряжения, носившие общее наименование “конституций”, существовали четырех видов:

1) эдикты - общие распоряжения, обращенные к населению (термин, уцелевший от республиканских  времен, когда он имел совсем  другое значение). Эдикт, или указ, (edictum) считался актом, изданным государем как высшим должностным лицом; в нем могли правоустанавливаться все нормы, отнесенные к компетенции вообще всех магистратов государства - т.е. как в сфере публичного, так и частного права. Поручение, или мандат, (mandatum) содержало инструкции должностным лицам, как правило, в отношении правоприменения. Главным образом, эти акты касались юрисдикции наместников и преторов, соответственно в них рассматривались самые разнообразные вопросы по преимуществу уголовного или частного права.

2) рескрипты - распоряжения  по отдельным делам (ответы  на возбуждавшиеся перед императором  ходатайства). Рескрипт (rescriptum) был ответом императора на правовые запросы частных или должностных лиц. В первом случае ответ представлял простую резолюцию на прошении, написанную самим государем. Во втором - ответ на запрос магистрата составлялся в виде особого письма и имел специальное наименование epistola. Аналогичный ответ на запрос общины, города или корпорации квалифицировался как “прагматическая санкция”.

3) мандаты - инструкции, дававшиеся императорами чиновникам. Поручение, или мандат, (mandatum) содержало инструкции должностным лицам, как правило, в отношении правоприменения. Главным образом, эти акты касались юрисдикции наместников и преторов, соответственно в них рассматривались самые разнообразные вопросы по преимуществу уголовного или частного права.

4) декреты - решения по  поступавшим на рассмотрение  императора спорным делам. Декрет (decretum) был судебным решением государя по конкретному делу, имевшим по правилам аналогии распространительное значение. Его содержание предопределялось судебными полномочиями монарха как высшего судьи государства¹⁵.

В период абсолютной монархии императорские законы стали именоваться  leges; встречаются и новые термины: leges generales, sanctio pragmatica и др¹⁶.

Таким образом, императорские распоряжения существовали четырёх видов:

• Эдикты;
• Рескрипты;
• Мандаты;
• Декреты.

Заключение

Источниками Римского права являются: обычаи, законы, эдикты магистров и постановления императора.

Итак, формирование обычаев является результатом их неоднократного применения, при котором  правило приобретает типический характер и, если оно признано государством, то превращается в норму, обязательную для применения и на будущее время.

Обычаи признавались источником права в том случае, если отсутствуют  конкретные требования, выраженные в  других формах.

Самым принципиальным моментом в становлении римского законодательства стало издание в середине V в. до н.э. Законов XII Таблиц. Законы XII Таблиц положили основание развитию того, что стало обобщенно называться римским общегражданским правом

Законом считалось постановление, принятое при соблюдении соответствующей  процедуры и соответствующего содержания: “Законы - это имеющие предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием  и утвержденные Сенатом”.

Закон для придания ему  должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции.

Важнейшими видами магистратских  указов, формировавших магистратское, или должностное, право, стали: эдикты эдилов, провинциальные эдикты, преторские эдикты. Первоначально распоряжения магистратов давались устно, затем они выставлялись на форуме, написанными на досках.

Большой вклад в разработку римской юриспруденции, истолкование принципов права внесли римские  юристы.

Они толковали право не по букве, а по смыслу, исходя из практической целесообразности, признания римских  граждан равноправными по закону и справедливости. Деятельность юристов выражалась в трех формах:

а) выработке образцовых форм для различных юридических  сделок;

б) консультациях по сложным вопросам;

в) советах процессуального характера.

Римская юриспруденция включала в себя не только практическую деятельность по составлению исковых формул, обучению праву, но и толкование законов.

Укрепление императорской  власти привело к тому, что единоличное  распоряжение императора стало признаваться законом.

2.3 «Вульгаризация» римского классического права

В III в. н. э. в общественной жизни Древнего Рима произошли перемены, которые в конечном счете не могли не сказаться на состоянии юриспруденции. Убийство в 235 г. принцепса Александра Севера положило начало периоду анархии в политической сфере древнеримского общества, продолжавшемуся целых полстолетия - до воцарения императора Диоклетиана. За это время на римском престоле сменилось 17 принцепсов. Восстания, мятежи, заговоры, политические убийства стали обычаем в общественной жизни Римской империи. Ко всему этому добавлялась хозяйственная разруха. Таким образом, произошел подрыв того экономического и политического фундамента, на котором покоилось величественное здание римской классической юриспруденции.

Для правителя огромной империи, находившейся в состоянии анархии, было естественным обращение к бюрократическим  методам управления. Именно бюрократия могла стать реальной силой, цементирующей  общественный строй, предотвращающей  его окончательный распад.

Развитие же бюрократии, выдвижение ее на ведущую роль в общественной жизни неизбежно влекли за собой  замену прежнего формулярного судебного  процесса, предполагавшего свободное  состязание сторон с участием претора  и при посредничестве третейского  судьи, процессом бюрократическим (экстраординарным). Последний предполагал в качестве судьи чиновника, представителя имперской администрации. Состязательность сохранялась, но она была в значительной мере скована поной процедурой разбирательства дел, весьма похожей на обыкновенное административное рассмотрение какой-либо жалобы. Претор, игравший прежде важную роль в осуществлении юрисдикции и правотворчестве, уступил место городскому префекту.

В историко-правовой науке перемены в римской правовой культуре, происходившие  в период после III в., характеризуется как «быстрый упадок юриспруденции». И на первый взгляд такая характеристика представляется вполне оправданной.

В самом деле основным способом правотворчества в IV - VI вв. выступает законодательная деятельность императоров. Императорские конституции носят имена императоров и не упоминают имен юристов, участвовавших в их составлении. Факт этот немаловажен: он отражает ослабление роли юристов в правотворческом процессе. Суждения выдающихся представителей римской юриспруденции продолжают учитываться при вынесении судебных решений. Однако применение их ограничивается. Закон о цитировании 426 г. признал юридическую силу лишь за мнениями пяти юристов: Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана и Модестина. Если по одной и той же проблеме между перечисленными юристами обнаруживалось разномыслие, то действительным надлежало считать мнение, высказанное большинством из них.  При равенстве предпочтение отдавалось Папиниану. Закон о цитировании разрешал учитывать мнения и других представителей римской классической юриспруденции, однако лишь при условии, что на них ссылаются упомянутые пятеро. На практике мнения юристов, не названных в законе о цитировании, почти не принимались во внимание, поскольку в распоряжении законодателей и судей не было текстов их сочинении.

По сравнению с классическим периодом время IV - VI вв. более бедно юридической литературой. Значительную часть ее составляют произведения компиляторского характера — сборники изречений римских юристов-классиков, в основном Папиниана, Павла и Ульпиана, создаваемые, как правило, частными лицами и не имеющие официальной юридической силы. Роль этих сборников сводится лишь к тому, чтобы служить учебным пособием при подготовке судей. Но даже при такой ограниченной роли произведения юристов в большей своей части остаются невостребованными.

Юридическое образование в Древнем  Риме IV—VI вв. не было столь престижным и популярным, как прежде. Многие должности, которые в предшествующий период могли занимать только лица, обученные юриспруденции, теперь принадлежали в большинстве своем тем, кто не обладал никакими юридическими знаниями.

Следующая примечательная черта юриспруденции IV—VI вв. — явная тенденция к упрощению и сокращению юридических формул. Юридическая терминология утрачивает прежнюю четкость, точность, становится неопределенной, расплывчатой. К примеру, римские юристы классического периода четко разграничивали понятия собственности и владения. «Собственность не имеет ничего общего с владением», — указывал Ульпнан. В отличие от владения, обозначавшегося термином «possessio», собственность обозначалась в классической римской юриспруденции как «dominium». Для «possessio», с точки зрения римских юристов-классиков, достаточно было наличия двух условий: фактического обладания вещью и отношения к вещи как к своей, т. е. воли владеть. Владельцем поэтому мог быть и несобственник вещи. Право владения приобреталось соответственно способами, отличными от способов приобретения права собственности. Различными были здесь и формы защиты. «Право владения защищают с помощью интердикта, право собственности же—посредством иска»,—отмечал Павел.[22]

Со второй половины III в., а в особенности с IV в., римские юристы начинают использовать термин «possessio (владение)» там, где в классический период применялся термин «dominium (собственность)». И в то же время термин «собственность» нередко употребляется вместо термина «владение»⁴. В дополнение к термину «dominium» появляется термин «propritetas», также обозначающий собственность. В ряде случаев для обозначения права собственности вместо одного термина используется целая фраза, например «право владеть непоколебимо» и т.д.

Значительным отступлением от воззрений  римских юристов-классиков на право владения стало введение в 326 г. законом императора Константина защиты владения для арендаторов владельца—колонов, других зависимых людей и даже рабов. Прежде право на защиту своего владения мог осуществить только сам владелец.

Явным признаком сближения института  владения с институтом собственности  выступает появившееся у владельца  право, которое ранее имел лишь собственник,—  право передачи имущества по наследству.

Одновременно право собственности  все больше ограничивается, перестает  носить прежний абсолютный характер. В городах, к примеру, распространяется практика принудительной продажи земельных  участков, если этого требуют интересы благоустройства территории. В сельской местности на собственников нередко  возлагаются дополнительные обязанности, например по добыче полезных ископаемых.

В том же направлении меняется содержание юридической терминологии и в  сфере обязательственного права. Термин «контракт», который в классической римской юриспруденции использовался  для обозначения договора, признаваемого  цивильным правом и обеспеченного  специальной исковой защитой, в  рассматриваемый период начинает употребляться  в более широком смысле: например применительно к брачным соглашениям. Наконец, термином «контракт» обозначался  и сам документ, фиксирующий договор. Одновременно исчезает прежнее различие между «контрактом» и «пактом».

Подобные примеры показывают, что  перемены в римской юриспруденции  на рубеже III— IV вв. носили достаточно резкий характер. В историко-правовой литературе описанный процесс именуется «вульгаризацией» римского права, само же римское право постклассического периода—«вульгарным правом». «Многие из наиболее выдающихся достижений классической юриспруденции, — отмечает М. Казер,—были утрачены в этом «вульгарном праве», главными источниками которого выступали императорские постановления и их толкования с IV столетия и далее наряду с современными ревизиями некоторых классических сочинений (особенно Павловых. «Сентенций» и Гаевых «Институций»)».

На рубеже III—IV вв. происходили коренные изменения в политических и социально-экономических условиях жизни римского общества. Соответственно менялось и право. Для нового римского права — назови его как угодно: «постклассическим» или «вульгарным» - классическая римская юриспруденция не подходила. Она, следовательно, должна была уступить место какой-то новой юриспруденции. И этот процесс смены юриспруденции одного вида на юриспруденцию другого вида как раз и происходил в IV—VI вв. Правильнее поэтому говорить применительно к названному времени об упадке не римской юриспруденции в целом, а лишь одного из ее вариантов, который зовется в юридической литературе «классическим». Упадок данного варианта юриспруденции означал, одновременно развитие другого ее варианта. Римская юриспруденция начинала очередной круг своей истории: она восходила к новой своей высоте, пусть и на ином уровне. И эту высоту можно определить совершенно конкретно и точно - систематизация римского права при императоре Юстиниане, первая половина VI в.

Когда упрощение римской юридической  терминологии, утрату ею прежней четкости, сокращение правовых форм и т. п. представляют как упадок юриспруденции, то при  этом забывают, что в IV—VI вв. население Римской империи было не таким, как в предшествующий период. Значительную часть его составляли так называемые «варварские» племена и, кроме того, сельские жители, для которых четкая, детализированная утонченная терминология классической юриспруденции была слишком сложной и непонятной. Требовалось приспособить язык римского права к уровню населения. Упрощение терминологии и другие сопутствующие процессы, протекавшие в сфере римской юриспруденции в рассматриваемый период, были необходимы именно для того, чтобы право могло эффективнее выполнять свою регулирующую роль. Юриспруденция таким образом приспосабливалась к новым реальностям общественной жизни.