Источники римского права

 

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования 

Московский государственный университет  экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

 

 

 

 

Курсовая работа

 

 

по дисциплине: «История государства и права зарубежных стран»

 

на тему: «Источники римского права»

 

 

 

 

                 Выполнила

            Студентка специальности 

      «Юриспруденция»

                   шифр 0037-10

      Реунова Надежда

                    Михайловна

 

                 Проверил

       _______________________

г. Москва

                                                  2011г

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

1. РИМСКОЕ ПРАВО ДРЕВНЕЙШЕГО ПЕРИОДА……………………………..5

1.1Обычное право……………………………………………………………………5

1.2. Законы……………………………………………………………………………8

1.3 Магистратское право (эдикты магистратов)………………………………….11

2. КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ РИМСКОГО ПРАВА……………14

2.1Деятельность юристов………………………………………………………….14

2.2. Постановления императора…………………………………………………...18

2.3 «Вульгаризация» римского классического  права……………………………21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….…26

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………..28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

      Как известно, Рим трижды покорял мир: своими легионами, превратившими маленькую городскую римскую общину в центр огромной империи; христианством, ставшим мировой религией, и, наконец, правом, которое было заимствовано, вначале, позднефеодальной Европой, а спустя столетия стало основой многих буржуазных кодификаций гражданского права.

Последнее обстоятельство явилось  основанием необходимости изучения римского частного права современными юристами, для которых римское  право стало бесконечным терминологическим  источником, собранием понятий и  определений, сохраняющим свой авторитет  до наших дней.

Из римского права унаследованы многие термины  и понятия, например, РЕСПУБЛИКА, ИМПЕРИЯ, СЕНАТ, МАГИСТРАТУРА, КОНСТИТУЦИЯ, ВИНДИКАЦИЯ, МАНДАТ, ЦЕССИЯ, СУБСТИТУЦИЯ, ЭВИКЦИЯ  и тому подобное. Профессия юриста, в какой бы отрасли он ни работал, требует усвоения этих и других терминов. Именно этим определяется актуальность выбранной темы, а также актуальность вытекает исходя из того, что знание основ римского права позволяет глубже усвоить основы гражданского права.

Объект исследования - источники римского права.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением источников римского права.

Цель настоящей курсовой работы – дать общую характеристику источникам римского права.

Задачи работы:

1. Рассмотреть обычаи в римском праве;
2. Изучить законы в римском праве;
3. Рассмотреть эдикты магистров;
4. Изучить деятельность римских юристов;
5. Рассмотреть постановления императора.

Что касается обзора литературы по римскому праву, то можно сказать следующее.

Существуют  дореволюционные труды: Боголепов Н. Учебник истории римского права, пособие к лекциям, Изд. 3, Москва 1907; Покровский Н.А. История римского права, изд. 3, Петроград 1917; Хвостов В.М. История римского права, изд. 7, Москва 1919.

В этих трудах речь идёт и о публичном, и о частном праве.

Широко и  углублённо римское частное право  изложено в следующих трёх произведениях: Римское частное право, под общей  редакцией Н.Б. Новицкого, Н.С. Перетерского, Москва 1948, переиздания 1994, 1996,2002. Здесь приводится значительное число цитат из Дигест. Даётся не только их точный перевод, но и истолкование с учётом новейшей на тот момент зарубежной и отечественной романистики.

Большую пользу может принести труд чешского учёного  Милана Бартошека Энциклопедия римского права, переведённый Ю.В.Пресняковым и получивший наименование Римское право понятия, термины и определения, Москва 1989. Последним по времени является почти семисотстраничный труд Д.В.Дождева Римское частное право, Москва 1996.

Вместе с  тем, это последнее слово отечественной  литературы по римскому праву. Формально  книга именуется учебником для  вузов. По существу же она представляет собой серьёзное монографическое  исследование, в котором дан глубокий и тонкий филологический и юридический  анализ текстов римских юристов. Использована обширнейшая литература вопроса на европейских языках, сопоставлены многочисленные научные гипотезы и  контроверзы.

Мною были использованы труды следующих авторов: Новицкого И.Б., Омельченко О.А., Романовской В.Б. и др.

Структурно  работа состоит из введения, заключения, основной части, в которой раскрываются поставленные задачи, списка используемой литературы.

 

 

1. РИМСКОЕ ПРАВО ДРЕВНЕЙШЕГО ПЕРИОДА

 

1.1 Обычное право

 

В институциях  Юстиниана проводится различие между  правом писаным (ius scriptum) и не писаным (ius non scriptum). Писаное право - это закон и другие нормы, исходящие от органов власти и зафиксированные ими в определенной редакции. Неписаное право - это нормы, складывающиеся в самой практике. Если такие сложившиеся в практике правила поведения людей не получают признания и защиты от государственной власти, они остаются простыми обычаями (так называемыми бытовыми); если обычаи признаются и защищаются государством, они становятся юридическими обычаями, составляют обычное право, а иногда даже воспринимаются государственной властью, придающей ей форму закона.

Само формирование обычаев является результатом их неоднократного применения, при котором  правило приобретает типический характер и, если оно признано государством, то превращается в норму, обязательную для применения и на будущее время.

Правила поведения, складывающиеся в практике, имеются  уже в догосударственной жизни, но тогда они, естественно, еще не имеют характера правовых.

Обычное право  представляет собой древнейшую форму  образования римского права. Нормы  обычного права обозначаются в римском  праве терминами: mores maiorum (обычаи предков), usus (обычная практика); сюда же надо отнести: commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов); commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов) и пр., в императорский период применяется термин consuetudo (обычай).

В течение долгого времени  писаных законов почти не было: при простоте хозяйственного строя  и всей общественной и государственной  жизни, при неразвитости оборота в законах не было необходимости, можно было обходиться обычным правом (к тому же на первых этапах развития издание закона как общей нормы представляло большие трудности).

Предание, будто еще в  царский (до-республиканский) период издавались leges regiae - царские законы (в частности, легендарному царю Сервию Туллию приписывается 50 законов о договорах и деликтах), недостоверно. Даже исторический памятник - законы XII таблиц (V в. до н.э.) по существу представлял собой, по-видимому, преимущественно кодификацию обычаев (с некоторыми заимствованиями из греческого права)¹.

Для обычного права не характерна выраженность его требований в скрупулезно  точных постановлениях. Поэтому нормы, вытекающие из обычного права - особые по содержанию и по характеру; главным  образом это принципиальные предписания  границ или типа дозволенного правового поведения.

Обычаи (mores) могут играть двоякую роль: во-первых, они заменяют указания других более определенных источников права, прежде всего, законов; во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе применения законов и других источников права в юридической практике - и это второе значение обычаев не исчезает даже при полном переходе к чисто государственному нормированию права.

Обычаи признавались источником права в том случае, если отсутствуют  конкретные требования, выраженные в  других формах: “В тех делах, в которых  мы не пользуемся писаными законами, нужно  соблюдать то, что указано нравами  и обычаями”. В этой ситуации требование обычая безусловно обязательно и равнозначно другому определенному указанию на содержание правового требования: “Укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором говорится, что оно установлено нравами”. Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу. Обычай не должен был противоречить закону, подразумевая, что он его дополняет и своего рода “оживляет”; безусловным считалось, что обычай не в силах отменять указание закона. Для своего признания в качестве правового требования, т.е. дающего основание для защиты судом, обычай должен отвечать некоторым дополнительным критериям:

1) он должен выражать  продолжительную правовую практику, во всяком случае, в пределах  жизни более одного поколения; 

2) он должен выражать  однообразную практику - причем безразлично,  действия или бездействия;

3) он должен воплощать  неотложную и разумную потребность  в правовом именно регулировании  ситуации, т.е. далеко не все  обыкновения даже коммерческого  оборота могут составить правовое  требование обычая (например, не  создают такового обыкновение  “давать на чай”, разные принятые  формы отчетности, обычаи делать  подарки и т.п.)².

Наконец, специфику правового  применения обычая составляло то, что  ссылающийся на обычай должен сам  доказывать факт его наличия, обычай не презюмировался (предполагался) в суде, а доказывался.

Важную особенность римского правового обычая составила, особенно в классическом праве, неразрывность  понимания обычая с нравами (что  выражалось даже в терминологии). Предписания  обычая - это “молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами”. В силу этого обычай носил черты  религиозного правила, опирающегося на авторитет жреческого толкования; в  языческую пору глашатаем обычая нередко становилось обращение  к оракулу, что само по себе подчиняло  вытекающие из него правовые требования религиозной традиции. В христианскую эпоху аналогичный характер стали  носить ссылки на Священное писание  и евангелический канон.

По мере укрепления и расширения государства неписаное право  становится неудовлетворительной формой ввиду неопределенности, медлительности образования и вообще затруднительности  регулировать в этой правовой форме возрастающий оборот. Обычное право уступает дорогу закону и другим правообразованиям³.

Итак, обычай не должен был  противоречить закону, подразумевая, что он его дополняет. Считалось, что обычай не в силах отменять указание закона.

 

1. 2 Законы

 

Главным воплощением писаного права римская правовая культура считала законы - leges.

Для признания правового  предписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа, т.е. так или иначе воплощал весь римский народ, и чтобы он был  надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт не мог иметь верховной  юридической силы.

Сохранились полулегендарные  сведения о законах, издававшихся от имени римского народа первыми царями - Нумой Помнилием, Сервием Туллием и др.

Однако самым принципиальным моментом в становлении римского законодательства стало издание в середине V в. до Н.Э. (в итоге длительного социально политического и религиозного кризиса римской общины, сопровождавшегося борьбой плебейских масс со жреческой и патрицианской аристократией) Законов XII Таблиц - свода, по словам римского историка Тита Ливия, даже спустя несколько веков признаваемого за “источник всего публичного и частного права”⁴.

3аконы были выставлены  для обсуждения народом (по  обычаю - на деревянных выбеленных  досках), утверждены народным собранием  и приняты в качестве главнейшего  свода права.

Несколько позднее законы были запечатлены в виде своеобразного  памятника - двух (или трех) медных многогранных колонн, выставленных на римском форуме, но погибших, по-видимому, около века спустя во время галльского вторжения.

Подлинный и полный текст  Законов XII Таблиц неизвестен, в традиции римского права существует несколько  более или менее убедительных попыток их реконструкции и систематизации на основании цитат из других римских  юридических источников классической эпохи. Значение подлинных признано за примерно 140 правоположениями, систематизируемыми по разделам:

«О вызове в суд» (Табл. I),

«О вершении исков» (Табл. II),

«О долговом рабстве» (Табл. Ш),

«О порядке манципации при сделках» (Табл. IV),

«О завещании и семейных делах» (Табл. V),

«О пользовании земельным  участком» (Табл. VI),

«О воровстве» (Табл. VII),

«О личном оскорблении-обиде» (Табл. VIII),

«Об уголовных наказаниях» (Табл. IX),

«О порядке похорон  и церемоний» (Табл. X),

«О публичных делах  в городе» (Табл. XI),

«О неиспрашивании привилегий» (Табл. XII).

Многие нравоизложения древних законов были малопонятны уже в век Цицерона, но, во всяком случае, они охватили все важнейшие сферы юридической практики. По словам того же Цицерона, “для всякого, кто ищет основ и источников права, одна небольшая книжица законов «Двенадцати таблиц» весом своего авторитета и объемом пользы воистину превосходит все библиотеки философов”.

Однако законам XII Таблиц присущи многие недостатки древнего права: казуистичность (изложение предписаний не в общем виде, а применительно к конкретным случаям), неполнота (многие положения закона подразумевались, не оспаривались и не требовали записи), недостаточная систематизированность (нормы частного и публичного нрава, процессуальные нормы могли быть изложены подряд), формализм (требование произнесения некоторых фраз, запинка в которой влекла проигрыш дела в суде, недействительность договора и т.п.).

Законы XII Таблиц положили основание  развитию того, что стало обобщенно  называться римским общегражданским  правом и складывалось из двух основных форм - понтификального истолкования и последующего законодательства - jus civile⁵.

Законодательство не осталось только в рамках изданных XII Таблиц. Обновление и развитие принципов, которые  почитались как бы священными и не подлежащими ни видоизменению, ни тем  более отмене, стало осуществляться новыми законодательными актами. Со временем сложились два подвида римских  законов: lex в собственном смысле как постановление народного собрания, т.е. всего римского народа, имеющее высшую юридическую силу, и plebiscitum - указ и распоряжение плебейской части римской общины - “впрочем плебейские постановления по изданию Гортензисва закона (в 258 г. до Н.Э.) стали иметь силу не меньше законов”⁶.