Источники права в Древнем Риме

Вербальные договоры. К  ним относились: sponsio, stipulatio,

Sponsio - это договор религиозного характера, при котором дававший обещание произносил клятву. Sponsio заключалось только между римскими гражданами, которые произносили определенные слова «Обязуешься торжественно дать? Обязуюсь». (ст.91)

Stipulatio - это основной вид вербальных контрактов, который заключался «посредством вопроса и ответа» (ст.92). Для стипуляции были характерны следующие черты: Присутствие обеих сторон, устная форма. «К участию не допускались глухие и немые, соответствие глагола в вопросе глаголу в ответе

кредитор может требовать  только то, что было обещано, без  всяких дополнений; он не может требовать  ни убытков, ни процентов». Если  то, что стиплируется не может быть дано, то стипуляция считается ничтожной.

Литеральные договоры заключались  письменно. Например, заносились в приходно-расходную  книгу (ст.128) , составлялись долговые расписки.  Чаще всего это были договоры, которые  были нужны в торговом обороте.

Реальные договоры, помимо соглашения требовали реальной передачи вещи.  В ст. 90 Гай определяет вид  такой сделки - заем. Заем характеризуется  следующими чертами. Во-первых, вещь передавалась заемщику в собственность, срок договора мог быть как определен, так и  неопределен. Обязанность по договору лежала  на заемщика, а именно: обязанность  возврата заимодавцу вещи того же свойства и качества. Хотя заем был и безвозмездным, но часто он сопровождался стипуляционными  соглашениями о выплате определенных процентов. Риск случайной гибели по договору лежал на заемщике как собственнике вещи. Еще одним видом реального  договора является ссуда. Ее юридическое  содержание сводится к тому, что  «одно лицо (коммодант, ссудодатель) передает другому (коммодатарию, ссудопринимателю) индивидуально-определенную вещь во временное  безвозмездное пользование, а ссудоприниматель обязывался вернуть ее в неповрежденном состоянии». В эту же группу входят договоры хранения и заклада.

Косессуальные договоры.  К ним в ст. 135 Гай относит  договор купли- продажи,  найм, товарищество, поручение. Для возникновения обязательства  в случае этих сделок достаточно согласия сторон. Договор купли-продажи возникал в тот момент, когда продавец соглашался продать какую-либо вещь, или изготовить ее в срок. Вся ответственность  за вещь лежала на продавце - наличия  в вещи определенных недостатков, а  также риск случайной гибели вещи до ее продажи. Договор товарищества характеризуется тем, что прибыль между товарищами распределяется поровну, если не было установлено какого-либо точного соглашения меду товарищами, даже не смотря на то, что кто-то мог внести больший взнос. Товарищество прекращается, если нет взаимного согласия товарищей, в случае смерти одного из товарищей, а также «если публично или приватно продается имущество одного из товарищей» Договор найма, также как и договор купли-продажи считается совершенным, когда точно определена наемная плата. Существовало несколько видов найма. Найм вещей характеризовался тем, что наемщику отдавалась во временное пользование и за определенную плата какая-либо вещь. Другой вид найма - найм услуг не получил большого распространения в связи с распространенным рабством. Также был известен найм рабочей силы, результатом которого являлось изготовление какой-либо вещи.

Обязательство исполняется  платежом должного, акцептиляцию; акцептиляция же есть воображаемая уплата посредством  меди и весов, которая была принята  в определенных случаях, если, например, следует что-либо на основании юридического акта, заключенного посредством меди и весов, или если долг возник по судебному решению. Тогда спрашивали : «Получил ли ты то, что я тебе обещал?», и отвечали: «Получил».

Обязательства из деликтов.

Обязательства из деликтов возникали, если кто совершил воровство, нанес обиду, разграбил имущество, причинил убыток то обязательства. Например, ст. 190 гласит: «За тайное воровство  взыскивался по закону XII таблиц тройной  штраф; этот штраф также одобрялся  претором». Или ст. 195 определяющая понятие  воровства  «Воровство бывает не только тогда, когда кто-либо уносит чужую  вещь, но и вообще, когда кто присваивает  себе чужую вещь вопреки воле ее господина».  Таким образом, тот, кто совершал противоправные действия, обязан был понести, выражаясь современным  языком, неблагоприятные последствия  личного или имущественного характера. Ответственность наступала в  виде возмещения ущерба и бесчестия.

«Общего понятия деликта  римским правом не было выработано, однако внимание уделялось отдельным  типам деликтных обязательств, установлению ответственности виновных лиц».

Положения об исках.

            Гай в ст. 1 книги 4 делит иски  на личные и вещные. Личный  иск (кондиция) вдвигается против  того, кто ответственен либо по  договору, либо по деликту и  кто обязан сделать, передать  или предоставить что-либо. Вещные  иски (кондикации) - это те иски, в  которых заявляется, что определенная  телесная вещь принадлежит   нам, или начинается спор, с  «требованием к соседу не мешать  нам использовать свое право  пользоваться вещью». На случай совершения преступлений сыновьями или рабами,  ст. 75 устанавливает ноксальные иски, по которым господин или отец обязан либо сами предстать перед судом, либо выдать виновного.

Иски подавать либо от своего имени, ибо от чужого, в качестве, к примеру, опекуна. По ст. 139 претор либо консул могут вносить свои решения  по прекращению споров - декрет либо интердикты. Суть декрета заключается  в том, что кто-либо должен совершить  определенные действия, суть же интердикта состоит в воздержании от этих действий.

4. Кодификация  Юстиниана

Неизмеримо большее значение по сравнению с кодификацией Феодосия II имеет кодификационная работа, проведенная в первой половине VI в. н.э. при Юстиниане. В это время зарождаются планы воссоединения восточной части империи с западной, находившейся тогда в руках варваров. Кроме того, интересы государства требовали единства права, определенности и ясности его содержания. Господствующий класс был заинтересован в том, чтобы явно устаревшие нормы были отменены и право было обновлено.

В соответствии с этим Юстиниан поставил перед собой задачу собрать  накопившийся огромный материал, притом не только leges (императорские законы, как было при предыдущих кодификационных работах до Феодосия II включительно), но также и ius (сочинения классиков). Весь материал имелось в виду привести в соответствие с потребностями эпохи, устранить противоречия, отбросить все устаревшее. Руководящими началами, естественно, должны были служить укрепление императорской власти и обеспечение эксплуатации рабов (рабство на Востоке сохранилось дольше, чем на Западе).

Вот как об этом заявляет сам Юстиниан (Deo auctore.1): «Тогда как  среди всех дел нельзя найти ничего столь важного, как власть законов, которая распределяет в порядке... божественные и человеческие дела и  изгоняет всяческую несправедливость, мы, однако, обнаружили, что все отрасли  законов, созданные от основания  города Рима... находятся в таком  смешении, что они распространяются беспредельно и не могут быть объяты никакими способностями человеческой природы. Нашей первой заботой было начать с принципов, исправить их конституции и сделать их ясными; мы их собрали в один кодекс и  освободили от излишних повторений и  несправедливых противоречий, дабы их искренность давала всем людям быструю  помощь».

Для выполнения кодификации  назначались особые комиссии. Активное участие в кодификации принимали  выдающиеся юристы того времени –  Трибониан (начальник императорской канцелярии и заведующий редактированием законов) и Феофил (профессор Константинопольской школы права).

Работа началась с собрания императорских законов. Комиссия, образованная для этой цели в 528 году, составила  уже в 529 году так называемый Кодекс первого издания, не дошедший до нас.

В 530 году была образована комиссия для кодификации ius, сочинений классиков. В 533 году был составлен и обнародован сборник извлечений из сочинений классических юристов под названием Digesta (собранное) или Pandectae (все вмещающее). Этот сборник, получивший обязательную силу, состоял из 50 книг, разделенных на титулы и фрагменты.

Дигесты состояли из семи частей, включающих пятьдесят книг, состоящих  из четырехсот тридцати двух титулов, содержащих девять тысяч сто двадцать три фрагмента (7 частей, 50 книг, 432 титула, 9123 фрагмента). Это – разделение структуры Дигест. Содержание фрагментов распадалось на три части –  массы массу Сабина, массу эдикта и массу Папиниана. Масса Сабина содержала в себе комментарии  к цивильному праву. Масса эдикта – комментарии ius honorarium. Масса Папиниана  – комментарии самых разных вопросов из юридической практики (responsa).

В том же 533 году был обнародован  элементарный учебник римского права  – Институции, получивший вместе с  тем силу закона. Институции Юстиниана  состояли из четырех книг, разделенных  на титулы. В основу их содержания были положены Институции Гая.

Параллельно с этими кодификационными работами Юстиниан разрешил в законодательном  порядке ряд наиболее спорных  вопросов гражданского права. Эти законы, известные под названием «50 решений», были использованы в целях пересмотра только что изданного кодекса. В  результате этого пересмотра в 534 году появился кодекс нового издания (сохранившийся), состоящий из 12 книг, разделенных  на титулы.

При составлении Дигест и  отчасти кодекса кодификационные  комиссии допускали изменения подлинного текста классических произведений и  делали вставки. Такие изменения  комиссия по составлению Дигест производила, основываясь на предоставленном  ей праве устранять все ненужное и устаревшее. Внесенные комиссией  изменения и вставки носят  наименование «интерполяции». Например, поскольку к VI в. н.э. многие обряды, термины, даже целые институты устарели, кодификаторы заменяли их современными.

Так, в древнейшем римском  праве, для того чтобы передать в  собственность другому лицу земельный  участок, раба, рабочий скот, совершали  торжественный обряд так называемой манципации. Ко времени Юстиниана  этот обряд давно вышел из употребления, и для того чтобы передать какую-либо вещь в собственность другому, эту вещь просто передавали в фактическое владение приобретателя. Поэтому кодификаторы, встречая термин mancipatio, нередко заменяли его термином traditio. Иногда интерполяции были более сложными.

Было потрачено немало труда, чтобы восстановить подлинный  текст классиков. Эта работа имеет  особенно важное значение для науки  истории права. Необходимо знать, принадлежит  ли данное место источников тому юристу, которому он приписан в надписи соответствующего фрагмента и который жил, быть может, во II или III вв., или же дошедший до нас текст принадлежит кодификаторам VI в.: социально-экономические условия II и VI вв. существенно различны, а потому для правильного понимания нормы необходимо знать, к какому времени она относится. Кроме того, раскрытие интерполяций помогает установить содержание римского права классического периода.

В новейшей литературе римского права (различных стран) подвергаются внимательному исследованию изменения  классических текстов еще до кодификации  Юстиниана. Ставится трудная, но важная задача очистить дошедшие до нас фрагменты  классического римского права от позднейших наслоений, изменений и  т.п.

Для того чтобы пояснить, каким образом источниковеды  догадываются о наличии в том  или ином тексте интерполяции, можно  привести следующий простейший пример. В Дигестах есть фрагмент (1.7.2), имеющий  надпись, свидетельствующую о том, что это – извлечение из 1-й  книги Институций Гая. В этом фрагменте  сказано, что одним из способов усыновления  является усыновление principis auctoritate – распоряжением принцепса. Но Институции Гая дошли до нас и непосредственно, и там (1,98) говорится, что усыновление совершается populi auctoritate, волей народа. Нетрудно догадаться, почему составители Дигест заменили слово «народа» словом «принцепса»: в VI в. о власти народного собрания давно забыли, власть была в руках императора, и, чтобы привести текст в соответствие с современным положением кодификаторы прибегли к интерполяции.

Применялись и другие, более  сложные приемы раскрытия интерполяции.

В науке римского источниковедения встречаются и необоснованные указания на интерполяции: исследователь иной раз «ищет» интерполяцию там, где  для этого нет объективных  оснований, но в целом работа по раскрытию  интерполяции дала ценные результаты.

Собранный в Дигестах материал состоял из трех больших групп:

а) из сочинений классиков, относящихся к цивильному праву (так называемые libri ad Sabinum; такое название дано потому, что Сабину принадлежал комментарий к цивильному праву);

б) из сочинений классиков, посвященных преторскому эдикту (libri ad edictum);

в) из сочинений Папиниана  и некоторых других, не попавших в две первые категории.

Всего в Дигестах содержатся цитаты из более чем двух тысяч  работ тридцати девяти римских юристов  от Сцеволы до Гермогениана. Большая  часть их взята из сочинений Павла, Модестина, Ульпиана, Папиниана. По существу – это центральная часть законодательства Юстиниана, содержащая главные понятия, выработанные классической юриспруденцией.

Составление Институций, Дигест, Кодекса не могло, разумеется, остановить дальнейшее развитие жизни и устранить  потребность в издании новых  законов. Юстинианом был издан после  окончания кодификационных работ  ряд законов, которые известны под  названием Новелл, т.е. новых законов. Новеллы объединены в сборник  уже не Юстинианом, а позднее (до нас дошли некоторые частные  собрания).

В средние века Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы получили в своей совокупности название Corpus iuris civilis – Свод гражданского права.

В Восточной империи в  течение примерно пяти веков после  кодификации Юстиниана составленные им сборники служили базой научной  и практической работы.