Гражданская война: современные подходы и оценки

Министерство  образования и науки Российской Федерации Саратовский государственный  технический университет

 Кафедра «Истории Отечества и культуры» 
 

                                        Контрольная работа № 1

По дисциплине «Отечественная история»

на тему:

 «Гражданская  война: современные подходы и  оценки» 
 
 
 
 

                                 Выполнила:

факультет МФПИТ

курс 1

специальность с.з. ДИЗН

шифр 57

Садовая Вероника Андреевна

Проверил: Емельянов  Алексей Викторович 
 
 
 

Саратов 2012 
 
 

Содержание: 

1. Введение.
2. Гражданская война: современные подходы и оценки.
3. Заключение.
4. Список использованной литературы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение: 

События революции 1917 года и гражданской войны в  России представляют особый научный  интерес для современных отечественных  и зарубежных историков. Актуальность исследования данных событий в значительной степени продиктована необходимостью их всестороннего осмысления в условиях развития современной отечественной исторической науки.

В советской  историографии история революции  и гражданской войны освещалась однобоко и тенденциозно. Современные исследователи отмечают, что её главным недостатком было не отсутствие работ по данной тематике и даже не слабая их источниковая база, а то, что литература освещала события гражданской войны с позиции победителей¹. Ряд современных авторов, пытаясь уйти от прежней односторонней оценки и предвзятости, нередко переходят в оценке исторических явлений в другую крайность. Таким образом, в науке ещё не снята серьёзная необходимость освободиться от политической и идеологической ангажированности, без «классовой», политической предвзятости, без подмены одних понятий другими, объективного, подлинно научного освещения событий революции и гражданской войны. В современной отечественной и зарубежной литературе всё больший интерес вызывает политическая, военно-стратегическая и социально-экономическая проблематика истории революции и гражданской войны. Однако многие исследователи всё ещё рассматривают историю революции и гражданской войны через идеологическую призму. 
 
 
 
 
 
 
 

Гражданская война: современные  подходы и оценки. 

Понятие гражданская война менялось со временем, с развитием науки, с изменением и углублением представлений о содержании общественных процессов. Участники революционных событий начала XX в. пользовались определениями XIX в., включая в него широкий круг событий революционного характера с применением военной силы. Этому есть примеры в авторитетных источниках. Но военная наука развивалась, углублялись сами понятия о войне как особом социально-политическом общественном явлении, отличающемся от других форм военного насилия. Развивались и понятия о социальной революции, её формах и этапах в социально-политической теории. Современное осмысление периода Гражданской войны в России не может игнорировать современный уровень науки в основных её положениях. Это вызывает необходимость использовать современные определения и в исторических исследованиях Гражданской войны. 

У физиков  есть общий принцип обсуждения научных  проблем: прежде чем обсуждать проблему, явление надо определить используемые понятия. Этот гносеологический принцип важно применять и историкам, обществоведам при изучении сложных общественных явлений.

Применительно к нашей теме необходимо чётко  определить содержание понятия что  такое гражданская война как социально-политическое общественное явление. 

Гражданская война в России является объектом исследований одновременно двух крупных  областей исторических знаний — научных  дисциплин: отечественной (преимущественно  социально-политической) истории и  военной истории. Каждая из них имеет свои особенности исследования и своих специалистов. Военная история, в свою очередь, представляет собой составную часть всей системы военных знаний, военной науки. Исходя из этого, президент Академии военных наук Российской Федерации доктор военных наук, доктор исторических наук, профессор, генерал армии М.А. Гареев считает, что «недопустим отрыв военной истории от военной науки в целом»³. С этим утверждением вполне можно согласиться. Военная наука, как и другие науки, непрерывно развивается. В последние 15–20 лет, отмечает М.А. Гареев, «…система военно-теоретических знаний связана с изучением природы войны и армии как сложного социально-политического общественного явления, представляющего собой не только столкновение вооружённых сил, но и борьбу народов, государств, коалиций»⁴. Важным шагом в развитии военной науки стало изучение форм и способов применения военной силы и их типизация, разработка вопросов периодизации и оценки характера войн. Разработанные положения изложены в двух упомянутых основополагающих трудах — Военной энциклопедии и Словаре оперативно-стратегических терминов. Понятийный аппарат, категории современной военной науки имеют прямое отношение к военной истории. 

Вместе с  тем, нельзя военную историю отрывать от общей социально-политической истории, частью которой она также является, ибо война есть, как известно, «продолжение политики насильственными средствами». 

Согласование  понятий различных отраслей научных  знаний в советской историографии  проводилось при разработке фундаментальных трудов научными коллективами, включающими учёных соответствующих областей знаний. Наиболее эффективной в этом плане была работа над 12-томной «Историей Второй мировой войны 1939–1945 гг.», в которой участвовали более десятка научных учреждений. 

Современное осмысление истории Гражданской  войны в России, ставшее особо  актуальным, и её научное изложение  для будущих поколений (вспомним пушкинского Пимена) также требует  применения современного военно-теоретического знания. Автор представляет свой взгляд на решение этой задачи применительно к периодизации Гражданской войны в России в начале XX в. и оценке её характера, опираясь на положения последних энциклопедических военно-теоретических изданий. 

Указанные официальные  военно-научные труды были разработаны на замену советским изданиям и отражают идеологические подходы, соответствующие нынешнему государственному строю. Вместе с тем, в них сохранены в определённой степени и положения советской эпохи как исторического научного наследия. В этих трудах более полно раскрыто содержание различных форм военных столкновений и проведена их современная классификация. 

Принципиальное  значение для нашей темы имеют  принятое в Словаре оперативно-статистических терминов обобщающее понятие — военный  конфликт, военное столкновение, противоборство. Этот труд малоизвестен даже военным историкам, приведу содержание этой статьи полностью. «Военный конфликт, военное столкновение, противоборство, форма разрешения противоречий между государствами, народами, социальными группами с применением военной силы. К военным конфликтам относятся войны и вооружённые конфликты»⁵. Важно разделение этих двух понятий по конкретным признакам, определяющим войну как особое социально-политическое явление. Приведу главное из них в статье Война: «…Война ведёт к качественному изменению всех сфер общественной жизни государства… ибо происходит их кардинальная перестройка на военный лад. … Главным средством войны являются вооружённые силы государства, способные вести крупномасштабную вооружённую борьбу»⁶. 

Далее раскрывается понятие вооружённый конфликт, в  котором подчёркивается: «Вооружённый конфликт, одна из форм разрешения политических, национально-этнических, религиозных, территориальных и других противоречий с применением средств вооружённой борьбы, при которой государство (государства), участвующее в военных действиях, не переходит в особое состояние, называемое войной (курсив авт.). Вооружённый конфликт может иметь международный характер (с участием двух и более государств) или внутренний характер (разрядка автора) с ведением вооружённого противоборства в пределах территории одного государства»⁷. 

Важно отметить и конкретное содержание понятия  гражданская война: «Гражданская война, организованная вооружённая борьба внутри государства между народами, социальными группами, классами (разрядка автора). Г. в. всегда является двусторонним процессом, и каждая из воюющих сторон может преследовать различные цели: завоевательные, оборонительные, освободительные, карательные и пр. В ходе Г. в., как правило, меняется политическая и экономическая ориентация страны…»⁸. 

Более подробное, но в тех же определениях, даётся содержание понятия войны в Военной  энциклопедии в статье одного из ведущих  и старейших военных учёных —  С.А. Тюшкевича. В ней рассматривается и классификация войн: по родам — справедливые и несправедливые; по типам — межгосударственные и гражданские; по видам, в соответствии с политическими целями воюющих сторон — колониальные и национально-освободительные и другие⁹. Проведённая общая классификация даёт основания для определения характера конкретной войны, о чём будет сказано ниже. 

Однако принятые хронологические рамки Гражданской  войны в России в этих энциклопедических  трудах противоречат вышецитируемым определениям современной военной теории. За начало Гражданской войны принимается октябрь 1917 г., а окончание — декабрь 1922 г., при этом кратковременные вооружённые конфликты, происшедшие в этом периоде, не отделяются от «особого состояния государства, называемого войной». Причиной этого является, на наш взгляд, явный разрыв военной истории и военной теории и влияние идеолого-политического фактора в ущерб научности исследования в угоду существующему режиму. 

В том же втором томе Военной энциклопедии в обширной статье другого автора «Гражданская война и военная интервенция в России» утверждается: «Гражданская война в России началась сразу же после октябрьского переворота в Петрограде»¹⁰. Явное противоречие с принятым в статье Тюшкевича основным понятием: что такое война и её отличие от вооружённого конфликта. В изложении событий война утрачивает классовый характер и представляется лишь как борьба «пришедших к власти большевиков» за удержание своей власти. Характерен главный вывод в разделе «Итоги Гражданской войны и военной интервенции»: «В ожесточённой вооружённой борьбе партия большевиков сумела удержать власть в своих руках». Так излагается история в русле волкогоновской идеологии. 

В упомянутых учебниках государственных университетов, предназначенных для высшего  специального образования историков, общая социально-политическая история резко отрывается от понятий военной истории. В Гражданскую войну включены и Февральская, и Октябрьская революции 1917 г. Понятие гражданская война слилось с понятием революция, а все события рассматриваются лишь как процессы борьбы за власть политических партий, нет и определения характера войны со стороны «белого движения» и со стороны Советской власти. Изъятие анализа революционного процесса из событий этого периода искажает историю. 

Второе направление  искажений того же характера — это отрыв развёртывания Гражданской войны в России от общей интервенции капиталистических государств против Советской России и военной интервенции как его части. Такой отрыв в исследовании и изложении событий скрывает антинациональный характер контрреволюции, слившейся с интервентами, которые использовали «белое движение» в своих империалистических интересах. Этим самым скрываются и главные внешние виновники в развёртывании длительной кровавой братоубийственной Гражданской войны в России. 

Проведём  кратко социально-политический и военно-теоретический  анализ общественных процессов в  России в первые два десятилетия XX в., чтобы на современной научной  основе рассмотреть периодизацию и  дать оценку характера Гражданской  войны в России. 

В первую очередь  важно чётко определить понятие  «социальная революция» и её отличие  от принятого современной военной  наукой понятия «гражданская война». В социальной теории и исторической науке социальная революция представляет собой особое общественное историческое явление более широкое по смыслу, чем война. 

Философский словарь отмечает, что социальная революция вызывается глубинными процессами общественного развития, определяющими  историческую необходимость прогрессивной  смены общественного строя. Революции «…выступают как открытая и наиболее острая классовая борьба, которая может принимать самые разнообразные формы… Первым актом социальной революции является революция политическая, т. е. завоевание государственной власти классом»¹¹. Важно подчеркнуть, что революция «…развивается в противоборстве с контрреволюцией… На каждом конкретном этапе исход противоборства зависит от реального соотношения классовых сил, от зрелости субъективного фактора революции, способности и готовности революционных классов и политических партий к решению встающих перед ними задач»¹². 

Таким образом, революция это не акт, а процесс  борьбы за утверждение новой государственной  власти в стране. Революции могут  быть как мирными, так и немирными  с применением различных форм военного насилия против контрреволюционных сил. 

Исторический  опыт даёт примеры мирных форм классовой  революционной борьбы: митинги, демонстрации, забастовки, победа на выборах в  органы государственной власти, образование  новых органов власти революционными классами и низложение старых административным путём, массовое неповиновение старым органам власти, насильственный захват собственности и органов управления ранее господствующих классов.