Государство Маурьев в Индии

кастовые суды сохранились в Индии до настоящего времени.

Судопроизводство по своему характеру процесса, что по уголовным, что по

гражданским делам, в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи

заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от

характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих

исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного

иска (искл. дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев). Рассмотрение дела

прекращалось если ответчик признавал свою вину. В противном случае, ему

давалась отсрочка для ответа: первый раз – 3-7 дней, второй раз – 1,5 месяца

с целью поиска новых доказательств. Истец должен был оспорить показания

ответчика в тот же день, в противном случае, он подлежал штрафу. Бегство и

истца, и ответчика – признание вины.

Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу

той стороне, в процессе относительно которой он даёт показания. Эти

требования не действовали в случае тяжких преступлений. Лжесвидетельство

считалось преступлением, наказываемым штрафом равным 10и кратной сумме иска

или изгнанием из страны.

В древности применялся суд божий – ордалии (испытание весами, огнём, водой

простой и священной и ядом). К ним прибегали при согласии обоих сторон и при

отсутствии доказательств.

     Преступления и наказания. Тесная связь права с религией и моралью

определила главную характерную черту древнеиндийского права, проявившуюся в

отсутствии четкой дифференциации преступлений и грехов. В основу их

разграничения в ЗМ положен не характер самого правонарушений, а наказание за

него. В одном случае это штраф, телесное наказание, в другом — искупление.

Так, к великим грехам в ЗМ отнесены такие деяния, которые влекли за собой

ритуальную нечистоту виновного и необходимость тяжкого искупления, в

частности убийство брахмана, пьянство, кража, прелюбодеяние с женой гуру

(учителя), а также сообщество с таким грешником. Эти же деяния отнесены в

другой главе к разряду деликтов-преступлений, следствием которых являлось

наказание вплоть до лишения всей собственности и изгнания из страны.

Характерно, что такой великий грех, как сообщество с великим грешником не был

отнесен к числу преступлений.

Само понятие преступления можно применять лишь условно при характеристике

права древнего мира, ибо в это время не проводилось еще четких различий между

частноправовым правонарушением (деликтом) и преступлением.

Шастры при рассмотрении конкретных преступлений исходят из неких общих

понятий, принципов: из признания форм вины (умысел или неосторожность),

необходимой обороны, рецидива, соучастия, обстоятельств, смягчающих и

отягчающих наказания, и пр. Так, хозяин не отвечал за нахождение в его доме

чужой женщины, если не .знал об этом или если она находилась там вопреки его

воле. Убийца освобождался от наказания, если убил, защищая себя, при охране

жертвенных даров и при защите женщин и брахманов. При этом не имело значения,

был ли убит гуру, ребенок, престарелый или даже брахман, весьма ученый в

ведах. Подстрекатели к грабежу наказывались двойным штрафом. Как смягчающее

обстоятельство учитывалось при оскорблении словом или действием отсутствие

умысла, состояние преступника, находившегося в опьянении, умопомрачении и пр.

Учитывалось иногда, что преступник действовал не по своей воле, а по прямому

указанию лица, от которого зависел. Штраф, налагаемый на него, был в этом

случае вдвое меньше штрафа, налагаемого на подстрекателя. Смягчающими

обстоятельствами признавались беда или несчастье, постигшее преступника.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, признавались групповой

характер преступления, рецидив и пр.

При вынесении наказания, как во всем древневосточном праве, учитывался личный

статус преступника и потерпевшего, пол, возраст, варна, родственные связи

сторон. Как правило, более высокий варновый статус преступника смягчал его

ответственность, более высокий варновый статус потерпевшего — отягчал ее,

кроме воровства, когда действовал обратный принцип. По ЗМ на брахмана в этом

случае накладывался больший штраф, чем на шудру. Оскорбление жены

наказывалось, например, вдвое меньшим штрафом, чем оскорбление чужой женщины.

Особо наказывались преступления, затрагивающие интересы царя и храма. Так,

например, ЗМ предписывают казнить без промедления взламывающих царский склад,

арсенал или храм.

     Армия. Армия играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны и

грабеж других народов рассматривались как важный источник процветания

государства. Почитался царь — мужественный воин, добывающий силой "то, что он

не имеет". Царю переходила и большая часть награбленного имущества, в частности

земля, оружие, золото, серебро; остальное подлежало дележу среди солдат.

Армия комплектовалась из наследственных воинов, наемников, воинов,

поставляемых отдельными объединениями, в частности торговыми гильдиями,

зависимыми союзниками, вассалами. Армия была кастовой. В основном лишь

кшатрии могли носить оружие, другие "дважды рожденные" могли браться за

оружие лишь тогда, когда для них "наступает время бедствий".

Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она бдительно должна

была стоять на защите государственной целостности. Воинские отряды помещались

в связи с этим среди "двух, трех, пяти, а также сотен деревень".

Заключение

Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития

заключались в том, что на востоке, в отличие от запада, где частная

собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения,

отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не

занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном

характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий для

развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны

обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с

правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных

интересов, прав и свобод. По-видимому, именно это и явилось причиной

многовековой отсталости Индии – отсталости, не преодоленной и в настоящее

время.

Библиографический список

1. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под

ред. З. М. Черниловского. – М: Фирма Гардарика, 1996.

2.     Всемирная история государства и права: Учебник / Под ред.

В. В. Лазерева. – М.: Юристъ, 1996.

3. Хропонюк В. Н. Всемирная история государства и права.: Учебное пособие для

высших учебных заведений. – М., 1995.

4. Бонгард-Левин Г.М. Древняя Индия. История и культура. М.: Санкт Алете, 2001.

5. К.А. Антонова, Г.М. Бонград-Левин, Г.Г. Котовский, История Индии М.:

Мысль, 1973.

6. Древний Восток Книга для чтения / Под редакцией Академика В. В. Страуве.

М., Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства

Просвещения РСФСР, 1951.