Государственные реформы

Борьба шла и  с широкорукавным платьем. Вскоре после возвращения "великого посольства" состоялось шуточное освящение Лефортова дворца. Многие гости прибыли на пир в традиционной русской одежде: в сорочках с вышитым воротником, шелковых зипунах яркого цвета, поверх которых были надеты кафтаны с длинными рукавами, стянутыми у запястья нарукавниками. Поверх кафтана было длинное платье из бархата, сверху донизу застегнутое на множество пуговиц. Шуба и меховая шапка с высокой тульей и бархатным верхом завершали наряд знати (такой наряд был совершенно неудобен для работы). В тот день царь вновь шокировал многих знатных людей, собственноручно взяв ножницы и начав укорачивать рукава. 

В 1700 г. был принят специальный указ об обязательном ношении  венгерского платья (кафтана), а в  следующем году было запрещено носить русское платье, его изготовление и продажа карались законом, предписывалось носить немецкую обувь - сапоги и башмаки. Это было сознательное противопоставление нового, современного, удобного - старому, архаичному. Очевидно, долгие годы только насилием можно было поддерживать новые моды и нравы. Не раз публиковались указы, угрожавшие нарушителям различными карами, вплоть до каторги. 

Пособием для дворянина  стало так называемое "Юности честное зерцало" (1717 г.). Это сочинение  неизвестного автора формирует новый  стереотип поведения светского  человека, избегающего дурных компаний, мотовства, пьянства, грубости, придерживающегося  европейских светских манер. Основная мораль данного произведения: молодость - подготовка к службе, а счастье - следствие прилежной службы. Дворянскую честь следует беречь, но защищать ее не шпагой, а жалобой в судебные инстанции, ибо дворянин должен проливать  кровь только защищая Отечество. 

Перемены в быте и нравах высших кругов проявлялись  в возникновении новых форм развлечений. Специальным указом 1718 г. были введены "ассамблеи", которые становились  обязательными для дворян в городах  и сочетали в себе отдых и деловое  общение. 

Указами от 19 и 20 декабря 1699 г. вводилось новое летосчисление: не от сотворения мира, а от Рождества  Христова; новолетие начиналось не с 1 сентября, а с 1 января, как во многих европейских странах. Празднование Нового года должно было происходить с 1 по 7 января. Ворота дворов надлежало украшать сосновыми, еловыми или можжевельными деревьями, а ворота бедных владельцев - ветвями. Каждый вечер по большим улицам предписывалось жечь костры, а при встрече поздравлять друг друга. В столице в эти дни устраивались фейерверки. 

Для новой культуры были характерны светскость и "государственный" характер. Последняя черта культуры являлась особенностью России. Государство  финансировало и поощряло развитие тех сфер культуры, которые считались  наиболее нужными. Культуру в целом, науку и даже искусство Петр I оценивал с позиции пользы. Огромная роль государства, его вмешательство  в сферу культуры привели к  ее бюрократизации: труд писателя, художника, актера, архитектора превратился  в разновидность государственной  службы, обеспеченной жалованьем. Культура стала государственной, выполняя определенные служебные функции. Она начала оказывать  мощное воздействие на людей, чей  стиль жизни и мышления нивелировался  и унифицировался в соответствии с интересами самодержавия. В духовной жизни насаждались идеи западного  протестантизма, утверждавшие, что  богатство - не грех, а признак избранности  Богом. Происходит раскол культуры на две части: прозападная (дворянская) и народная, ориентирующаяся на православные традиции. 

Петровские реформы, направленные на европеизацию России, грандиозны по своим масштабам и  последствиям. Однако они не могли  обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились силовыми методами и закрепляли жесткую систему, основанную на подневольном труде. 

ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ. ИЗ ПРАВИЛ МНОГОТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ 

1. Осмысление объективных  исторических фактов субъективно. 

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалистическое, либеральное, технологическое), локально-историческая. 

3. Каждая теория  предлагает свое понимание истории:  имеет свою периодизацию, свой  понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических  фактов. 

ЛИТЕРАТУРА РАЗЛИЧНЫХ  ТЕОРИЙ 

Учебная 

Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII - XIX вв.: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений/ Под ред. А.Н. Сахарова. 4-е изд. М., 1998 (универсальная - синтез теорий). Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997 (локальная). Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. 8-11 кл.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений / Под ред. А. М. Панченко. М., 1996 (локальная). Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX - начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1995 (либеральная). История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред.Б. А. Рыбакова. М., 1975 ; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001; Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие для вузов. М., 1989 (материалистическая). 

Научная 

1. Монографии: Анисимов  Е.В. Время Петровских реформ. Л., 1989 (материалистическая). Анисимов  Е.В. Государственные преобразования  и самодержавие Петра Великого  в первой четверти XVIII века. СПб., 1997 (либеральная). Буганов В.И. Петр Великий и его время. М., 1989 (материалистическая). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992-1993 (религиозная). Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М., 1994 (либеральная). Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1990 (материалистическая). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная). 

2. Статьи: Володарский  Я.Е. Петр I // Вопросы истории, 1993, № 6 (либеральная). Ланщиков А. Император-большевик // Родина, 1992, № 3 (либеральная). Запарий В. В., Личман Б. В., Нефедов С. А. Технологическая интерпретация новой истории России// Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития. Екатеринбург, 1999-http://hist1.narod.ru/Science/Tehinterp2.html (технологическая). 

ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ В РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЯХ ИЗУЧЕНИЯ 

Каждая теория выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее. 

ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к  Богу. 

Христианская историография, представленная официальной церковью, к Петру I относится лояльно. Всякая власть от Бога. Царь - помазанник Божий  и, отсюда, его деятельность направлена на благо России. Еще при жизни  Петра его восхвалял вице-президент  Синода Феофан Прокопович (1681-1736). Христианская литература, представленная старообрядцами, к Петру и его деятельности относится негативно. По их мнению, царя во время путешествия за границу  подменили, и в Россию под именем Петра приехал антихрист. Он и  одевался и вел себя не как православный: смеялся над стариной, выпускал изо  рта дым, одевался в непривычные  одежды, жестоко преследовал старообрядцев  и т.д. 

Сторонники всемирно-исторической теории одобряют деятельность Петра I. Историки "государственной школы" (особенно С.М. Соловьев (1820-1879) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России. 

Материалистическое  направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества. 

Историки-материалисты (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Е. В. Анисимов и др.), продолжая традицию "государственной школы", считают, что в результате Петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу. Созданный Петром I абсолютистский режим ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада (неограниченная власть монарха, постоянная армия, развитый бюрократический аппарат, централизованная система налогов). Преобразования проведены за счет усиления эксплуатации трудящихся. 

Либеральное направление  всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет  в нем развитию личности. 

Либеральная литература (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.), признавая заслуги Петра в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу, акцентирует внимание на формах и методах его преобразовательской деятельности. По ее мнению, цель Петра - сделать "Восток Западом" - не может быть оправдана теми страданиями, которые вынесла Россия при "ломке" ее устоев. Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Пространство свободы сузилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рамками государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия. 

В результате "слепого" заимствования, перенесения чужих  идей с Запада (вестернизации) на русскую "почву" утвердился не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии. Россия к концу царствования Петра представляла военно-полицейское государство с монополизированной крепостнической экономикой. В итоге реформ были на столетия законсервированы крепостнические отношения. 

Локально-историческая теория изучает единство человека и  территории, составляющее понятие локальная  цивилизация. 

Литература, представляющая теорию, к деятельности Петра I относится  отрицательно. В середине XVIII века князь  М.М. Щербатов (1733-1790) в памфлете "О  повреждении нравов в России" положил начало негативной оценке Петра  в публицистике. Славянофилы в 40-е  гг. XIX века пришли к выводу, что Петр, "свернув" Россию с естественного  пути развития, нанес русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального  своеобразия и задушив последние  ростки свободы. 

ВЛИЯНИЕ ШВЕДСКО-ГОЛЛАНДСКОГО КУЛЬТУРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КРУГА (ВЕСТЕРНИЗАЦИИ) НА РАЗВИТИЕ РОССИИ 

Технологическое направление  всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет  в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в  обществе. 

Последователи этого  направления (С. А. Нефедов и др.) рассматривают  реформы Петра I в контексте модернизации по шведско-голландскому образцу. Фундаментальным  открытием шведов была легкая пушка  в сочетании с линейной тактикой ведения боя - и в первую очередь  Россия заимствовала это новое оружие шведов. Для этого пришлось вызывать западных мастеров и возводить металлургические заводы Урала, строить новые арсеналы в Туле, Петербурге и Москве. Новая  линейная тактика потребовала перевести  на регулярную основу всю армию; поместная  конница была расформирована, а дворяне  стали офицерами новой армии; солдаты стали набираться с помощью  рекрутских наборов. Для снабжения  армии были построены полотняные и пороховые мануфактуры; строительство  новых заводов потребовало не только привлечения мастеров из Европы, но и создания школ для подготовки собственных кадров. Вместе с новым  образованием в Россию пришла новая  культура, дворяне стали изучать  иностранные языки и одеваться  по-европейски. Заимствовались и административные традиции, прежние приказы превратились в устроенные по шведскому образцу  коллегии; провинциальное местное и  судебное управление также копировало шведские образцы. 

Одновременно со шведским культурно-технологическим  кругом на Россию распространялся и  голландский культурно-технологический  круг, символом которого был океанский  парусный корабль - "флайт". Флайт позволил Голландии завоевать господство на морях и захватить в свои руки почти всю морскую торговлю. Петр также мечтал о создании флота и торговле с дальними странами; он создал военный флот и одержал несколько морских побед - но попытка сделать Россию морской торговой державой, в конечном счете, закончилась неудачей. 

Распространяясь на Россию, новые явления взаимодействовали  с традициями прошлых эпох, и надо отметить, что этот синтез не привел к переменам в главном: в России сохранялся абсолютизм османского образца. Дворяне (в отличие от Европы) были по-прежнему обязаны военной службой, а их отношения с крестьянами  регулировались государством. Промышленность, созданная Петром, была, в основном, государственной промышленностью, обслуживающей армию и флот. В  целом Россия оставалась восточным  государством с европейским фасадом. 

Сравнительно-теоретическая  схема (предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация) 

1. Оценки деятельности  Петра I 

Название теории Предмет изучения Интерпретации  факта