Государственное управление

 

3. Государственность  на Руси в XIV-XV вв.

Вместе с хозяйственным  разорением и упадком русских  земель после монгольского нашествия  усилилось и их феодальное дробление. Так, только сравнительно в большом Ярославском княжестве в первой половине XV в. насчитывалось до 20 княжеских "уделов-волостей". Некоторые из них были совсем карликовыми, но их правители в пределах своих "отчин" обладали всем правами суверенных государей. Особенно много таких уделов-княжеств было в Верхнем Поволжье, в бассейне рек Шексны, Мологи, также в Муромо-Рязанской, Смоленской, Черниговской и других Русских землях. Верховная власть над всеми землями в Северо-восточной Руси формально принадлежала великому князю Владимирскому, что закреплялось выдаваемыми золотоордынскими ханами ярлыками на "великое княжение". По мере усиления других княжеств значение Владимира как стольного города всей Северо-восточной Руси падает. После смерти Александра Невского (1220-1263), которому еще удавалось удерживать в повиновении удельных князей и Новгород, великокняжеский титул превращается в объект ожесточенного соперничества между князьями, чему способствовали, как уже отмечалось, своей политикой на Руси правители Золотой Орды. С конца XIII в князья, получавшие ярлыки на великое княжение, оставались жить столицах своих княжеств.

В XIV в. в отдельных землях Северо-восточной Руси складываются свои "великие княжения", правители  которых, оставаясь формально вассалами  великого князя владимирского, были, в свою очередь, верховными правителями  для крупных и мелких феодалов из их собственных "великих княжений" - удельных князей, бояр, дворян, обязанных  ему военной службой и другими  вассальными обязательствами. Междукняжеские договоры, носившие в основном характер двустороннего соглашения великого князя со своим вассалом (или несколькими  вассалами), постепенно вытесняли распространенную ранее практику созыва общерусских, или общеземельных (съездов, снемов), князей и вассалов. В договорных грамотах князей определялись условия  и объем вассальной службы, границы  княжеских владений, условия разрешения земельных и иных споров, торговых отношений между княжествами  и т.д. Значительное место в договорных грамотах отводилось вопросам, связанным  с крестьянскими переходами из одного княжества в другое, с беглыми  холопами, борьбе с "разбойниками". Вершину феодальной иерархии составляли великие князья, титул которых  соединялся с понятием верховного сюзерена. Вторую ступень составляли их вассалы - удельные князья, обладавшие правами  суверенных государей в пределах своих княжеств. Третью ступень занимали княжеские вассалы из числа крупнейших феодалов- землевладельцев княжества, - бояре и служилые князья, потерявшие права удельных. Термин "боярин", прилагавшийся ко всякому знатному богатому землевладельцу, постепенно стал получать значение высшего придворного чина, участника совещательного при князе совета (боярской думы) - бояре великие и введенные. Низший слой феодальной иерархии составляли слуги, мелкие служилые феодалы, владевшие землями на вотчинном и условном феодальном держании. Слуги составляли основной контингент княжеской и боярской администрации, несли военную службу. В Х1-ХУ вв. для обозначения таких слуг входят в обиход новые термины: дворяне и дети боярские.

Многоступенчатая, со сложными внутренними взаимосвязями феодальная иерархия представляла собой в период феодальной раздробленности форму  организации, обеспечивавшей феодалам защиту их интересов, вовлечение в феодальную зависимость и удержание в  подчинении масс крестьянства и горожан.

Сложившийся в ХI-ХIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел  в ХIV-ХV вв. каких-либо существенных изменений. Удельным князьям как  верховным собственникам всей земли  в княжествах принадлежала высшая судебная и административная власть над населением княжества. В делах управления князья опирались на поддержку своих  вассалов, виднейшие представители  которых входили в состав особого  совещательного органа при князьях - боярскую думу. "Думцами" князя  были также представители местной  высшей церковной иерархии и Должностные  лица из системы дворцового управления. Влиятельнейшим среди "думцев" был  тысяцкий, возглавлявший городское  ополчение. Городами и волостями  управляли на принципах "кормления" наместники и волостели, наделенные судебными и административными  правами в отношении "черного" тяглого населения городов и  деревень, волостей. Население феодальных вотчин было по судно землевладельцам, обладавшим иммунитетными правами, полнота которых зависела от положения  землевладельцев в системе феодальной иерархии.

С XIV в. на Руси начинается процесс  объединения русских земель в  единое государство, что требовалось  для освобождения от монголо-татар  и чему способствовала победа в Куликовской  битве (1380). Общим в политике князей в период государственной централизации  стало стремление к ограничению иммунитетных прав феодалов. Суд по делам о "душегубстве", разбое и "татьбе" (воровстве) из иммунитетных прав исключался и вершился самим князем или его ближайшим доверенным лицом. Обычно князь вершил и все дел связанные с правами на владение землей. Наиболее развитым было управление домениальными (дворцовыми) княжескими землями и хозяйством. Во главе дворцовой администрации стоял дворецкий (дворский), в ведении которого были дворцовые слуги (слуги под дворским), выполнявшие различные функции в системе дворцового управления, управлявшие путями - отдельными отраслями княжеского хозяйства (конюшие, стольники, чашничие, ловчие, сокольничие). Княжеской казной и архивом ведали казначеии печатник. С возрастанием письменной документации в суде, дипломатии и т.д. при дворах князей начал складываться штат дьяков подьячих, занимавшихся делопроизводством и составивших впоследствии основу приказной бюрократии.

Характерной чертой управления в княжествах в XIII - XV вв. было соединение дворцового управление с государственным. Дальнейшее развитие получил государственно-политический строй в Новгороде и Пскове. С конца XIIIв. Вся полнота власти в них перешла к республиканским органам. В XIV-XVвв. В Новгороде и Пскове оформляется развитый административный и судебный бюрократический аппарат, создаются свои правовые кодексы - Новгородская и Псковская.

Определяющим в эволюции политического строя в Новгороде  было усиление его боярско-олигархического  характера. Новгородское родовитое  боярство консолидируется в замкнутую  правящую касту, не допускавшую в  свою среду и к власти даже представителей меньших бояр - богатых, но не родовитых  феодалов- землевладельцев (житьих людей). Узурпация боярством республиканских  органов власти выразилась, прежде всего, в происходившем на протяжении XIV- XV вв. резком увеличении числа посадников (с одного - в XII- XIII вв. до 34-36 - во второй половине XV в.), представлявших исключительно  боярскую знать пяти городских концов и составивших вместе с другими  высшими должностными лицами (архиепископом, тысяцким, кончанскими старостами) новгородский сенат - Совет господ, боярское правительство республики.

Важную роль в управлении и политической жизни Новгорода  играл архиепископ, крупнейший феодал-землевладелец. Архиепископ фактически возглавлял Совет господ, его наместники осуществляли управление над рядом новгородских областей. Помимо подведомственной ему  обширной сферы церковного суда в его ведение перешли многие дела, подсудные ранее князю, среди которых важнейшее значение имели дела, связанные с поземельными отношениями, торговыми операциями. Вместе с боярством новгородское духовенство выступало решительным противником объединительной политики московских князей и было готово во имя своих местных интересов пойти на сговор с литовскими феодалами, осуществлявшими в XIV-XV вв. агрессию против русских земель. Усиление феодального гнета, самоуправство бояр в судах вызывали острые вспышки антибоярских восстаний. Создание олигархических форм правления, ликвидировавших по существу демократические черты вечевой организации управления в Новгорода антинародная и антинациональная политика бояр в их борьбе с Москвой лишали их поддержки новгородского плебса, которую бояре имели в период борьбы за новгородскую независимость. Государственно-политический строй Псковской феодальной республики в своих основных чертах был близок к политическом строю Новгорода. Псков обособился от Новгорода во второй половине XIII в., но только в 1348 г. по Болотовскому договору ) род признал свой бывший пригород "младшим братом". Объединение русских земель и роль Москвы. Процесс объединения русских зем возглавила Москва, которая до нашествия монголо-татар была небольшим пограничным пунктом Владимиро-Суздальского княжества. В XIV в. Она превратилась в крупный феодальный центр. Выдвижению Москвы способствовал ряд факторов, главным из которых было то, что Москва находилась на территории, где формировалась великорусская народность. Она занимала географически выгодное положение среди русских земель: с юга и востока прикрывали от ордынских вторжений Суздальское, Нижегородским и Рязанское княжества, с северо-запада от Литвы - Тверское княжество и Новгородская республика; леса, окружавшие Москву, был труднопроходимыми для монголо-татарской конницы, что способствовало притоку сюда населения и возрастанию его плотности. Москва была центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли. Она была важным узлом сухопутных и водных путей, служивших как для торговли, так и для военных действий. Через Москву-реку и Оку Московское княжество имело выход на Волгу, а через притоки Волги и систему волоков оно было связано с новгородскими землями. Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной гибкой политикой московских князей, с имевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь.

 

В борьбе между княжествами  за политическое преобладание Москва выдвигается как общерусский  центр, возглавивший объединение разрозненных русских земель в единое государство  и за свержение золотоордынского ига. Со второй половины XIV в. русские  земли во главе с Московским княжеством стали именоваться "Великая Русь". Дмитрий Донской в своей духовной грамоте-завещании передал право  на великое княжение Владимирское своему старшему сын Василию (1371-1425). С тех  пор независимый от Орды способ передачи верховной власти в Северо-восточной  Руси становится наследным правом московской княжеской семьи. Именно с княжения Дмитрия Донского (1350-1389) Москва становится общепризнанным политическим и национальным центром формировавшегося Русского государства.

В процессе объединения Руси в Московском княжестве во второй четверти XV в. вспыхнули феодальные распри, получившие название феодальной войны. Борьба шла по всем правилам средневековья, т. е. в ход пускались  и ослепление, и отравления, и  обманы, и заговоры. Только после  того как московское боярство и церковь  окончательно стали на сторону Василия II Темного (1415-1462), феодальная война  закончилась победой сил централизации.

В ХIV-ХV вв. в социально-экономическом  развитии основными факторами были интенсивный рост феодального землевладения  и связанный с этим процесс  поглощения феодалами крестьянской общины, вовлечения в систему феодальной зависимости и эксплуатации новых  масс сельского населения. Основной формой крупного феодального землевладения  в XIV в. была вотчина - княжеская, боярская, церковная.

Однако даже во второй половине XV в. в Северо-восточной Руси преобладали  так называемые черные земли, для  которых было характерно общинное землевладение  крестьян с индивидуальным владением  приусадебным участком и пашенной землей, а также выборное крестьянское волостное  самоуправление под контролем княжеской  администрации - наместников и волостелей. Вовлечение всей массы сельского  населения в систему феодальных отношений привело к исчезновению многих старых терминов, обозначавших в прошлом различные категории  сельского населения (люди, смерды, изгои) и появлению к концу XIV в. нового термина "крестьяне".

 

 

Таким образом, сложившийся  в XI - XIII вв. политический строй русских  княжеств не претерпел и в XIV - XV вв. каких-либо существенных изменений. Удельным князьям как верховным собственникам  всей земли в княжествах принадлежала высшая судебная и административная власть над населением княжества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

         Период XII-XV вв. несет в себе важные особенности исторического развития Руси, определившие своеобразие ее политического устройства и аппарата государственного управления. Ведущими тенденциями и событиями эпохи (данного периода, этапа) стали утверждение феодальной раздробленности вследствие распада Киевской Руси, установление жесткого монголо-татарского ига, длившегося почти 250 лет, начало объединения русских земель в единое государство во главе с Московским княжеством. Явившись закономерным этапом в поступательном развитии феодального производства, период раздробленности предопределил выдвижение на Руси трех основных политических центров - Владимиро-Суздальской земли (княжества), Галицко-Волынской земли и Новгородской аристократической республики со своеобразием аппарата управления. В княжествах великий князь был суверенным государем, имел княжескую и вотчинную администрацию и боярскую думу. Возросла на этом этапе роль общерусских и земельных съездов, (снемов). В Новгородской аристократической республике роль князя не была столь самостоятельной, свои функции он выполнял в присутствии посадника, избираемого на вече из самых знатных бояр. Несмотря на то, что в Новгороде высшим органом считалось вече, на деле политический строй эволюционировал в сторону боярско-олигархического характера, когда боярство фактически узурпировало, республиканские органы власти в лице Совета господ. В период монголо-татарского ига государственность Руси была сохранена, хотя ярлыки на княжение князья получали непосредственно от ханов Золотой орды.

          В ХIV-ХV вв. на Руси начинается процесс объединения русских земель в единое централизованное государство и борьба за освобождение от монголо-татар. Возглавило эту историческую миссию Московское княжество, ставшее экономическим, политическим и культурным центром, где сформировалась великорусская народность.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.Атаманчук Г.В. Теория  государственного управления. М., 2004г.

2.Ежов М.В. История государственного  управления  России. Ч.1. СПб., 1996г.