Формы процесса в русском процессуальном праве

Программа обновления организации  российского правосудия соответствует  основной цели–приближения ее к цивилизованной демократической модели, соответствующей  требованиям международных конвенций  о правах человека. Однако, учитывая менталитет российского народа, опыт реформ прошлого, по-видимому, не следует  попытаться в одночасье разрушить  старую систему и на“чистом”месте создать новую. Этот сложный процесс требует взаимоучета сложившихся реалий в правовой и иных сферах общественной жизни.

Исторический опыт свидетельствует  также о том, что достаточно традиционным оставались и цели судебных реформ в России, провозглашавшие принципы создания равного, справедливого, гуманного  суда. Они и по сей день остаются идеалом, соответствующим человеческим чаяниям.    Исторические термины

Посадник –наместник князя в землях Древнерусского государства 10-11 в. в. , высшая государственная должность в Новгороде в 12-15 вв. 
Тиуны – княжеские управители.

Губные избы –орган местного самоуправления в России с 30-40-х г. г. 16 века. Состав: губные старосты, губные целовальники, дьячки. Ведали сначала сыском и судом по уголовным делам, затем и другими вопросами текущего управления. Системы кормлений –единая система управления. Сбор налогов на местах ранее поручался бояром-кормленщиком. Они были фактически правителями отдельных земель. В их личное распоряжение поступали все средства, собранные сверх необходимым податей в казну, т. е. они“кормились” за счет управления землями. Было отменены 1556 году. Уезд –административно-территориальная единица в России с 13 века. Первоначально совокупность волостей, тяготевших к центру. С 18 века входит в состав губернии.

Апелляция –обращение за поддержкой к общественному мнению, обжалование какого-либо решения в вышестоящий орган.

Кассация –обжалование или опровержение в вышестоящий суд приговора (решения), не вступившего в законную силу. По существу дело не рассматривается.

Губерния –основная административно-территориальная единица в России с 1708 года. Делилась на уезды. В XX веке вместо губерний создавались края и области. Эволюция – медленное, постепенное количественное изменение в отличие от революции. Презумпция невиновности –один из демократических правовых принципов судопроизводства. Согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом или в соответствии с законом.

Общегражданские суды –это органы государства, рассматривающие гражданские и уголовные дела всех граждан, без исключения, а в 1864 году после проведения судебной реформы всех сословий. 
Историческая справка

Милютин Дмитрий Александрович (1820-1845) – русский историк, славянофил. Положил начало изучению местничества. Издал “Сибирский сборник” и “Сборник исторических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных”.

Зарудный Сергей Иванович (1812-1887) –русский ученый-юрист, специалист по гражданскому праву и процессу, сенатор (с 1869). Участник подготовки крестьянской (1861) и судебной (1864) реформ. Переводы на русский язык Данте и Ч. Беккариа.

Константин Николаевич (1827-1892) –русский великий князь, 2-й сын  императора Николая I, генерал администратор (1831). В 1853-1881 руководил Морским министерством, умеренный либерал, провел ряд прогрессивных  реформ на флоте. В 1857-1861 участник подготовки крестьянской реформы 1861. В 1860-1861 председатель Главного комитета по крестьянскому  делу. В 1865-1881 председатель Государственного совета.

Милютин Дмитрий Алексеевич (1816-1912) –граф (1878), русский генерал-фельдмаршал (1989), член-корреспондент (1853), почетный член (1866) Петербургской Академии Наук. В 1861-1881 военный министр. Умеренный либерал, провел буржуазные военные реформы 1860-1870-х г. Панин Виктор Никитич (1801-1874) –граф, русский государственный деятель. В 1841-1862 министр юстиции. Участник подготовки крестьянской реформы 1861, отстаивал интересы крепостников. С 1860 председатель редакционной комиссии.

 

 

Практическая  часть

Задачи

 Задача 1

«РУССКАЯ ПРАВДА». Купец Осинин взял ткань на реализацию для продажи его в другом городе. При перевозке буря разметала корабли и товар погиб. У купца не оказалось ни денег, ни товара. Хозяин ткани Смирнов подал в суд. Какое решение примет суд?

Ответ: В данной ситуации поскольку купец не имеет возможности возместить причиненный купцу ущерб. Наступивший по независящим от него причинам, ему будет предоставлена рассрочка платежа.

(«Владимир Мономах остановился  и понятии несостоятельно- 
сти во время съезда в Берестове. Предусматривалось три  
вида несостоятельности. Первая – несчастная; лицо под- 
вергшееся «несчастной несостоятельности», или в силу ава- 
рии судна, или в силу пожара, или в силу разбойного на- 
падения, получало рассрочку в оплате долгов»).

Задача 2

«УЧЕРЕЖДЕНИЯ СУДЕБНЫХ УСТАНОВЛЕНИЙ (1864 ГОД, 20 НОЯБРЯ)». В списки присяжных заседателей были внесены следующие лица: иностранец Вольф, хорошо знавший русский язык; мещанин Зубов 27 лет, получающий доход от своего промысла в 600 рублей и живущий в этом городе с рождения; монах Никифор, почитаемый местными жителями. Но при более внимательном рассмотрении списков часть кандидатур была вычеркнута. Какие кандидатуры были исключены из списков и почему?

Ответ: В присяжные заседатели избираются: из местных обывателей всех сословий: состоящие в русском подданстве, возрастом от 25 до 70 лет от роду, проживающие не менее 2 лет в том месте, где рассматривается дело. Присяжными заседателями не могут быть: состоящие под следствием или судом за преступления или проступки, а равно и подвергшиеся по судебным приговорам за противозаконные деяния заключению в тюрьму или более строгому наказанию и те, которые могут быть под судом за преступления и проступки, влекущие за собой наказание и не оправданные судом, исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий к которым они принадлежат. Исходя из чего из кандидатур присяжных заседателей будет исключен иностранец Вольф.

Задача 3

«РУКОВОДЯЩИЕ НАЧАЛА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РСФСР (1919 ГОД, 12 ДЕКАБРЯ)». Гражданин Китая Ли Си Мин совершил тяжкое преступление у себя на родине. Под видом китайского товарища, поддерживающего советскую власть, он прибыл в РСФСР, будучи абсолютно уверен в безнаказанности своего деяния. Имеет ли право уголовный суд РСФСР судить гражданина Ли Си Мина за это преступление?

Ответ: Гражданин Китая Ли Си Мин будет подвергнут уголовному наказанию, согласно ст. 27 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР  «Уголовное право Р.С.Ф.С.Р.  действует на всем пространстве Республики как   в   отношении  ее  граждан,  так  и  иностранцев, совершивших на ее территории преступление,  а  равно  в  отношении граждан Р.С.Ф.С.Р.  и  иностранцев,  совершивших  преступления  на территории иного государства,  но уклонившихся от суда и наказания в месте   совершения преступления   и   находящихся  в  пределах Р.С.Ф.С.Р.»

  

 

 

 

 

 

Заключение

Основные выводы

Судебная реформа 1864 г. в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской Империи. Реформа отделила судебные органы от административных. Был введён суд присяжных. Действовали в полном объеме институты обвинения и защиты в уголовном процессе. Можно смело говорить о демократическом содержании указанных институтов. Впервые учреждена адвокатура, которая к тому же стала престижной и высоко оплачиваемой сферой деятельности. Реорганизовалась прокуратура, которая освободилась от функции общего надзора и сосредоточивалась на работе в суде, особенно в уголовном. Был учрежден институт судебных следователей, независимых и от полиции, и от прокуратуры, числящихся при окружных судах.

Серьезным образом было ограничено участие полиции в процессе предварительного расследования. В процессуальном плане победили принципы состязательности, гласности и устности.

Важным в истории судебной реформы 1864 г. являлось практическое создание новых судебных органов и организация их деятельности, фактическая реализация судебной реформы в различных регионах государства. В ходе дальнейшего развития проявилось подлинное отношение к ним правительственных кругов, их всемерное желание ограничить демократические институты и сузить сферу их применения.

Говоря о состоянии  и удельном весе институтов обвинения  и защиты в российском уголовном судопроизводстве в пореформенный период, необходимо остановиться на следующем. В историко-правовой литературе, как было сказано выше, утвердилась точка зрения, согласно которой свертывание демократических норм судопроизводства объясняется исключительно инициативой царского правительства. Следует, однако, подчеркнуть факт общественного неприятия отдельных черт судебной реформы. В этой связи напомним о скандальном решении суда присяжных, единогласно оправдавших Веру Засулич.

Говоря об объективных  причинах судебной контрреформы, необходимо подчеркнуть известную предопределенность указанного процесса. Нам представляется, что в рамках известной самостоятельности  суда как института, призванного  регулировать общественные отношения, усиление только одной из составляющих неизбежно проводит к кризису  структуры и содержания данного  механизма.

В данном случае приходится констатировать, что во второй половине XIX века сторона защиты получила в  целом, на наш взгляд, более определенный максимум юридически закрепленных возможностей для своей деятельности. В свою очередь другие участники уголовного судопроизводства "проиграли" в плане реализации потенциальных возможностей. Учитывая, что в идеале суд рассматривается нами как гармоническое сочетание активных усилий всех сторон, подобное «выпячивание» одного из участников не могло не привести к кризису судопроизводства в 80 - 90-е годы XIX века.

На этом фоне можно лишь частично согласиться с утверждением М.В. Немытиной, которая основную причину судебной контрреформы видит в «отторжении» суда от реализации задач внутренней политики правительства. В этом смысле суд, как подчеркивает исследователь, перестал быть «орудием существующего режима»1. Подобный чисто инструментальный подход оправдан в контексте анализа места и роли суда в системе органов власти. Вместе с тем и суд подчас играет свою роль, отнюдь не утрачивая своей известной самостоятельности.

В этом смысле изучение опыта  развития отечественного уголовного судопроизводства призвано помочь в поисках оптимальных  вариантов формирования современной  системы суда, где, несомненно, играют особую роль институты обвинения  и защиты.

 

Библиографический список

1. Медынский губной наказ 1555 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления 
2. Судебные уставы 1864 г., ноября 20 за 50 лет: В 2-х т. Пг., 1914.

3. Судебные уставы 1864 г., ноября 20 с изложением рассуждения, на  коих они основаны. СПб., 1867. Ч. 1-4.

4.. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. Т. 5. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

6. Судебник 1550 г. // Российское  законодательство Х-ХХ веков.  В 9-и т. Т. 2: Законодательство  периода образования и укрепления  Русского централизованного государства  / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

7. Судебники XV-XVI веков / Под ред. Б.Д. Грекова. М. Л., 1952.

8. Судебные уставы 1864 г., ноября 20. СПб., 1864.

9. Судебные уставы 1864 г., ноября 20, с изложением рассуждений, на  коих они основаны, изданные Государственной  канцелярией. Ч. II. СПб., 1866.

10. Уголовный кодекс РСФСР  от 27 октября 1960 г. М., 1993.

11. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13 июня 1996 г.: Официальный  текст. М.: ИНФРА-М., 1996.