Формы процесса в русском процессуальном праве

Негосударственное образовательное учреждение  высшего  профессионального образования  Центросоюза Российской Федерации

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

 

 

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ  ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО

               ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ВАРИАНТ-2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 1-го курса

                                                                     Шифр ЮБ-ЗС-02-12-05

                                                                 Уренскова Татьяна Владимировна

                                 Проверил:.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чита 2013 г

План

Введение …………………………………………………………………..….3 стр

Теоретическая часть

Глава I Формы процесса в русском процессуальном праве                                  IХ век – 1917 год.……………………………………………….………..…..4 стр

1.1 Александр II и его  реформы …………………………………………….4 стр

1.2 Судебная реформа 1864 года и ее основные итоги.………………...….6 стр

Практическая часть………………………………………………….…….…21стр

Задачи

Заключение…………………………………………………………………..23 стр

Библиографический список………………………………………………...25 стр

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Суд - орган государства, охраняющий от всяких посягательств  на интересы господствующего класса, путем осуществления правосудия, применения мер государственного принуждения  с лицом нарушающим установленный правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма и образования специального государственного аппарата.

В России суд входит со времени  Киевской Руси, где суд творился князем, его представителями-посадниками  и тиунами. В Новгородской феодальной республике судебную власть осуществляли вече (высшая судебная инстанция), князь, посадники, архиепископ, староста, братчина. В Московской Руси в 15-17 веке суд  осуществлялся князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами, а на местах помещиками, волостелями, вотчинниками. С упразднением системы кормлений  судебные полномочия были переданы губным избам. Первые попытки отделить Суд  от администрации были предприняты  Петром I, при котором в 1713 году в  губерниях была учреждена должность  судьи (ландрихтера), а затем (в1718 году) оберландрихтера. Однако компетенция этих судей не была четко определена и для решения наиболее сложных дел они должны были обращаться в юстиц-коллегию. Были также созданы военный Суд, духовный Суд. Высшей судебной инстанцией был Сенат. При Екатерине II была создана система судебных учреждений: в нее входили уездные и земские суды для дворян; губернские и городские - для горожан; нижняя и верхняя расправа - для свободных крестьян. В 1864 году была проведена судебная реформа, которая ввела основы буржуазного судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура. В следующих разделах данного реферата будет более подробно рассмотрена, именно судебная реформа 1864 года Александра II, ее положительные и прогрессивные стороны, ее недостатки, а также судебная реформа наших дней, которая явно имеет связь и похожие черты с реформой 1864 года.

Глава I Формы процесса в русском процессуальном праве                                  IХ век – 1917 год

 

1.1 Александр II и его реформы

Правление императора Александра II (1855-1881) стало периодом радикальных  преобразований российского общества. Реформы этой эпохи существенно  изменили государственный строй  империи, стимулировали экономическое  развитие страны, повлияли на эволюцию ее социальной структуры.

Под влиянием поражения в  Крымской войне 1853-1856 года в условиях создавшейся революционной ситуации Александр II вынужден провести ряд  реформ. Энтузиазм и доверие, единодушно выраженные всеми слоями общества, укрепляли Александра Николаевича  в его намерении при первых шагах царствования. Всем было ясно, что необходим поворот от прежней  николаевской политики, необходимо жить и развиваться по-новому. Но как? Мнений на этот счет было предостаточно  и в громко заговорившем обществе, и в близких к новому императору кругах. Вырабатывались планы, писались записки, начинались нескончаемые громкие  споры. Споры пошли по всей стране, благо стало возможным спорить  публично. "Оттепель", "гласность" - тогда появились эти понятия.

В критический для страны час он смог переступить через  многие привычные взгляды и убеждения, пренебречь принципами и верностью  своему классу ради цели много большей. Вот почему не стоит пренебрежительно оценивать преобразования Александра II только как "вынужденные".

За четверть вековое его  правление в России было уничтожено крепостное право (1861), проведены университетская(1863) и судебная(1864) реформы, до радикализма  которых до сих пор не дошло  наше общество, введено местное самоуправление в городах (1870) и сельской местности (1864), сняты варварские цензурные  ограничения в печати(1865); в эти  же годы положено было основание тяжелой и легкой промышленности; осуществлена финансовая реформа, создан Государственный банк(1860); развитие железных дорог завершило создание новых основ народного хозяйства страны; военные реформы(1860-1870-е годы) создали новую русскую армию.

Александру II хватило дальновидности и мужества для проведения революции "сверху". Частичные, казалось бы, социальные и экономические преобразования благодаря объективным условиям и воле правителя страны переросли  в реформу феодальной системы, был  совершен качественный скачок в развитии общества, позволивший ему приблизиться к уровню передовых стран.

В то же время неполнота, известная ограниченность реформ были вызваны тем, что власть учитывала  огромную инертность человеческого  сознания (да и сама не могла ее преодолеть). Устойчивость имеющихся авторитетов  и ценностей и тяга к ним  в условиях общего сдвига всех структур естественна, а попытка их устранения, как правило, чревата взрывом  недовольств. Один из законов реформы, в полной мере проявившейся в ходе преобразований, состоит в том, что уступка традиции в погоне за общественным прогрессом, как правило, облегчает сохранение стабильности в обществе.

С другой стороны, чисто охранительная  политика: курс царя и его единомышленников на либеральные реформы постоянно  наталкивался на противодействие консервативных сил высшей бюрократии, сохранявшей  значительное политическое влияние  при дворе. Несколько раз Александру II предлагали ввести конституционные  элементы в систему государственного управления, но, умом понимая неизбежность этого, самодержец всероссийский нутром своим не мог принять ограничение  своей власти и пошел на это  в самый последний миг. Среди  сторонников преобразований видную роль играли великий князь Константин Николаевич (младший брат царя), министр  внутренних дел Г. А. Валуев, военный  министр Д. А. Милютин, министр народного просвещения А. В. Головин и другие. Видную же роль в подготовке именно судебной реформы играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С. И. Зарудный, под руководством которого к 1862 году были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу новых уставов. 
 
                   1.2 Судебная реформа 1864 года и ее основные итоги.

Широко распространено мнение, что судебная реформа началась 20 ноября 1864 года, когда царь Александр II подписал Указ Правительствующему сенату, утвердившей четыре законодательных акта: 
 Учреждение судебных установлений; 
 Устав уголовного судопроизводства; 
Устав гражданского судопроизводства; 
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В последующем эти акты стали именоваться судебными  уставами. На них возлагались большие  надежды. В упомянутом Указе наряду с прочим отмечалось: "Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего".

Фактически же реформа  началась задолго до указанной даты. Она коснулась не только судов, но и других взаимодействующих с  судами органов–прокуратуры и следственного аппарата. Она также выразилась в крайне запоздалом учреждении адвокатуры, которого серьезно побаивались предшественники Александра II.

Первым шагом в практическом проведении реформы принято считать  изданный в мае 1860 года Закон о  судебных следователях. Что же касается реформы в целом, то подготовка к  ней началась значительно раньше, еще в 30-х годах этого столетия. К ней были привлечены лучшие специалисты  того времени.

На последних этапах во избежание случайных и непродуманных  решений была разработана концепция  реформы, получившая наименование "Основные положения преобразования судебной части в России”(апрель 1862г. ). Опубликование по высочайшему повелению этого документа и всестороннее его обсуждение способствовали более тщательной доработке проектов законодательных актов, утвержденных 20 ноября 1864 года.

Чтобы обеспечить организованное осуществление намеченных преобразований, 19 октября 1865 года царь утвердил "Положение  о введении в действие судебных уставов", которое ориентировало на постепенное, планомерное распространение по всей территории огромной страны предписаний  новых законов. Официально реформа  шла в течение 35 лет, до того момента, когда царь Николай II издал специальный  указ о ее окончании(1 июня 1899 г. ). На деле же идеи реформу пытались реализовать вплоть до начала Первой мировой войны, то есть почти в течение 50 лет, но далеко не во всем успешно.

Для того времени и на фоне существовавших тогда судебных систем в других странах российскую реформу нужно считать безусловно прогрессивной. Она не была слепым и бездумным подражанием порядкам, сложившихся в государствах Европы и Северной Америки. Ее основные положения строились с учетом специфики конкретных экономических, социальных, политических, демографических, этнических, религиозных и иных условий, сложившихся в России. Возможно, организаторы реформы не во всем были последовательны, но в любом случае следует признать, что они стремились к сознанию совершенной судебной системы. Важной частью этой реформы было кардинальное упрощение судоустройства. Вместо множества судов, существовавших для "обслуживания" различных сословий, учреждались единые для всех сословий общегражданские суды. В их число включались две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления(в те годы термину "установление" придавалось значение, весьма сходное с современным термином "орган").

Основными звеньями общих  судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий  сенат.

Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов с учетом численности населения  и объема работы. Председатели и  члены этих судов назначались  императором по представлению министра юстиции, который, представляя к  назначению кандидатов, должен был  считаться с мнением общего собрания судей того суда, где предстояло работать назначаемому. К претендентам на судейские должности по закону предъявлялись жесткие и многочисленные требования (образование, стаж работы, наличие определенного имущества, безупречность репутации и т. д. ). Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался. В составе окружных судов образовывались, в зависимости от количества судей, присутствия (в некоторых крупных судах таких присутствий было несколько, кое-где шесть и более). Им было подсудно большинство дел, отнесенных к компетенции общих судебных установлений (дела о преступлениях, которое не могли рассматриваться местными судебными установлениями). К основному их полномочию относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции. Иногда окружные судам приходилось выступать в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей и проверять законность выносившихся ими судебных решений.

В зависимости от особенностей конкретного дела, опасности и  сложности преступления закон предусматривал возможность образования коллегий в разных составах. В одних установленных  законом случаях дела рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других профессиональными судьями с участием сословных представителей, а в третьих профессиональными судьями с участием присяжных заседателей. Суд с участием сословных представителей - суд сословных представителей –был одним из весьма наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы 1864 года. "Замахнувшись" на множественность судов создавшихся для "обслуживания" дворян, купцов, ремесленников, крестьян и других сословий, власти не решились полностью изолировать суды от влияния сословных интересов. Были выделены категории преступлений, рассмотрение дел, о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. К таким преступлениям относились, например, дела о государственных преступлениях, о "преступлениях по должности".

После принятия Конституции  более активно развернулась работа по подготовке проекта закона о судебной системе.

Проект был направлен  на укрепление российской государственности  по линии судебной власти. В нем  вся судебная система, начиная с  районных судов и кончая Верховным  Судом РФ, объявлялась Федеральной и только мировые судьи признавались судами местными. Это означало в свою очередь, что все федеральные судьи назначались Президентом РФ, а не субъектом Федерации. Проект, однако, вовсе не игнорировал волю субъектов Федерации в вопросе назначения судей. В полном соответствии с пунктом“А”ч. 1, ст. 72 Конституции, относящим кадры судебных органов к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, назначение судей субъектов Федерации должно согласовываться с законодательными органами субъектов Российской Федерации. Совет Федерации согласился с этими доводами и Закон о судебной системе был принят 1 января 1997 года.

Необходимо обратить внимание на то, что Закон о судебной системе  является законом конституционным, изменить который очень сложно. Принимая это во внимание, было посчитано возможным продублировать в нем ряд важных положений, содержащихся в законе о статусе идей.

В принятом Законе о судебной системе реализована заложенная в концепции судебной реформы  идея о создании в России нового института мировых судей. В настоящее время российские судьи рассматривают в год около 3-х миллионов гражданских дел, уголовных дел–в отношении более 1-ого миллиона граждан и 2-х миллионов дел об административных правонарушениях. Это огромная нагрузка. Введение института мировых судей существенно разгрузит федеральных судей и создаст условия для нормальной творческой и ответственной работы судей, что, несомненно, должно положительно повлиять на качество и оперативность отправления правосудия. Идея мировых судей, конечно же, не должна сводиться к простому увеличению количества судей. Эту задачу можно было бы решить и более простым способом. Мировые судьи–это достаточно специфичный правовой институт. Эта специфика еще недостаточно осознана и предстоит еще непростая работа над законом о мировых судьях, ровно как работа по процессуальной специфике рассмотрения дел в мировых судах. В Законе о судебной системе реализована идея создания института мировых судей. В отличие от федеральной системы судов мировые суды будут местными. Судьи этих судов будут наделяться полномочиями субъекта Федерации в установленном ими порядке. Здесь возможна альтернатива: назначение законодательными органом или прямые народные выборы. Однако коль скоро уголовно-процессуальное законодательство, то по вопросам пересмотра судебных решений мировые судьи будут подконтрольны федеральной судебной системы. Предполагается, что около 60 % гражданских дел рассматриваемых сегодня народными судьями, перейдут в компетенцию мировых судов. Решения мировых судей по проектам новых ГК и УПК будут пересматриваться районными судами в апелляционном порядке. Назрела необходимость решения вопроса об образовании государственной, властной структуры, способной эффективно выполнять функцию организационного обеспечения судебной деятельности. К моменту принятия закона о судебной системе выкристаллизовалась идея, что для выполнения указанной функции необходимо создать судебный департамент. В законе же о судебной системе закреплено положение, согласно которому при Верховном Суде РФ создается Судебный департамент. Создание Судебного департамента при Верховном Суде позволяет судебной власти осуществлять контроль над органом, осуществляющим организационно-обеспечительные функции. В настоящее время действует межведомственная комиссия по вопросам образования Судебного департамента. Принятие 12 декабря 1993 года новой Конституции РФ повысило активность работы над завершением тех крупных и имеющих принципиальное значение для успешного проведения судебной реформы законопроектов, создание которых было начато ранее.