Евразийство

Что касается русского национализма, то, с т.зр. евразийства, в послепетровской России национализм был только ложным (стремление к великодержавности; национальное высокомерие западного образца, сопровождаемое требованиями «руссификации» инородцев; «панславизм» и т.п.), причем все эти тенденции, по мнению евразийцев, были заимствова­ниями из романо-германского. Даже раннее, классическое славянофильство не было чистой формой истинного национализма (Н. Трубецкой характеризует его как «западничествующее славянофильство»). Основание ис­тинного русского национализма как общественного течения мыс­лится евразийству как насущная задача ближайшего будущего, ради которой потребуются перестройка русской культуры в духе самобытности, полный переворот в сознании русской интеллигенции. В противном случае России грозит мрачная перспектива колонизации — буржуазными романо­германскими странами (если всемирная революция не состоит­ся) или коммунистической Европой (после мировой револю­ции).

Большевистская революция, своими эксперимента­ми отбросившая Россию в среду колониальных стран и сделавшая колониальное положение России неизбеж­ным, подготовила Россию к ее новой исторической роли все­мирного масштаба — вождя за освобождение колони­ального мира от «романо-германского ига». Таким образом, России и русской культуре выпадала, как и прежде, объединительная, интегративная миссия: они возглавляли единство ряда восточных, прежде всего азиатских, культур и цивилизаций; но в отличие от соловьевского «всеединства» интеграция восточных колониальных и полуколониальных народов выс­траивалась не как сумма культур всего человечества или как «богочеловеческое» в мировой культуре, но как культурно-языковой союз угнетенных народов в борь­бе за свободу и независимость против культурного им­периализма развитых стран Запада. Однако «евразийс­кий союз» в каком-то глубоком смысле является все же именно «всеединством»: в основе общеевразийской культуры лежит «туранский элемент», свойственный в той или иной степени всем «уралоалтайским» народам — тюркам и монголам, угрофиннам и манчжурам, на­родам Крайнего Севера России и самому русскому народу, представляющему собой надэтническое (или межэтническое) об­разование. На основании разнообразных этнографических, лингвистических, ис­торических, искусствоведческих и этнопсихологических данных евразийцы дока­зывали единство и ценностно-смысловое своеобразие, силу и историческую устойчивость туранского культурного типа. В подобной трактовке евразийских межкультурных отноше­ний и культурно-исторического развития отчетливо ощущался привкус своеобразно преломленных революционных, политических, теорий к. 19 — нач. 20 в. и социобиологических концепций этно­культурной истории этого же времени нац. своеобразие русской культуры, сложившейся в результате «туранизации» византийской традиции и представляющей собою средоточие всей евразийской цивлизации, как это понимает евразийство, во всем противостоит западно-европейской культуре и цивилизации: континент противоположен океану; кочевническая степь, динамичная и цикличная, противостоит неподвижной оседлости; близость к при­роде и ландшафту — европейское отчуждение от естественно­сти, техницизм и искусственность европейской цивилизации; религиозная мораль — западному экономизму; живые интуиции и прозрения — сухому рационализму; «вертикаль» напря­женных духовных исканий православия — «горизонта­ли» властных амбиций католичества; коллективизм и «соборность» обществ, и духовного опыта — разлагаю­щему индивидуализму и эгоизму Запада; душевная стойкость и верность национальной традиции — космополитической размытости и неопределенности; государствоцентризм и идеократия — аморфному демократическому плюрализму и идейному либерализму. Для евразийства Россия — наследница не только Византии (что было очевидно для, например К. Ле­онтьева), но и кочевой империи Чингисхана, облагоро­женной православием. Отсюда идет скрытое сочувствие евразийцев тоталитаризму и тоталитарной культуре; борьба евразийства  с большевизмом — это соперничество двух типологически родственных культурных моделей, а не война за выживание.

В настоящее время идеи евразийства приняты на вооружение различными политическими движениями, они легли в основу так называемого «евразийского союза», за который ратует президент Казахстана Нур­султан Назарбаев. А для России эти идеи важны при решении геополитической судьбы постсоветского ев­разийского пространства.

Заключение

В современных условиях в России сложилась своеоб­разная ситуация. С одной стороны, формируется промыш­ленная и экономическая олигархия, растет число миллионе­ров и миллиардеров, которая набирает все больше сил и влияния. С другой стороны, в евразийском обществе в со­ответствии с его традициями сильные позиции занимают представители власти и чиновничество, так называемая бюрократическая олигархия. Не случайно среди политоло­гов существует различное мнение относительно того, кто же в нашем обществе управляет. Одни называют экономичес­кую олигархию, другие - бюрократическую элиту. Из этого следует, что будущее России не за средним классом, кото­рый формируется по мере развития рыночной экономики. По нашему мнению, в России должна сформироваться мощ­ная социальная элита, отличная как от олигархов, так и от бюрократии, выражающая коренные интересы страны и спо­собная их реализовать.

Это важно также и потому, что и дальше вероятнее всего будет углубляться конфликтный характер между экономи­ческими и социальными преобразованиями, необходимыми для России и сообразующимися с ее евроазиатской специ­фикой и прозападными направлениями, которые определен­ные социальные силы будут стремиться осуществлять на манер Запада. В соответствии с этим России нужна мощ­ная элита, способная не только противостоять как олигар­хам, так и бюрократам, но и повести страну в направлении, обусловленном ее характером и своеобразием. Тем более, что по мере того, как народ в России будет укреплять свои экономические позиции внутри страны, прозападные ориен­тации все больше будут терять почву под ногами за счет усиления преобразований на евразийский манер.

Однако такие преобразования, если почва для них созреет по своему объективному содержа­нию и будут направлены не в сторону капитализма или пре­жнего так называемого социализма, а в сторону некоего общества, сочетающего в себе достижения современной цивилизации (гражданского общества, правового государ­ства и т.д.) с традиционными особенностями России, обус­ловленными своеобразием евразийской цивилизации.

Где же выход из создавшегося положения современной России? Либеральные демократы предлагают идти ей по пути стран Запада и западной рыночной экономики, который, по их мнению, только и может спасти Россию.

Нынешние либералы считают, что лишь американский путь развития может служить спасением для России. При этом они игнорируют евразийские особенности развития России, а также то, что если в странах Запада нарастает противоре­чие между населением, выросшим производством, с одной стороны, и наличной природной средой, а также ресурсами в ней - с другой, то в условиях России, напротив, углубляется противоречие между обширностью территории и убыва­ющим в ней населением, которое может оказаться неспо­собным ее освоить. Поэтому путь прозападничества - это путь в исторический тупик.

Если правые стремятся направить Россию в русло за­падного капитализма, то ультралевые предлагают повернуть Россию по пути назад к советскому строю. Однако и этот путь на данном этапе не пригоден, история не совершает движение назад к прошлому.

Не случайно промышленная цивилизация, утверждающаяся не только в странах Запа­да, но в настоящее время и на Востоке, отличается своими особенностями.

Как же в таком случае решить проблемы, вставшие пе­ред страной, преодолеть в короткие сроки бедность, макси­мально усилить развитие страны и не оказаться у Запада в качестве сырьевого придатка?

В настоящее время прогресс производства привел к сбли­жению развития нашей страны с Западом. В самом деле, прогресс производства, развитие второй природы, ослабле­ние общего интереса и усиление индивидуального обуслов­ливают расширение рыночных отношений, демократических принципов, что сближает нас с Западом и усиливает тен­денции к сотрудничеству с ним, с одной стороны. С другой же стороны, своеобразие современной России заключается в том, что отпадение от нее бывших республик СССР с боль­шой плотностью и численностью населения, теплым клима­том привело к обострению противоречия между обществом и неблагоприятной природной средой, которая осталась в России, что требует сплоченности и организованности наро­да, усиления его общинного в целях преодоления небла­гоприятных природных воздействий и как следствие этого усиления традиционного евразийского пути ее развития

Отвергая путь Запада как единственный, нам следует идти своим собственным путем на основе многоукладной эконо­мики. Нам необходимо освобождаться от газовой трубы, от сырьевой экономики, а также отвергнуть путь догоняющего развития, сменив его на опережающий.

Путь, предлагаемый либеральными демократами - по­степенное развитие с помощью доминирования рынка, нельзя признать удовлетворительным для России. Такой путь - это путь длительного развития. Причем в условиях безраз­дельного господства рыночной экономики это приведет к дальнейшему углублению социального неравенства в обще­стве. Это путь, чреватый для России опасностью превра­щения ее в придаток Запада и даже не исключающий ее распад на различные государства. По нашему мнению, самым перспективным путем для России является сосредоточение своего внимания на каком-либо одном или двух решающих направлениях экономичес­кого развития, на одной какой-либо решающей отрасли на­учно-технического прогресса, в которой Россия могла бы сравнительно быстро занять лидирующее положение в мире и принять затем меры к своему интенсивному развитию во всех остальных отраслях экономики По нашему мнению, в России должна сформироваться мощ­ная социальная элита, отличная как от олигархов, так и от бюрократии, выражающая коренные интересы страны и спо­собная их реализовать.

Это важно также и потому, что и дальше вероятнее всего будет углубляться конфликтный характер между экономи­ческими и социальными преобразованиями, необходимыми для России и сообразующимися с ее евроазиатской специ­фикой и прозападными направлениями, которые определен­ные социальные силы будут стремиться осуществлять на манер Запада. В соответствии с этим России нужна мощ­ная элита, способная не только противостоять как олигар­хам, так и бюрократам, но и повести страну в направлении, обусловленном ее характером и своеобразием. Тем более, что по мере того, как народ в России будет укреплять свои экономические позиции внутри страны, прозападные ориен­тации все больше будут терять почву под ногами за счет усиления преобразований на евразийский манер.

Список используемой литературы

1.      Евразийство. Декларация, формулировка, тезисы. Прага, 1932. с.7

2.      К истории Евразийства// Российский архив.Т.5. М;1994. с. 493.

3.      Евразийский временник, Берлин, 1925г. Кн.4.с.6.

4.      Гумилев Л.Н. «Заметки последнего евразийца»// Наше наследие,  1991, №3 с. 26.

5.      А.М. Ковалев док. Фил. наук. Евразийская цивилизация и пути развития России.