Діяльність Микити Хрущова

Історія цього переміщення  Хрущова і Кагановича, як і в  цілому історія їхніх стосунків  під час перебування останнього на Україну, мало досліджена. Але одне точно можна сказати прямо  зараз: завдяки цьому переміщенню  і завдяки позиції Хрущова  вдалося уникнути багатьох трагічних помилок, які могли стати наслідком вишукування Кагановичем всякого роду «небезпек» на Україну. Згодом М. С. Хрущов відзначить, що ці дії могли б «привести до тяжких наслідків і не тільки для літератури» ²⁴ .

Але оцінити взаємовідносини і самого Хрущова з інтелігенцією не можна однозначно. Так, 14 лютого 1947 року на зустрічі з секретарями ЦК ЛКСМУ він несхвально відгукується про ту частину звітної доповіді ЦК XIII з'їзду комсомолу України (грудень 1946 року), де різко критикувалася українська радянська інтелігенція. Звертаючись до керівників комсомолу республіки, він сказав: «У нас є свої комсомольські поети. Поговоріть з поетами. Поговоріть з Тичиною, Рильським, Сосюрою, який є дуже талановитою людиною ... Можна сказати, що інтелігенція до нас наближається. Вона нам близька, вона з нами зрослася, але потрібно вміло залучити її. Це збільшить наші сили ».

І в той же час  при безпосередній участі Хрущова  Центральний Комітет КП (б) У у  відповідності з відомими рішеннями  ЦК ВКП (б) прийняв ряд постанов, в яких досить критично розглядався стан справ в українській радянській літературі та мистецтві: «Про перекручення і помилки у висвітленні історії української літератури в «Нарисі истории Української літератури» (1946 рік), «Про журнал сатири і гумору« Перець »(1946 рік),« Про журнал «Вітчизна» (1946 рік), «Про репертуар драматичних і оперних театрів УРСР і заходи щодо його поліпшення »(1946 рік),« Про стан і заходи поліпшення музичного мистецтва на Україну у зв'язку з рішеннями ЦК ВКП (б) «Про оперу« Велика дружба »В. Мураделі» (1948 рік) та інші.

Навряд чи було б правильно взагалі заперечувати необхідність партійних рішень з  питань літератури і мистецтва. Однак  на даних партійних рішеннях, на їх утриманні і особливо на роз'яснювати ці документи публікаціях лежали друк безапеляційності та безкомпромісності, наліт суб'єктивізму і спотворенні як в оцінці в цілому літератури і мистецтва в Україні, так і в критичному аналізі окремих творів. Критика часто підмінялася «половинчастим», зневажливим ставленням до багатьох діячам літератури, мистецтва, науки, необгрунтованими звинуваченнями їх в українському буржуазному націоналізмі.

Негативно позначилися  на розвитку науки в республіці рішення  відомої серпневої (1948 рік) сесії  ВАСГНІЛ, як і взагалі підтримка, яку Хрущов надавав академіку Лисенка, довгий час працював на Україну і тісно пов'язаному з сільським господарством республіки в післявоєнні роки. Відповідно до прийнятого в серпні 1948 року постановою ЦК КП (б) У «Про заходи щодо перебудови роботи наукових установ, кафедр, видавництв, журналів і газет у галузі біології і укріплень цих ділянок кваліфікованими кадрами мічурінців» в республіці було відсторонено чимало вчених, які не підтримували лисенківщини, велася розгромна критика їхньої діяльності. Так, у Харківському Державному Університеті був звільнений від роботи завідувач кафедри дарвінізму і генетики професор І. М. Поляков, в Київському Державному Університеті - завідувач кафедри дарвінізму професор С. М. Гершензон та інші ²⁵ .

Хрущов ввібрав в себе закони ієрархічної адміністративно-командної системи, яка визнавала не тільки культ «верховного вождя», а й «культики» структурно йому підлеглих або регіональних вождів. Саме в цьому, а також, звичайно, в людських якостях Хрущова слід шукати витоки того, що, ще працюючи на Україну, він не обсмикував тих, хто так чи інакше прагнув відзначити його "особистий внесок" або поряд із заслугами «товариша Сталіна" згадував заслуги «його найближчого соратника товариша Хрущова». Все частіше це відбувалося в останні роки його перебування в республіці. Особливо характерним був у цьому відношенні XVI з'їзд КП (б) У, який відбувся в січні 1949 року. На ньому звучали здравиці на честь двох особистостей - Сталіна і Хрущова.

У зв'язку з цим  необхідно сказати, що в останні роки свого перебування у керівництва партії і країни Хрущов і не намагався протистояти усиливавшимся славослів'ям на його адресу.

За законами адміністративно-командної  системи діяв Хрущов і в ситуаціях, коли вимагав неухильного виконання  тих рішень, неоднозначності наслідків яких він не міг не розуміти. Звернемося лише до одного з ще недостатньо відомих фактів. 21 лютого 1948 Президія Верховної Ради СРСР прийняла указ «Про виселення з Української РСР осіб, які злісно ухиляються від трудової діяльності в сільському господарстві і ведуть антигромадський, паразитичний спосіб життя». Незабаром почалася реалізація цього указу, на колгоспних зборах виносилися «громадські вироки» особам, яких повинні були виселяти за межі УРСР. Обговорювалися і ті, хто недобросовісно, ​​на думку зборів, трудився або не виробив мінімум трудоднів. По відношенню до таких людей обходилися зазвичай попередженням і брали з них зобов'язання працювати краще. Це, як зазначав Хрущов у своєму виступі на засіданні Політбюро ЦК КП (б) У 27 березня 1948 року, була «дуже ефективний захід», коли будь-хто в присутності зборів давав слово, що буде добре працювати, і підкріплював підписом своє зобов'язання. З часу появи указу по липень 1950 році було винесено 11991 «суспільний вирок» про виселення.

При проведенні цієї антигуманної самої по собі акції  допускалися перегини: «громадські  вироки» виносилися стосовно осіб похилого віку, інвалідів Вітчизняної війни, нечленів колгоспів - робітників і службовців, які проживали в сільській  місцевості. Окремі керівники колгоспів намагалися використовувати указ для зведення особистих рахунків з деякими колгоспниками і т.п. Не випадково у 1949-1950 роках 2049 «вироків», або 17% від їх загальної кількості, були скасовані ²⁶ .

Без сумніву, указ від 21 лютого 1948 року, який історики досі обходили мовчанкою, був лише однією з ланок у ланцюзі органічно властивих адміністративно-командної системи заходів, спрямованих на вирішення проблем методами примусу. Саме тими методами, проти яких Хрущов рішуче виступить на початку 50-х років. Однак, інакше він вів себе в 1948 році. 17 квітня він відправляє великого листа Сталіну, в якому розповідає про здійснення указу, коротко засуджує наявні помилки і перегини, а завершує лист пропозицією прийняти аналогічні рішення щодо РРФСР і інших союзних республік. «Повсюдне, - пише він, - застосування указу прискорить зміцнення трудової дисципліни, що забезпечить своєчасне виконання всіх сільськогосподарських робіт, отримання високих урожаїв, підвищення продуктивності тваринництва і більш швидкий підйом всього господарства колгоспів».

Ці адміністративні  заходи дійсно давали певний ефект, але  не такий, на який розраховував Хрущов. Зокрема, в 1948 році, із загальної кількості  працездатних колгоспників на Україну  не виробили обов'язкового мінімуму трудоднів 702,3 тисячі осіб, або 12,5%, проти 1063 тисяч чоловік, або 19,5% в 1947 році. Після 1948 року указ застосовувався все рідше і рідше.

Цей сюжет підтверджує, що не слід ідеалізувати Хрущова, як керівника, нагадує про необхідність дивитися на його діяльність з позиції історизму, обліку тих політичних умов, в яких ця діяльність здійснювалася.

1949 рік став останнім  роком перебування Хрущова на  чолі парторганізації Україні.  У своїх мемуарах він стверджує,  що 1949 рік був «кращим» для  республіки роком. У межреспубликанском змаганні ми випередили Білорусію та інші райони Союзу, які подібно України, були спустошені німецькою окупацією і важко відновлювалися. Успіхи нашого сільського господарства підвищили значення Україна і престиж українського керівництва в очах своєї країни. У мене залишилися про той час приємні спогади. Сталін не один раз доручав мені виступити з доповідями на сільськогосподарські теми, - такі, наприклад, як збільшення поголів'я худоби на Україні, і за його вказівками мої доповіді передруковувалися в «Правді», досвід, який був у них, подавався як приклад для інших. При цьому я не приписую всі заслуги тільки собі. Сам я росіянин і не хотів би проявити неповагу до російського народу, але я повинен сказати, що нашими успіхами в справі відродження сільського господарства України і відбудови промисловості республіки ми зобов'язані саме українському народу.

Грудневий (1949 рік) пленум ЦК КП (б) У звільнив його від  обов'язків першого секретаря  у зв'язку з обранням секретарем ЦК ВКП (б) і першим секретарем Московського комітету партії ²⁷ . Партійну організацію Україні очолив Л. Г. Мельников. До Москви Хрущов прибув на передодні сталінського ювілею. Він приїхав з новими тривогами й турботами. Менш ніж через 4 роки - у вересні 1953 року - його оберуть Першим секретарем ЦК КПРС.

 

Висновок

 

І все ж, незважаючи на певну непослідовність у своїй  діяльності, в складних умовах повоєнного часу Хрущов багато зробив для відновлення  і подальшого розвитку Української  РСР. Він прагнув бути завжди з людьми і серед людей, користувався авторитетом серед трудящих республіки.

Україна дійсно можна  назвати тим «політичним полігоном», де Хрущов формувався і утверджувався  як партійний і державний діяч.

Хрущов прийшов  до керівництва після Сталіна, який створив один з найбільш страшних терористичних режимів в історії. Як і більшість тиранів, Сталін не подбав про своє приймачі. Наслідком  цього стала гостра боротьба за владу, в якій гору здобув саме Хрущов. Він зумів знищити такого небезпечного супротивника, як Л. Берія, і відтіснити від влади таких досвідчених політиків, як В. Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович. Особиста влада Хрущова була величезною, хоча він і не створював особливого апарату для її збереження. Тому він міг залишатися при владі, поки його підтримувала більшість партійного керівництва. Тут Хрущов не був продовжувачем Сталіна. У епохи Хрущова свій стиль і колорит, вона не схожа на похмурі часи сталінського правління і на період «стабільності», який настав після відставки Хрущова.

Хрущов зустрічався  майже з усіма найбільшими  політиками: з І. Б. Тіто, Д. Ейзенхауером, Дж.Кеннеді, де Голем, Дж. Неру, Мао Цзедуном, Ф. Кастро, У. Черчіллем, Хо Ши Міном, К. Аденауером, П . Тольятті. Ні перед ким  з цих людей він не відчував боязкості. І, коли мова йшла про зіткнення інтересів чи політичних поглядів, він без вагань приймав виклик.

 

ЛІТЕРАТУРА

 

1. «Питання історії КПРС», вересень 1989 р., М., 1989, 160 стор

 

2. «Про минуле - заради майбутнього», Київ, 1989, 408 стор

 

3. Ю. І. Шаповал "М. Хрущов на Україну», Київ, 1990, 48 стор

 

4. Рой Медведєв «Хрущов. Політична біографія ", М., 1989, 340 стор

 

5. «Розповідь про почесне шахтарі", Сталіно, 1961, 51 стор

 

6. В. Липинський "Хрущов-студент", Донецький політехнік, 15.IV.1994.

 

7. О. Г. Шох "Маршрутами історії", М., видання політичної літератури, 1990 рік.

 

8. Ю. І. Шаповал "Н. С. Хрущов." Опис політичної діяльності ", Український  історичний журнал, 1989, № 1.

 

ЗМІСТ

 

Вступ

 

I. Початок шляху до влади. Зв'язок з Донбасом

 

II. Хрущов - соратник Сталіна

 

III. Повернення на Україні

 

IV. Хрущов. Військові роки

 

V. Діяльність Хрущова на Україну  в повоєнні роки

 

Висновок

 

ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ  УНІВЕРСИТЕТ

 

РЕФЕРАТ

на тему:

«ХРУЩОВ І УКРАЇНИ»

 

Реферат підготував

ст. гр. ЕАПУ-98а

Коротков А.В.

 

Донецьк - 1999

1 Див «Микита  Сергійович Хрущов. Матеріали до  біографії », Москва, видавництво  політичної літератури, 1989, с. 3-5.

2 Див «Про минуле - заради майбутнього»; Київ, видавництво  при Київському Державному Університеті.

3 Див «Донецький  політехнік»; номер газети за 15.IV.1994.

4 Кошеровіч - псевдонім,  під яким працював Каганович  в Юзівці.

5 Нині Донецький  Державний Технічний Університет. 

6 У державному  архіві Донецької області збереглися протоколи засідань і зборів, на яких був присутній М. С. Хрущов.

7 Юзівка ​​була  перейменована в Сталіно. 

8 Матеріал з  Партійного архіву Інституту  історії партії при ЦК Компартії  України (1990 рік).

9 Див Хрущов  М.С. / / Мала Радянська Енциклопедія. - Москва, 1947. - С. 493-494.

10 Там же.

11 С. В. Косіор  був призначений заступником  Голови Раднаркому СРСР, а незабаром  після цього незаконно репресований.

12 Ленін В.І. Повне  зібрання творів, т. 42, с. 218.

13 Хрущов М.С.  Підсумки червневого Пленуму  ЦК ВКП (б) і завдання Московської партійної організації. Доповідь на зборах московського партійного активу 10 червня 1935, Москва, 1935, с. 24.

14 XVIII з'їзд ВКП  (б). 10-12 березня 1939 Стенографічний  звіт, Москва, 1939, с. 169.

15 Обставина загибелі  Л. М. Хрущова до цих пір залишаються до кінця не з'ясованими, у зв'язку з чим у деяких публікаціях висловлюються різні версії (загинув, пропав безвісти, живий).

16 Див Ось де  правда, Микита Сергійович! Військово-історичний  журнал. 1989. - № 12. с. 12-21; 1990. - № 1. с. 9-18; № 2 с. 35-45.

 

17 Хрущов М.С.  Звільнення українських земель  від німецьких загарбників і  чергові завдання відновлення  народного господарства Радянської  України. Доповідь голови Ради  Народних Комісарів Української  РСР. На IV сесії Верховної Ради УРСР 1 березня 1944 року в Києві. М, 1944, с. 152

18 Розповідь про  почесному шахтарі, с. 171.

19 Соціалістична  індустрія. 1988 20 листопада. 

20 Матеріал з  Партійного архіву Інституту  історії партії при ЦК Компартії  України (1990 рік).

21 Матеріал з Партійного архіву Інституту історії партії при ЦК Компартії України (1990 рік).

22 Див XXII з'їзд  Комуністичної партії Радянського  Союзу, 17-31 жовтня 1961 року. Стенографічний  звіт. У 3-х томах. Том 1, Москва, 1962, с. 280.

23 Див Правда  Україна, 27 грудня 1947 року.

24 Хрущов М.С.  За тісний зв'язок літератури  і мистецтва з життям народу. Москва, 1957, с. 27.

25 Матеріал з  Партійного архіву Інституту  історії партії при ЦК Компартії  України (1990 рік).

26 Матеріал з  Партійного архіву Інституту  історії партії при ЦК Компартії України (1990 рік).

27 Див Правда  Україна, 18 грудня 1949 року.

 
http://ua-referat.com