Именно этот рассказ,
обнаруженный немецкими учеными,
работавшими в России в первой
половине XVIII в. (Г.-Ф. Миллер, Г.-З.
Байер, А.-Л. Шлецер) лег в основу
теории, получившей название норманизма,
и стал отправной точкой длительного
и ожесточенного спора, отзвуки
которого слышны и до сего
дня. Ученые (и не только) разделились
на два лагеря - норманистов и
антинорманистов по вопросу об
образовании Древнерусского государства.
Одни из них с большой долей
доверия относились к сообщению
летописца (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев
и др.), другие же - резко опровергали
ряд фактов, приводимых "Повестью
временных лет", таких, например,
как этническая принадлежность
Рюрика (его называли и славянином,
и финном, и готом и т.д.) или
происхождение названия "Русь"
от наименования скандинавского
племени "русь" (среди наиболее
известных антинорманистов - М.В.
Ломоносов). Впрочем, сегодня эти
споры заметно утратили свою
актуальность (хотя следы их еще
время от времени встречаются,
как правило, в околонаучной
литературе). Сегодня все больше
центр дискуссии смещается с
проблем второстепенных, каковыми несомненно
являются вопросы родословной Рюрика
или племенного названия, к вопросам более
существенным - к действительным причинам
возникновения ранних государственных
образований. И здесь, прежде всего,
встает вопрос о реальных взаимоотношениях
славян с их соседями.
Эти отношения были
весьма напряженными. Славяне подвергались
натиску с двух сторон: с севера
на них оказывали давление
скандинавские племена, с юга
же им приходилось противостоять
нападениям степных кочевников.
Но если последние были для славян не просто
враждебны, а еще и чужды по образу жизни,
то с варягами у них обнаруживались и общие
интересы: их связывало единое стремление
к совершению грабительских походов на
богатые владения Византии. Тем самым,
создавались условия для заключения между
ними своеобразного соглашения, которое
бы установило определенный баланс сил
в этой части Европы: славяно-варяжское
объединение с целью совместного натиска
на Византию и противостояния кочевникам.
Конечно, "соглашение" это было весьма
условным, оно, во многом было "заключено"
под давлением, но все же обоюдная заинтересованность
славян и варягов друг в друге была несомненной.
К тому же, как видно даже из летописного
рассказа, славянское общество все больше
погружалось в пучину конфликтов, урегулировать
которые самостоятельно становилось все
более сложно. Возникла потребность во
внешнем арбитре, не могущем быть заподозренным
в симпатиях к той или иной конфликтующей
стороне.
Таким образом, Древнерусское
государство возникло как результат
разрастания противоречий внутри
славянского общества, не могущих
быть разрешиться изнутри самого
этого общества и вынужденного
поэтому, в целях самосохранения,
прибегнуть к помощи внешней
силы, с которой оно, к тому
же, имело совместные интересы.
Первые
правители Древнерусского государства
- Рюрик, Олег, Игорь, Святослав,
Владимир I - варяжские по этнической
принадлежности князья, активно
опирающиеся в своих действиях
на варяжские дружины и нередко
рассматривающие Русь как временное
местопребывания (как, например, Святослав,
мечтавший перенести столицу из Киева
на Дунай). Однако постепенно, по мере проникновения
в дружинную среду славянской племенной
верхушки, а также в результате отпора,
полученного со стороны Византийской
империи, завоевательные устремления
стали ослабевать, превращая Русь в самодостаточное,
самоценное образование и для самих ее
правителей.
Это создало условия
и для постепенного становления
Руси как государственного образования
со свойственными всякому государству
функциями. Первоначально эти
функции были крайне примитивны
и являлись продолжением тех
целей, которые, собственно говоря,
и создали Древнерусское государство
- они были направлены по преимуществу
за пределы Руси.
Основные устремления
древнерусских князей - это грабительские
походы на земли соседних народов
- Византию (Аскольд и Дир в
866 г., Олег в 907 г., Игорь в 941, 944 гг.,
Святослав в 970-971 гг., Владимир в 989 г., Ярослав
в 1043 г.). Болгарию (Святослав в 968 г., Владимир
в 985 г.) и др. Речь, однако, шла не только
о военной добыче или последующей дани,
эти походы являлись одновременно и своеобразным
средством выработки стабильной системы
торговых отношений ( Договоры с Византийской
империей 912, 945, 1046 гг.), создания, говоря
сегодняшним языком, "режима наибольшего
благоприятствования" русско-византийской
торговле.
Другой задачей, также
вытекавшей из тех оснований,
на которых государство возникло,
являлась оборона славянских
земель от натиска последовательно
сменявших друг друга степных
кочевников - хазар, печенегов, половцев.
Нередко эта борьба со "степью"
по форме мало чем отличалась
от завоевательных походов и
приносила несомненные успехи, как,
например, Святославу, сумевшему в
965 г. полностью разгромить Хазарский
каганат, или Ярославу, прекратившему
набеги на Русь печенегов (1036
г.). Однако давление степи было
постоянным и непрерывным на
протяжении, по крайней мере, IX - XII
вв., а, следовательно, неизменной
оставалась и задача обороны
древнерусских границ.
Впрочем, границ у
этого государства поначалу тоже
не было, поскольку не существовало
точно очерченной территории, подвластной
русским князьям. Им еще только
предстояло решить эту задачу
формирования государственной территории.
Поэтому "внутренняя" политика
Древнерусского государства на
первых порах мало чем отличалась
от тех действий, которые русские
князья производили за его
пределами. Иначе говоря, наряду
с внешними завоеваниями, русские
князья активно занимались присоединением,
причем, отнюдь не всегда добровольным,
тех или иных славянских (и
не только славянских) племен. Летопись
пестрит сообщениями о походах
того или иного князя в соседние
славянские земли (Олег присоединил
земли древлян в 883 г., северян
в 884 г., радимичей в 886 г.; Святослав
- вятичей в 966 г.; Владимир - радимичей
в 984 г.). Причем, даже присоединение
не всегда гарантировало полное
их подчинение, о чем свидетельствовало,
в частности, восстание древлян
против князя Игоря в 945 г.
Впрочем, эта борьба (ее можно
было бы определить в сегодняшней
терминологии как "национально-освободительную")
имела и иной смысл: она ограничивала
аппетиты завоевателя, создавая
основы для формирования более
прочной системы отношений в
рамках складывающегося государства.
То же восстание древлян привело
к созданию точных размеров
дани с них (а позднее и
других славянских племен), что
способствовало перерастанию дани
как формы военной контрибуции
в дань как форму натурального
налога, превращая полюдье (сбор дани)
из едва ли не военной операции в тривиальную
налоговую кампанию. Вырабатывается и
другая важнейшая функция государства
- посредническая, арбитражная. Князь становится
не только олицетворением силы, которому
следует подчиняться из страха, князь
- это воплощение справедливости, он есть
та внешняя "незаинтересованная"
сила, которой можно и должно доверить
разрешение внутренних споров, суд. В то
же время, князь не является источником
права, он лишь его носитель, выразитель
тех правовых норм, которые были созданы
традиционным укладом в славянской и варяжской
среде. Это вполне отчетливо проявляется
в дошедшем до нас памятнике древнерусского
права - "Русской правде". Таким образом,
складывается ситуация, в которой князь,
как бы принуждая население к заключению
с ним договора, сам, в то же время, обязан
неукоснительно соблюдать его условия.
Примитивность функций
государства порождает и элементарность
его структуры. Во главе государства
стоит князь, его советниками
выступают бояре ("старшая дружина"),
основную же исполнительную (по
преимуществу - военную) несут рядовые
дружинники. Отношения между ними
весьма демократичны и ничем
не напоминают отношений монарха
со своими подданными. Дружина
может воздействовать на принятие
князем решения, бояре могут
иметь собственные дружины и,
порой, весьма независимы от
князя. Жесткое подчинение ограничивается
лишь периодом военного времени,
впрочем, достаточно длительного.
Древнерусское государство
можно охарактеризовать как раннефеодальную
монархию. Во главе государства стоял
великий князь киевский. Его братья, сыновья
и дружинники осуществляли управление
страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы
князей и их приближенных тогда еще во
многом определялись данью с подчиненных
племен, возможностью ее вывоза в др. страны
для продажи. Перед молодым государством
стояли крупные внешнеполитические задачи,
связанные с защитой его границ: отражение
набегов кочевников-печенегов, борьба
с экспансией Византии, Хазарского каганата,
Волжской Болгарии. При феодализме главным
являлась собственность на землю. В Киевской
Руси землей владел весь княжеский род.
Порядок передачи был очередной (от старшего
брата младшему). Во главе стоял князь
с дружиной, совет старейшин, вече, на местах
– посадники, наместники. Система управления
называлась численная или десятичная
– по кол-ву людей в военных подразделениях.
Способ содержания должностных лиц –
кормление. Феодальные отношения в Киевской
Руси развивались более медленно, чем
в западных странах. На Руси развивались
холопские отношения, а на Западе был развит
вассалитет – договорные отношения. Главный
источник, по которым мы можем судить о
том, как жили в Киевской Руси – “Русская
Правда” - свод древнерусского феодального
права по уголовным и процессуальным делам.
Особенности социально-политического
строя. Все общество делилось по отношению
к князю на 3 группы: 1) кто лично служил
князю; 2) на свободных – не служили лично,
а платили дань миром – общиной; 3) служили
частным лицам. Сословия еще не сложились.
В основном были свободные, полусвободные
и рабы (холопы). Рабство не получило распространения.
Основная масса сельского населения,
зависела от князя, называлась “смердами”.
Были купцы и ремесленники. Среди дружинников
выделялись наиболее приближенные – бояре,
получившие землю, которые могли передавать
её по наследству. Позже появляются и дворяне
– получают землю только на срок своей
службы.
Таким образом, функции и структура
Древнерусского государства с очевидностью
свидетельствуют о несомненном
военном характере этого государства,
приспособленном исключительно
к решению военных задач. Соответственно,
в случае перехода к решению невоенных
задач, такое государство оказывалось
бы неустойчивым, что означает, что
оно несло уже в себе самом
элементы временности, возможность
распада.
Фактически, Древнерусское
государство еще не вполне
государство, это, скорее, "полугосударство",
некое образование с зачатками
государственности, зародыш будущего
государства.
Образование Древнерусского государства
имело существенное значение для
международной обстановки конца I -
начала II тысячелетия н. э., создав оборонительный
рубеж между Западом и Востоком,
усилив натиск на Византию, способствовавший
ослаблению последней, наконец, фактически
завершив оформление "ареала" раннесредневековой
западной цивилизации.
Древнерусское государство
стало колыбелью становления древнерусской
народности, ставшей основой трех современных
славянских народов - русского, украинского
и белорусского.
Крещение Руси.
Введение в Киевской Руси христианства
как государственной религии, осуществлённое
в конце X века князем Владимиром Святославичем.
Источники дают противоречивые указания
на точное время крещения. Традиционно,
вслед за летописной хронологией, событие
принято относить к 988 году и считать началом
официальной истории Русской Церкви (некоторые
исследователи полагают, что крещение
Руси состоялось позже: в 990 или 991 году).
Поначалу христианские церкви были
маленькими очагами в море язычества.
Лишь позднее, при поддержке государственной
власти церковь стала укореняться в народной
среде, городах и селах. Но пройдет еще,
несколько веков, прежде чем она повсеместно
возьмет верх над язычеством.
Но язычество так до конца
и не сдалось. Русь стала
страной где осуществилось необычайное
и довольно прочное сочетание христианских
догматов, правил, традиций и старых языческих
представлений. Возникло так называемое
двоеверие. Христиане молились в церквях,
клали поклоны перед домашними иконами,
но одновременно справляли старые языческие
праздники. Так, праздник Коляды слился
с Рождеством Христовым и Крещением. Сохранился
и праздник Масленицы, который и доныне
отмечается перед Великим постом. Веря
в Христа и святых угодников, представители
всех слоев общества, но особенно простой
люд, продолжали считаться с домовыми
и лешими, русалками и упырями. Святой
Илья-пророк очень напоминал Перуна, а
святой Власий, покровитель скотоводства,
сливался с древним Велесом.
Народное сознание упорно
вплетало старые языческие поверья
в свой быт, приспосабливая
христианскую обрядность к провеянным
веками явлениям природы, которые
так внимательно и точно определялись
язычеством. Двоеверие стало удивительной
отличительной чертой истории
русского и других христианских
народов, населявших Россию.
Когда мы говорим об историческая
значении христианства, то прежде всего
имеем в виду последующее развитие церкви,
её постепенное укоренение на русской
почве и то всестороннее влияние на русскую
жизнь – экономическое, политическое,
духовное культурное, которое церковь
стала со временем оказывать.