Декабризм как форма протеста русской общественной мысли против самодержавия и крепостного рабства

Конституция Муравьева  и «Русская Правда» Пестеля

В период 1821-1825 гг. были созданы  две программы декабристов-

Конституция Муравьева и  «Русская Правда» Пестеля.

«Конституция» проводила строгое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, что являлось гарантией от возникновения в стране диктатуры. Высшим законодательным органом являлось двухпалатное Народное вече, состоявшее из Верховной думы(верхняя палата) и Палаты народных представителей, избираемых на шесть лет. В каждой державе законодательным органом становилось Державное вече, состоявшее также из двух палат. Высшая законодательная власть принадлежала императору, который становился верховным главнокомандующим, с согласия Верховной думы назначал министров и судей. Император приносил присягу на верность Конституции и являлся по сути первым чиновником государства. Ему назначалось жалование в размере от 8 до 10 млн рублей в год, на которое он мог при желании содержать двор, высшим судебным органом становилось Верховное судилище, а низшей судебной инстанцией- волостной «совестный» суд. Суд объявлялся равным для всех граждан страны, был гласным, состязательным и с участием присяжных заседателей. Проект Муравьева упразднял сословное деление общества, вводил демократические свободы и провозглашал отмену крепостного права. Однако земли помещиков оставались за ними в неприкосновенности. Крестьяне получали по 2 десятины пашенной земли на двор, что было в России явно недостаточно для ведения самостоятельного хозяйства. Иными словами, конституция, отменяя крепостное право, позаботилось о том, чтобы помещики не испытывали недостатка в рабочих руках.

Пестель в «Русской Правде» исходил из того, что для проведения основных преобразований и подавления контрреволюционных выступлений понадобится некий переходный период, срок которого он исчислял в 10 лет. На этот период власть должна была находиться в руках Временного революционного правления (правительства), выполняющего диктаторские функции. Сама «Русская правда» служила наказом этому правительству, обязывала его провести ряд записанных преобразований.

Она устанавливала в России республику с твердой централизованной властью. Страна делилась на области, округа, уезды и волости. Высшая законодательная власть принадлежала Народному вечу в количестве 500 человек, избранному на 5 лет. Исполнительная власть осуществлялась избираемой Вече Державной думой в составе пяти человек. Высшая контролирующая власть принадлежала Верховному собору, состоявшему из 120 человек избираемых пожизненно.

«Русская правда», как  и Конституция, уничтожала крепостное право, но в отличие от Муравьева, Пестель наделял крестьян достаточным  количеством земли. Причем делал  это весьма нетрадиционно. Пестель  исходил из двух соображений: земля- общественное достояние, и каждый гражданин  имеет право получить земельный надел; но чкеловек, ухаживая за землёй, и окультуривая её получает право на закрепление за ним какой-то её доли в частную собственность. В результате он разделил земельный фонд России на две части - общественную и частную.

Первая передавалась в  распоряжение волости, и каждый гражданин, приписанный к данной волости, мог  получить из нее надел. Общественная земля не могла быть не продана, ни заложена и предоставлялась желающим работать на ней безвозмездно. Земля  же частного фонда находилась в свободном  рыночном обращении и была призвана содействовать развитию предпринимательства.

Спор о предпочтительности и большей жизненности того или  иного из декабристских проектов ведется историками уже давно. Можно сказать, что попытка Муравьева сыграть на монархических чувствах россиян и сохранить монархию, пусть и конституционную, была вполне разумным и психологически верным шагом. Однако его опора на среднее дворянство выглядит не достаточно убедительно, поскольку дворянство в массе своей совсем не хотело столь радикальных перемен.

В то же время обращение  Пестеля к собственническому  инстинкту крестьянства – это  сильный шаг, который мог обеспечить новому правительству широкую поддержку. В то же время неорганизованность и темнота крестьянства не позволяет  считать эту поддержку достаточно надёжной. Диктаторские  меры, предписанные временному правительству, неизбежно оттолкнули бы от него широкие слои общества. Но главное всё же не в этом. И Пестель, и Муравьев пытаются решить судьбу народа, не прислушиваясь к его голосу. Они исходили из того, что им (декабристам) лучше известно, как должно жить, каков путь страны к прогрессу, как сделать счастливыми всех и каждого. В этом насильственном осчастливливании людей и кроется утопичность обоих конституционных проектов.

Восстание 14 декабря 1825 года

Руководителем восстания  был назначен Сергей Петрович Трубецкой, он был старейшим декабристом, полковником, имел большие связи в Генеральном  штабе, во дворце и свете столицы. За месяц пребывания в столице он не мог лично подсчитать сторонников переворота, да и не собирался этого делать, доверяя товарищам.

14 декабря 1825 года, как  это не странно Трубецкому  нечего было делать на Сенатской  площади. Любой его приказ в  сложившихся условиях вызвал бы напрасное кровопролитие, отсутствие его на площади оставляло надежду, пусть и призрачную, что все кончится неким компромиссом. Оправдывать свое поведение позже, в Сибири он счёл не удобным, поскольку товарищи, виновные в случившемся уже умерли. В отличие от последующих историков сами декабристы никогда не обвиняли Трубецкого в предательстве или трусости.

Четкий план военного захвата  был нарушен в ночь накануне восстания, Якубович (должен был со своим отрядом  захватить Зимний дворец) и Булатов (должен был овладеть Петропавловскую  крепость), движимые чувством личной обиды, отказались выполнить приказы диктатора. После этого на Сенатской площади уже ничего не решалось, восстание превратилось в странную импровизацию с совершенно предсказуемым итогом.

Восстание началось в казармах Московского полка, куда приехал  Бестужев для агитации. Постепенно он увлек за собой весь полк говоря о незаконности присяги Николаю  Павловичу. Московский полк двинулся к  Сенатской площади, тогда-то Николай  и узнал о начале восстания в столице. Генерал-губернатору Петербурга Милорадовичу, посланному Николаем, не удалось усмирить солдат, он был убит. Следующим парламентером Николая был декабрист Якубович, по мнению одних историков он выполнял в окружении будущего императора тайное поручение восставших (может быть должен был убить Николая), по мнению других он оказался там случайно. Как бы то ни было, известно, что он сказал солдатам, что их крепко боятся, а, вернувшись к Николаю, передал ему, что декабристы отвергли все предложения наследника престола. Между тем войска верные правительству постепенно стягивали восставших (10 тыс. войск противника против 800 мятежников). Однако попытки Николая разогнать восставших конной гвардии ни к чему не привели, и кавалерия и восставшие щадили друг друга, во многом имитируя бой. Нет сомнений, что наследник чувствовал себя в эти часы растерянным.

Позже к восставшим присоединилась рота лейб-гвардии гренадерского  полка, затем гвардейский Морской  экипаж, и, наконец, остальная часть лейб-гренадер, приведенная Пановым. Возросшие почти в 4 раза силы восставших, толпы народа, забрасывавшие Николая и его свиту камнями, заставили его прибегнуть к решительным мерам. К вечеру был отдан приказ стрелять картечью, и постепенно восстание было подавлено. На престол вступил Николай I. Всего в этот день на площади и на льду Невы погиб 1271 человек.

Следует также сказать, что 29 декабря началось восстание Черниговского  полка не далеко от Киева, но оно  также было подавлено.

Причины поражения. Заключение

Я считаю, что иного исхода трудно было бы и ожидать. Восстание готовилось экспромтом (постепенно вырисовываясь в четкий план действий), и экспромтом совершалось. Среди самих декабристов не было даже согласия по поводу того, зачем они выходят на Сенатскую площадь. Одни из них шли, чтобы провозгласить императрицей вдову Александра I, другие, чтобы продемонстрировав Николаю Павловичу недовольство армии существующим положением, заставить его пойти на реформы, третьи вообще выходили на площадь из неких жертвенным соображений («Ах, как славно мы умрем!», -  сказал один из революционеров). Солдаты пошли на площадь за офицерами отчасти от недовольства условиями и сроками службы, отчасти от привычки верить отцам-командирам. Вообще социальная база восстания была чрезвычайно узка, что и предопределило его результат.

Таким образом, можно выделить следующие причины поражения  восстания:

1. Несогласованность в действиях декабристов;
2. Неосведомленность их о численном количестве противников и союзников;
3. Узкая социальная база восставших, то есть отсутствие поддержки в виде городского населения и крестьянства.

После подавления восстания  началось следствие, большинство декабристов  были отправлены в ссылку, пятеро декабристов (П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин, и П.Г. Каховский) были приговорены к смертной казни четвертованием, замененной повешением.

Борьба дворянских революционеров против крепостного права и самодержавия не могла не вызвать отклик в обществе. Их программные положения и тактика  будут обсуждаться сторонниками и противниками радикализма. Трагическая  судьба сделает декабристов не только героями литературных произведений, но и любимцами нации. Многие считают, что революционное движение отбросило отмену крепостного права ещё лет на двадцать пять, и возможно так оно и есть, но с другой стороны, если нет противников режима, то нет и стимула для развития в лучшую сторону. Вместе с тем, отрыв от народных масс, пусть даже и объяснимый, желание насильно осчастливить страну, утопичность замыслов будут характерны не только для декабристов, но и для всего революционного движения в России XIX века. 

Список литературы:

1. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века.- М.: Высш. Шк., 1993.- 446 с.- (Историческое наследие).
2. История России XIX век: Учеб. Для студ. высш. учеб. Заведений: В 2 ч. / Под ред. В.Г. Тюкавкина. – М.: Гуманит. Изд. Центр Владос, 2001. – Ч.1. – 256 с.