Государственный институт экономики, финансов, права  и технологий 

Кафедра гуманитарных и социальных дисциплин

     Дисциплина: отечественная история 
 

Реферат

Тема: «Церковный раскол и его исторические последствия»

Выполнила: 
 
 
 

Проверил: 
 
 

Гатчина

2010 

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

   Русская православная церковь является самой  крупной православной организацией в нашей стране. Но наряду с ней, вне рамок Русской православной церкви, в течение длительного времени в Российской империи, в СССР и в современной России действовали и продолжают действовать иные православные организации, исторически связанные с Русской православной церковью. Возникновение этих организаций, в свою очередь, связано с глубокими коллизиями, которые возникали в Российском обществе и  захватывали в свою орбиту и церковь.

      Наиболее значительные потрясения  Русская православная церковь  испытала в середине семнадцатого века, когда произошел раскол. Русским церковным расколом называется отделение части русского православного общества от господствующей русской православной церкви. Это разделение началось в царствование Алексея Михайловича, вследствие церковных нововведений патриарха Никона, и продолжается по сей день. Его значение в русской истории определяется тем, что он являет собой видимую отправную точку духовных противоречий и смут, завершившихся в начале XX века разгромом русской православной государственности.

   Кажется, что более трехсот лет, прошедшие со времени церковной смуты, разразившейся при царе Алексее Михайловиче, были достаточным сроком для изучения и выяснения причин трагедии раскола, который тяжело отразился на судьбе России. Но, к сожалению, корни старообрядчества и причин Русского церковного раскола еще не полностью раскрыты в исторической  литературе и остаются далеко не ясными.

   Темой своей работы я выбрала раскол Русской Православной Церкви, в ней я рассматриваю истинные причины этого явления и различные точки зрения на столь неоднозначный элемент истории нашей Родины. Причиной выбора мной этой темы послужило то, что меня, как человека верующего не могли не заинтересовать события 17 века, потрясшие духовную основу государства – Церковь. Тем более что этот вопрос актуален и по сей день, так как раскол продолжается и в наше время. 

   Мой реферат состоит из шести частей – вступления, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе я анализирую причины расколы, даю характеристику патриарха Никона. Во второй главе изложены все нововведения произведенные Никоном и их последствия, раскол. В третьей главе рассматривается роли и последствия раскола. В последней, пятой части – заключении я провожу анализ своей работы, делаю выводы по теме моего реферата.  
 

Глава 1.  Истоки и причины раскола. Патриарх Никон

Причина первая: различие в  обычаях и обрядах. 

   До  патриарха Никона русское церковное  общество было единым церковным стадом с единым высшим пастырем, но в нем  в разное время и из разных источников возникли и утвердились некоторые местные церковные мнения, обычаи и обряды, отличные от принятых в греческой церкви, от которой Русь приняла христианство. Таковы были двуперстное крестное знамение, образ написания имени Исус, служение литургии на семи, а не на пяти просфорах, хождение посолонь, т.е. по солнцу (от левой руки к правой, обратившись лицом к алтарю), в некоторых священнодействиях, например, при крещении вокруг купели или венчания вокруг аналоя, особое чтение некоторых мест символа веры («царствию его несть конца», «и в духа святого, истинного и животворящего»), двоение возгласа аллилуйя.¹

   Многие  приходские священники шли на прямое нарушение богослужебного чина –  допускали «многогласие» при  совершении богослужения, когда священник, дьячок и хор одновременно читали и пели свой текст. Словом, в самой Русской православной церкви по существу не было единого богослужебного чина. Кроме существенных различий в порядке совершения служб и обрядов, а также богослужебных текстах, нестыковки наблюдались в составе почитаемых святых. Некоторые из этих обрядов и особенностей были признаны русской церковной иерархией на церковном соборе 1551 г. и таким образом получили законодательное утверждение со стороны высшей церковной власти.

   Однако, доказано (в частности, Е.Е. Голубинским – самым авторитетным историком Церкви), что русские вовсе не исказили обряд и что в Киеве при князе Владимире крестились двумя перстами – точно так же, как крестились в Москве до середины 17 века. Дело в том, что в эпоху христианизации Руси в Византии пользовались двумя уставами: Иерусалимским и Студийским, которые в обрядовом отношении разноречили. Восточные славяне приняли и соблюдали первый; у греков, а вслед за ними и у других православных народов, в том числе у малороссов, возобладал второй.

   В принципе, обряды – не догматы. Догматы должны быть святы и нерушимы, обряды же могут меняться, что на Руси происходило  не раз, и притом без особых потрясений. Например, при митрополите Киприане: в 1551 г. Стоглавый собор понудил псковичей, употреблявших троеперстие, вернуться к двуперстию. Но, к середине 17 века обстоятельства радикально изменились. Церковь не могла больше исполнять роль «духовного врача», хранителя нравственного здоровья народа.² Естественно, что после Смуты реформа Церкви стала самой насущной проблемой. Иначе взглянули на различие в обычаях и обрядах в эпоху бунтов и самозванцев: теперь казалось, и в этом был резон, что прихожане выходят из-под влияния Слова Божьего. 

   Причина вторая: необходимость  выхода из кризиса, как  духовного, так и общественного, несоответствие потребностям общества. 

   Сама  церковь объективно была заинтересована в осуществлении глубоких внутренних реформ. Духовный кризис, охвативший российское общество, сопровождался очевидным  падением авторитета официальной православной Церкви. Его глубинная основа заключалась в том, что старая, средневековая, в сущности своей  религиозная культура уже не удовлетворяла растущие потребности общества, не указывала реальных путей выхода из затянувшегося общественного кризиса. В этих условиях, Церковь превращалась в объект общественной критики, срывавшей с нее ореол святости и неприкосновенности. Дошло до того, что духовник царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев обругал патриарха и весь Священный собор волками и губителями, добавив, что в Московском государстве и Церкви-то Божией совсем нет.³

   Предметом критики стали, прежде всего, быт  и нравы духовенства, едко высмеивались моральные нормы и поведение  монахов и священнослужителей. О  нравственной деградации монахов писали, например, автор известной «Калязинской челобитной». Монастырь предстаёт в ней по существу кабаком, порядки в нем вполне соответствуют нравам «кружечного двора». «А если б нам... власти не мешали и волю бы нам подали,- вещают монахи устами автора «Челобитной»,- и мы б колокола отвязали да в Кашин на вино променяли: лучше бы спать не мешали».

Распространялось  – главным образом среди горожан  – безразличное отношение к религии. Это выражалось в увеличении числа  людей, не посещавших церковных служб, в «бесчинном» поведении верующих во время их проведения.

   Символы веры использовались порой как средство злоупотреблений и обмана. Как  писал в 1642 г. архиепископ Серапион, при разверстке налогов у посадских  людей «бывают клятвы великие  и божение не по правде»; нередко они «пред... образом Христовым клятвы и божения творят, а все не по правде», другие же «прикладываются» к иконе не из чувства ее почитания, а обращаются с мольбой, «чтоб... подати сбавили».⁴ 

Личность  Никона 

     «Самый великий человек Русской  истории» — так назвал патриарха Никона митрополит Антоний (Храповицкий). Но даже если стараться быть более осторожными, то следует признать, что святитель Никон — самый великий человек, самая ключевая личность во всей истории русского патриаршества. О нем написано отечественными и зарубежными исследователями столько, сколько ни об одном другом деятеле Русской Православной Церкви. И, тем не менее, настоящее изучение богословского наследия патриарха Никона еще даже не начиналось.

   Он  родился в мае 1605 года ⁵ в крестьянской семье в селе Вельдеманово Нижегородского края. Мирское имя — Никита Минин. Пережил очень трудное детство со злой мачехой, тиранившей его и даже пытавшейся убить. Рано проявил неудержимый интерес к духовным знаниям. Был послушником Желтоводского Макарьевского монастыря, где многому, в том числе архитектуре и строительству, учился. Затем по настоянию родни женился и стал священником. В этом сане около 9 лет провел в Москве. Трое его детей один за одним умерли. Тогда они с женой оба решили всецело посвятить себя Богу. Она стала монахиней Алексеевского монастыря в Москве, а он ушел на Белое море в Анзерский скит Соловецкого монастыря, где в 1636 году ⁶ был пострижен в монашество под именем Никон. С 1639 года ⁷ иеромонах Никон стал подвизаться в Кожезерской обители на материке.

   В 1643 году ⁸ он — игумен этого монастыря. В 1646 году ⁹ за сбором милостыни приехал в Москву и так полюбился 16 летнему царю своей духовностью, глубокой аскетичностью, обширными познаниями, живым, благородным нравом, что царь уже не отпустил его обратно, назначив архимандритом Ново-Спасского монастыря в Москве. В 1649 году ¹⁰ Собором архиереев во главе с патриархом Иосифом Никон посвящен в митрополита Новгородского.

   Когда скончался патриарх Иосиф, все в  Москве могли догадываться, что преемником его на патриаршей кафедре будет не кто иной, как Новгородский митрополит Никон, который и при жизни Иосифа был главным советником царя Алексея Михайловича в  церковных делах и возвышался над всеми, сколько своими личными достоинствами, столько и неограниченной доверительностью и любовью к нему государя. Никону пророчили патриаршество еще в то время, когда он только сделался митрополитом, для этого  уже тогда было достаточно оснований.

На церемонии  посвящения в патриархи в соборной церкви Никон обратился ко всем находившимся там с такими словами: "Вы знаете, что мы от начала приняли св. Евангелие, вещания св. апостолов, правила св. отцов и царские законы из православной Греции, и потому называемся христианами, но на деле не исполняем ни заповедей евангельских, ни правил св. апостолов и св. отцов, ни законов благочестивых царей греческих... Если вам угодно, чтобы я был у вас патриархом, дайте мне ваше слово и произнесите обет в этой соборной церкви пред Господом и Спасителем нашим и Его Пречистою Материю, ангелами и всеми святыми, что вы будете содержать евангельские догматы и соблюдать правила св. апостолов и св. отцов и законы благочестивых царей" ¹¹. Тогда царь, все бояре, и весь освященный Собор произнесли перед святым Евангелием и перед святыми чудотворными иконами обет исполнять все, что предлагал Никон. И Никон, призвав во свидетели Господа, Пресвятую Богородицу, ангелов и святых, изрек свое согласие быть патриархом. Правда, все это об избрании Никона мы знаем только из его собственного рассказа. Но, излагая этот рассказ, Никон говорил: "Господь Бог свидетель есть, яко тако бысть" - и смело повторял этот рассказ перед самим царем Алексеем Михайловичем и перед своими врагами, которые могли бы обличить его в неправде, а еще прежде смело указывал на это событие даже в печатных богослужебных книгах ¹².

   Объяснение  столь необычной «присяги» заключается  в том, что Никон очень глубоко  видел серьезное внутреннее разделение в недрах русского общества, грозившее расколом. Это проявлялось в отступлении (апостасии) от веры и Церкви, наметившемся в самых разных слоях общества и в разных направлениях. Здесь — и увлечение земным благополучием за счет духовных ценностей определенной части народа, и пренебрежение к Церкви и ее установлениям среди части высших сословий, в том числе придворной знати, и увлечение в этих же кругах западной культурой и образом жизни и мысли, и податливость самого царя на некоторые антиканонические государственные мероприятия. Последнее особенно обнаружилось в знаменитом «Уложении» 1649 года, согласно которому учреждался Монастырский приказ как чисто светский орган управления церковными имениями и делами, которому по гражданским вопросам оказалось подсудным все духовенство, кроме патриарха. Итак, с 25 июля 1652 года Никон стал первым патриархом «Московским и всея Великия, и Малыя, и Белыя России»¹³. Ему едва исполнилось тогда 47 лет, и он вступил на патриарший престол еще во всей крепости своих сил.