Спартак: дипломат, военачальник или политик

Не добившись славы в войне с рабами, Красс попытался поймать свою военную удачу в Азии, где он и встретил свою вполне заслуженную позорную смерть. Помпей позднее был убит в Египте во время его войны против Цезаря.

Из этого можно сделать вывод, что в истории все же есть некая справедливость. Сегодня имена этих людей полузабыты, в то время как имя Спартака остается в памяти миллионов людей [12, с. 97].

Раздел  ІІІ. Спартак: дипломат, военачальник или политик

Вопрос  о дипломатии вождя восставших, к сожалению, мы можем представить только теоретически, ибо фактов, имеющихся в нашем распоряжении, слишком мало, чтобы утверждать что-либо наверняка. О политике    

Политики с которыми общался Спартак были Марк Катон и Цицерон. Когда Луций Сергий Катилина, человек знатного рода, в прошлом сулланец, проиграл выборы он решил власть силой захватить. А для этого составил Катилина план:

— Собрать войско из гладиаторов, разбойников и других маргиналов.

— Консулов убить.             

— Рим поджечь.

Конечно, сам Катилина авантюрист, но к его заговору имели отношение куда более серьёзные люди. Современники называли имена всё тех же Красса и Цезаря, да и не только их. Доказать не удалось, но недаром именно Цезарь пытался защитить Катилину перед Сенатом.

Безусловно эти факты знал и использовал Спартак.

Или пример второй. Луций Корнелий Сулла, непримиримый аристократ и враг Мария. Этот не Катилина, такой принципами не поступиться.

87 г. до н.э. Сулла сокрушил Мария, захватил Рим и отправился на Восток – сражаться с Митридатом. Митридат Евпатор только что вырезал сто тысяч римских граждан. Сулла Митридата разбил, за Эгейское море отбросил, нокак раз в это время Марий вернул себе Рим. Сулла и все его сотоварищи были объявлены вне закона, против них направили армию. Так что в этот момент гордый аристократ Сулла юридически ничем не отличался от Сертория и даже от Спартака.

Все они вне закона, все они не считаются даже врагами. У римлян было чётко: если «враг», то с ним и мир заключить можно, но если не «враг», а мятежник или разбойник, то у таких даже капитуляцию не принимали [11, с. 119].

Квинт Серторий сначала воевал с сулланцами в Африке, призывая на помощь всех противников Рима. Потом перебрался в Испанию и там проделал то же самое – бросил против римских правительственных войск толпы иберийских дикарей.

В Риме, как мы знаем, существовала власть исполнительная (консулы) и власть законодательная (Сенат). Реальной властью был Сенат, в эти годы – оплот аристократов-сулланцев, ставших на пути демократических реформ.

Но если Сенат – власть, то ему и отвечать за всё, в том числе и за Спартака. Каждая победа спартаковцев неизбежно расшатывала власть сулланцев, они теряли остатки авторитета, шли на уступки, их же враги смелели и давили дальше. Через год после восстания консулы Помпей и Красс начали демонтаж законодательства Суллы, а там подоспели времена Первого Триумвирата, и власти Сената пришёл конец.

Итак, демократы-марианцы объективно были заинтересованы в успехах Спартака. В определённых пределах, конечно. Никто из них не хотел гибели Рима и всеконечного опустошения Италии. А в остальном – реальная политика.

Уже в августе (по римскому календарю в ноябре) 72 г. до н.э. потерявший всякий авторитет Сенат был вынужден отстранить лояльных ему консулов и назначить командующим Красса. Тот тоже сулланец, но, прямо сказать, весьма своеобразный. Но о Крассе чуть позже, пока же о Спартаке.

На что мог рассчитывать гладиаторский вождь?   Аппиан считал иначе. По его данным, Спартак попытался договориться не с кем-нибудь, а с римским командующим Крассом: «Красс, опасаясь, что слава победы может достаться Помпею, старался всячески ускорить дело и стал нападать на Спартака. Последний, также желая предупредить прибытие Помпея, предложил Крассу вступить в переговоры».

А теперь вспомним Плутарха: «… Перпенна, завладев перепиской Сертория, показывал письма к нему некоторых весьма влиятельных римлян, которые желали, возбудив волнения в государстве, изменить тогдашнюю форму правления и приглашали Сертория в Италию. Из опасения, как бы эти письма не послужили причиной ещё более ужасных войн, чем только что окончившиеся, Помпей велел убить Перпенну, а письма сжег, даже не прочитав их».

Как мы видим, Квинт Серторий, несмотря на все проклятия и сенатские указы, остается вождём марианцев. Ему пишут «весьма влиятельные римляне». «Весьма влиятельные» - это не рядовые сенаторы, это кто-то повыше. Плутарх уточняет: «… Письма бывших консулов и других наиболее влиятельных в Риме лиц, которые призывали Сертория в Италию, утверждали, что там многие готовы подняться против существующих порядков и совершить переворот».

Итак, не просто «весьма влиятельные», а даже «наиболее влиятельные». Вспомним, что марианцем был консул Геллий, марианцем был Цезарь. Но это те, о ком мы знаем, имелись и другие.  «Бывшие консулы» могли теперь управлять провинциями, занимать самые почетные кресла в Сенате. Недаром Помпей ужаснулся и велел эти письма сжечь.

Но перед тем, как уничтожить, но со всем этим компроматом, скорее всего, ознакомился. Иное дело, в Риме Помпей с каменным лицом поспешил заявить, что даже не читал эту гадость. Корреспонденты Сертория из числа «влиятельных» всё поняли и оценили [1, с. 327].

ВЫВОДЫ

Марксисты часто называют античную цивилизацию рабовладельческой.

Это, мягко говоря, неправильно. Скажем, Эллада хотя и знала рабство, но на нём не основывалась. Да, в Афинах было немало рабов. В Спарте были илоты, но это были не вполне рабы, да и хозяйство Эллады в целом опиралось на труд мелких собственников, на труд свободных граждан. Поэтому рабство присутствовало как уклад, но не было основой экономики, основой социальной жизни.

А вот Рим, и Рим поздний, Рим упадка республики, Рим империи – это да, это рабовладение. Тут уже рабский труд вытесняет свободный труд, рабство проникает во все сферы жизни, рабство отравляет политику, отравляет экономику, отравляет нравы. На рабов смотрели как на скот, как на имущество. Их могли свободно убивать, продавать и т.д. Рабы стоили недорого и невысоко ценились. Конечно, красивые женщины и гладиаторы ценились дороже.

Так вот, в истории Рима, который действительно был в какой-то момент рабовладельческим, рабство достигло своей высшей точки, и не удивительно, что именно римская история даёт нам примеры величайших рабских восстаний. По масштабам, наверное, более крупными были восстания рабов на Сицилии, о которых я уже говорил, которые были несколько раньше, чем восстание Спартака.

Повторяю, восстание Спартака – это 74-71 годы до н.э. Но именно восстание Спартака, может быть, благодаря широте его распространения по всей Италии и его победам, может быть, благодаря личности предводителя, отважного, самоотверженного, стратегически мыслящего, превратившего толпы рабов в стройные легионы, подобные римским, вошло в историю.

И мы помним имя Спартака. Вспоминаются сразу же современные клубы: «Спартак» и т.д. Ну и роман Рафаэля Джованьоли сделал образ Спартака бессмертным в культуре.

С огромным усилием римлянам удалось подавить и это восстание. И тут выдвигается ещё одна любопытная фигура, которая сыграет большую роль в последующей римской политике, – Марк Лициний Красс. Он был не аристократом, он был из выскочек. Но он был богач, он был финансист, он был мультимиллионер, скажем так. Он содержал легионы за свой счёт. Он строил дворцы.

Вообще эта эпоха – эпоха чудовищной роскоши, постыдной роскоши, которой стыдились старые римляне. Самый богатый человек был Лукулл. Мы и сейчас говорим: «сады Лукулла», «пиры Лукулла», говоря об обжорстве, говоря о роскоши.

Так вот Красс. Он был талантливый полководец. Он вводит сильную дисциплину в Риме, в римском войске, казнит каждого десятого, когда армия бежит перед Спартаком. И он разбивает Спартака, давит восстание спартаковское, хотя в этом мало чести для римлянина. И он будет играть видную роль в римской политике впоследствии благодаря своему богатству, благодаря своим победам.

Хотя справедливости ради надо сказать, что один Красс не смог подавить восстание Спартака, ему пришлось вызывать легионы других великих римских полководцев: уже упомянутого Лукулла и Помпея. Гней Помпей – это новый вождь партии оптиматов, пришедший на смену Сулле, аристократ, талантливый полководец, победитель Митридата. Вот только общими усилиями Лукулл, Помпей и Красс, наконец, подавили восстание Спартака.

Однако затем следует новый заговор, новая внутренняя смута. Мы о ней хорошо знаем благодаря Цицерону. Тут надо сказать несколько слов о том, кто же такой Цицерон. Марк Туллий Цицерон – великий римский оратор, политик, сенатор, адвокат, консул, писатель, создатель классической латыни, основатель римской философии и защитник республики. Человек очень разносторонний.

Наряду с Демосфеном Цицерон – это лучший оратор древности. Именно он создал ту классическую латынь, которой потом подражало Возрождение, перед которой мы сейчас преклоняемся.

Итак, смотрите, какой джентльменский набор: оратор великий, писатель талантливый, философ, как все римские философы или почти все, эклектик, ученик греков. Он, собственно, перенёс философию из Греции в Рим, создал философский терминологический аппарат в Риме, написал целый ряд трактатов, как положено римскому философу (в основном, о политике, о морали).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.      История Древнего Рима /Под ред. А.Г. Бокщанина и В.И.  Кузищина. – М.: Высшая школа, 1971. –  496 с.

2.      Римское частное право: Курс лекций / Хутыз М.Х. М.: Былина, 1994. – 170 с.)

3.      Словарь иностранных слов. – 15-е изд., испр. – М.: Русский язык., 1988. – 608 с.

4.      Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов. Под ред. проф. К.И. Батыра. – 2000. – 496с.

5.      Джеймс П. Римская цивилизация / Пер. с англ. М. Звонарева. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. – 282с.:ил. – (Грандиозный мир).

6.      Хрестоматия по истории древнего мира: Пособие для учителя / Сост. Е.А. Черкасова. – М.:Просвещение, 1991. – 288с.

7.      История древнего мира: Ч. II  Греция и Рим. Учеб. пособие для студентов пед. институтов / Бокщанин А.Г., Дворецкая И.А., Крушкол Ю.С. и др.: Под. ред. А.Г. Бокщанина . – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Просвещение, 1981. – 431 с., ил.

8.      Валентин Лесков. Спартак. Ростов – на - Дону: изд-во Феникс, 1997. –  512с.

9.      Мишулин А. В.. Спартак. М., 1950. – 231 с.

10. Мотус А. А., К вопросу о датировке начала восстания Спартака, Вестник древней истории, 1957, № 3. – с. 23-41.

11. Карышковский П. Восстание Спартака., М., 1958. – 369 с.

12. Горсков В., Военное искусство Спартака.ВИЖ, 1972, № 8. – с. 41-56.