Спартак: дипломат, военачальник или политик

31

СОДЕРЖАНИЕ

Вступление                                                                                                                                                          3

Раздел І. Восстание рабов под руководством Спартака                                   (73-71 гг. до н.э.) как значительное событие периода кризиса                        римского республиканского строя в 1 в. до н.э.                                                                      4

1.1.     Восстание  Спартака как наиболее яркое проявление классовой                       борьбы в древности                                                                                                                                            4

1.2.     Основные подходы к периодизации восстания Спартака                                           в практике мировой историографии                                                                                                  5

1.3.     Предпосылки, причины, цели, участники восстания под                            руководством Спартака (73-71 гг. до н.э.)                                                                                                  8

Раздел ІІ. Военное искусство Спартака как залог временного успеха восстания рабов под его руководством                                                                                                   10

2.1. Военно-политическая ситуация в Средиземноморье накануне               восстания Спартака                                                                                                                                            10

2.2.     Стратегия и тактика восставших рабов под руководством Спартака                        (73-71 гг. до н.э.)                                                                                                                                                          13

2.3.     Военная кампания Спартака до осени 73 г. до н.э.  как важная                      победа восставших рабов                                                                                                                              14

2.4.     «Регийское сидение» и прорыв к Брундизию                                                                      15

2.5.     Завершающий этап восстания Спартака                                                                                    21

Раздел  ІІІ. Спартак: дипломат, военачальник или политик                                          25

Выводы                                                                                                                                                                         28

Список использованной литературы                                                                                                  31

ВСТУПЛЕНИЕ

Актуальность исследования. Восстание Спартака – один из самых интересных вопросов в истории Древнего Рима, хорошо изученный в советской историографии, и в то же время во многом оставшийся нераскрытым. Современная наука пока не пытается ещё пересмотреть марксистские оценки движения гладиаторов и, что ещё хуже, даже не подвергает критике те аспекты восстания Спартака, которые могут вызвать вопросы. Хотя история – это динамично развивающаяся наука, и плюрализм мнений в ней только поощряется, исследователи остановились на тех же позициях, которые были выработаны в советской историографии.

Кроме того, работы на данную тему не выпускались уже несколько десятков лет, и, по нашему мнению, необходимо вновь вернуться к данной проблеме, ибо без понимания того, что произошло в 70-е гг. до н.э. в самом сердце римской средиземноморской державы, мы не можем понять исходную точку того перманентного кризиса, который охватил всю Римскую Республику и завершился только с установлением принципата Августа и «рождением» Римской Империи. Кроме того, необходимо пересмотреть некоторые оценки восстания Спартака, которые, по нашему мнению, могут являться устаревшими и препятствующими дальнейшему изучению данного события.

Предмет исследования: восстание Спартака, как проявление социальной борьбы в Древнем Риме

Объект исследования: причинно-следственные связи восстания Спартака (73-71 гг. до н.э.)

Раздел І. Восстание рабов под руководством Спартака               (73-71 гг. до н.э.) как значительное событие периода кризиса римского республиканского строя в 1 в. до н.э.

1.1. Восстание  Спартака как наиболее яркое проявление классовой борьбы в древности

Восстание рабов под руководством Спартака (73-71 гг. до н.э.) считается самым значительным событием периода кризиса римского республиканского строя в 1 в. до н.э. и оценивается как наиболее яркое проявление классовой борьбы в древности.

О восстании Спартака написано так много, что, казалось бы, изучен этот предмет досконально, но все-таки и восстание, и личность его вождя во многом - плод усилий не историков, а беллетристов. Спартак притягателен. Можно много говорить о феномене Спартака. В истории чрезвычайно редки случаи, когда личность после многовекового забвения возрождалась бы к славе столь блистательной, что она затмевает самых знаменитых современников.

Одним из главных исторических источников, освещающих восстание, является Плутарх. Несколько страниц жизнеописания Марка Лициния Красса, входящего в «Сравнительные Жизнеописания», подарили Спартака истории, которая поначалу осталась к нему равнодушна.

Плутарх оставался актуальным и в Средние века, и в Новое время, читали его весьма усердно, но ничье внимание не привлек восставший раб, противник Марка Красса — воображение покоряли блистательные римские орлы и поступь македонских фаланг: современников Колумба и Фридриха Великого волновали совсем другие имена. Но подошел к концу век восемнадцатый, и в революционной Франции имя Спартака вдруг вспыхнуло ярко, как факел, как символ свободы и героической борьбы за свободу [12, с. 43].

Образ Спартака сочетал в себе два принципа, одинаково близких сознанию французов, да и всех европейцев зарождающегося девятнадцатого века: свобода и патриотизм как служение родине, а не фигуре самодержца. У Аппиана, например, можно прочесть: «Он (Спартак) раньше воевал с римлянами (конечно, за свободу родной земли), попал в плен и был продан в гладиаторы». Перед нами в сочетании с превосходным отзывом о Спартаке Плутарха — безупречная биография патриота, подвергшегося лишениям рабства, но не смирившегося с его позорными цепями. Именно таким изобразил Спартака Раффаэлло Джованьоли, и этот образ на долгие годы сделался эталонным.

Исторически восстание Спартака освещено прекрасно. К этой теме обращались в свое время: А. В. Мишулин в монографиях «Спартак» и «Спартаковское восстание», А. А. Мотус-Беккер «Из истории восстания Спартака», Карышковский П. «Восстание Спартака», С. Л. Утченко в своих книгах «Юлий Цезарь», «Цицерон и его время», В. А. Лесков в книге «Спартак», вышедшей в серии ЖЗЛ. Но все исследователи восстания находились так или иначе под обаянием образа Спартака — борца за свободу, Спартака — освободителя рабов, созданного воображением романистов [10, с. 29].

1.2. Основные подходы к периодизации восстания Спартака в практике мировой историографии

Можно выделить три этапа становления и развития отечественной историографической литературы по данной проблеме.

1 этап: 20-е гг. ХХ в. - ведущая роль в изучении истории Древнего Рима историкам дореволюционной школы, таким, как Р.Ю. Виппер, В.С. Сергеев.

2 этап: 30-е гг. ХХ в. – выдвигается концепция «революции рабов», рассматриваемая в трудах таких исследователей, как А.В. Мишулин, С.И. Ковалёв и др.

3 этап: 60-е гг. ХХ в. – пересмотр концепции «революция рабов» в работах С.Л. Утченко и доказательство её несостоятельности.

Кроме данной временной классификации, мы можем также выделить общие работы. Р.Ю. Виппер в работе «Очерки истории Римской империи» считал, что характерным явлением «римского капитализма» является массовое рабство, особенно во II и I вв. до н.э. По мнению Р.Ю. Виппера, было восстание Спартака, на протяжении трёх лет державшее в страхе римское государство.

О большом значении рабства и борьбы рабов в древнем мире писал В.С. Сергеев. Рассматривая Рим как сложное по своей структуре общество «спекулятивно-ростовщического античного капитала с элементами феодализма», он в то же время называл его рабовладельческим («античное общество всецело покоилось на рабстве»). О большой роли рабства в древнем мире и значении восстания под руководством Спартака писали в своих первых крупных исследованиях по истории Древнего Рима С.А. Жебелев и С.И. Ковалёв [1, с. 39].

О восстании рабов под предводительством Спартака в этих работах говорилось как о крупном и наиболее ярком проявлении классового антагонизма в древнем Риме. А.И. Тюменев, одним из первых рассматривавший историю древней Греции и древнего Рима как историю классового рабовладельческого общества, писал, что восстания рабов в Сицилии и Италии хотя и были бесперспективными в отношении переустройства общественного строя, однако показали большую организованность по сравнению с выступлениями рабов в Греции.

   Часть источников, относящихся к спартаковскому движению, была опубликована в хрестоматии, изданной в 1933 г. В более цельном и обобщенном виде источники по истории восстания Спартака были помещены в публикации С.А. Жебелева и С.И. Ковалёва «Великие восстания рабов II-I вв. до н.э. в Риме». В дополненном, систематизированном и в ряде случаев впервые переведённом на русский язык виде эти источники были собраны А.В. Мишулиным. Лишь в небольшой степени эти источники были пополнены А.А. Мотус и Н.А. Машкиным.

Оригинальным исследованием об источниках спартаковского восстания была статья С.И. Протасовой. Сверив и уточнив источники, она определила направления, которым античные авторы следовали в своих рассказах о Спартаке. Она установила две традиционные античные версии о спартаковском восстании: более раннюю и правдоподобную – у Ливия – Орозия – Саллюстия – Плутарха, и менее убедительную – у Аппиана. Причём Аппиан, по мнению С.И. Протасовой, «пользовался не Ливием и не Саллюстием, а каким-то другим, более поздним неизвестным источником».

Однако даже эти основные источники по истории восстания Спартака не дают нам полного представления о ходе борьбы, ибо часть из них практически полностью утеряна – «История» Саллюстия, труд Ливия также затрагивает данное событие слишком кратко – периохи 95-97 книг, также утерянных, остальные источники слишком кратки или не имеют самостоятельного значения.   

Кроме того, помимо собственно научных, исторических сочинений, восстание Спартака более или менее подробно освещалось в трудах таких учёных и военных теоретиков, как Б. Лиддел Гарт, Дельбрюк, Б.Л. Монтгомери и других. Рассматривая восстание Спартака лишь с точки зрения военной стратегии и тактики, данные авторы очень многое сделали для понимания именно этого, военно-стратегического аспекта движения, который даже сейчас вызывает больше вопросов, чем дает ответов.

В результате кропотливого аналитического труда над ограниченным и сложным кругом источников ученым удалось привлечь все сведения древних авторов о периодизации восстании и его вожде, а также о борьбе восставших после гибели Спартака, о чем в предшествующей литературе почти не упоминалось.

Методологической основой стали исследования А.В. Мишулина о том, что борьба рабов в древности была закономерным следствием развития рабовладельческой системы производства, что причины всех восстаний крылись в материальной основе рабовладельческого строя [12, с. 49].

   В соответствии с концепцией «революции рабов» А.В. Мишулин характеризовал восстание Спартака как одно из звеньев «первой фазы» этой «революции», переоценивая значение восстания в подрыве основ рабовладельческой системы хозяйства и его роли в подготовке «второй фазы революции». «Борьба против рабства как системы, - писал он, - проявляется именно с конца II в., когда рост самосознания рабов поднимает их в революции Спартака до попытки массового организованного освобождения от рабства и тем самым разрушения рабовладельческой системы хозяйства» [1, с. 59].

1.3. Предпосылки, причины, цели, участники восстания под руководством Спартака (73-71 гг. до н.э.)

Чтобы узнать причины движения Спартака, нужно понять, что же представляло собой римское общество конца II- первой четверти I века до н.э.

Прежде всего – это бурно развивающиеся рабовладельческое общество, приближающееся к апогею. Особенно заметным было экономическое развитие, создание сложной и относительно производительной экономики. Это предполагало прежде всего развитие главной ветви античного хозяйства—сельскохозяйственного производства.

Именно в это время в римском сельском хозяйстве формируется новая структура, предполагающая преимущественное развитие интенсивных отраслей: оливководства, виноградарства, выращивание плодовых деревьев и овощей. Больших успехов достигает хлебопашество.

II-I вв. до н.э. – время бурного развития городов и городской жизни, расширение и благоустройство существующих городов, возникновение новых из племенных центров и посёлков. Резко возрастает численность городского населения, которое пополняется за счёт уходящего из сельской местности разоряющегося крестьянства, за счёт прибывающих из провинций и свозимых в Италию рабов. Резко возрастающее городское население теряет связи с земледелием, активно включается в ремесленное производство. Данное население необходимо было кормить, и потому возникает потребность в решении продовольственной проблемы.