Научные и общественно-политические взгляды Н. М. Карамзина

     Переосмысление  творчества Карамзина с учетом современных  реалий развития Российского государства  характерно для публикаций А.В. Гулыги. По его мнению, русский писатель «возвращается к нам... как замечательный  мыслитель, чертивший круг интересов  будущей русской философии. На первом плане — судьба страны, пройденный ею путь и путь предлежащий» (62). Созвучны идеям Гулыги размышления крупного современного историка А.Н. Сахарова, помимо всего прочего особо остановившегося на проблеме соотношения «космополитизма и национального нигилизма» (63), которые были одинаково чужды Карамзину.

     Нельзя  обойти вниманием и точку зрения  Ю.С. Пивоварова, представленную им в предисловии к отдельному изданию «Записки о древней и новой России». Усматривая в Карамзине автора одного из первых (если не первого) вариантов мифа о России (64), Пивоваров характеризует «последнего нашего летописца» как первого русского политолога, положившего начало не только русской консервативной традиции, но и всей отечественной теоретической политологии (65).

     С 1990-х гг. имя Карамзина заняло прочное место на страницах научных и научно-популярных журналов; уже не счесть, пожалуй, общего числа переизданий «Истории государства Российского» (правда, сопровождаются они вступительными статьями все одних и тех же авторов — Ю.М. Лотмана, А.Ф. Смирнова, А.Н. Сахарова и др.) и других сочинений писателя (66); политические взгляды историографа широко представлены в справочной (67) и учебной (68) литературе; без краткого анализа карамзинской концепции или просто без упоминания о Карамзине не обходится практически ни один из авторов, пишущих об истории русской мысли или отдельных ее проблемах (69). Однако, вместе с этим, нельзя не обратить внимания и на то, что специальных работ, или хотя бы работ обобщающего характера, отвечающих современным требованиям, соответствующих достигнутому уровню исследований в области социально-политических идей Карамзина, так, к сожалению, и не появилось, и «возвращение Карамзина», несмотря на отмеченную нами выше «моду» и издательскую активность, следует признать не завершенным и да конца не состоявшимся.

     Поэтому, имея в виду общую проблему малоизученности  русской консервативной идеологии, ее истоков, формирования и развития, можно предположить, что главные и фундаментальные работы как о мировоззрении Карамзина в целом, так и о его социально-политических взглядах в частности, еще впереди. Имеющаяся на сегодняшний день историография политического наследия мыслителя, надо признать, пока недостаточно разработана и во многом несет в себе устоявшиеся за целые десятилетия стереотипные подходы и методологически изжившие схемы. Тот разнородный и имеющий часто фрагментарный характер исследовательский материал, который накоплен современными учеными, ждет еще своего осмысления и систематизации.

     Однако  при всем этом очевидно и то, что  историография творческого наследия Карамзина, причем той его стороны, которая характеризует историка как оригинального политического мыслителя, только начинает разрабатываться в отечественной науке.

     В самом деле, на протяжении длительного  периода времени исследование социально-политических взглядов Карамзина либо находилось в весьма сильной зависимости от идеологической конъюнктуры, либо играло как бы подчиненную и вспомогательную роль в общем анализе его исторической концепции. Соответственно, при всем кажущемся обилии исследовательского материала, очевиден факт преобладания работ, преследующих цель изучения более историософской, нежели социально-политической составляющей мировоззрения русского писателя.

     Учитывая  данное обстоятельство, попытаемся представить  краткий аналитический обзор  именно той части литературы, которая  в большей или меньшей степени  содержит в себе научные выводы и  оценки, позволяющие судить о Карамзине  в первую очередь как об авторе яркой политической доктрины и как об одном из основателей целого направления русской общественной мысли XIX века — отечественного консерватизма.

Заключение.

Карамзин Николай  Михайлович — сторонник норманской теории происхождения Русского государства. Периодизация русской истории Карамзина Н. М.очень близка к периодизации В. Н. Татищева и М. М. Щербатова. Все они отождествляют историю страны с историей государства, а историю государства — с историей самодержавия. Рассмотрев данную тему и ответив на многие вопросы  я пришла к выводу, что Карамзин Николай Михайлович внёс много нового как в понимание общего хода русской  истории, так и в оценки отдельных исторических событий. Карамзин не полагался на чисто рационалистические объяснения исторических событий и в ряде случаев использовал так называемый прагматический  взгляд на историю и историко-сравнительный метод, что ставило Карамзина на уровень передовой исторической науки того времени. Он впервые использовал большое число исторических документов, в том числе Троицкую, Лаврентьевскую, Ипатьевскую летописи, Двинские грамоты, Судебники, свидетельства иностранцев и прочие. Извлечения из документов Карамзин поместил в пространных примечаниях к своей «Истории», которые долгое время играли роль своеобразного архива. Однако в тексте «Истории» Карамзин Николай Михайлович нередко отходил от источника или отдавал предпочтение менее достоверному источнику в угоду своим политическим целям и монархической исторической концепции или из желания «оживить» и «расцветить» события. Результатом своей работы я вполне довольна  и рассмотрев, множество мнений и суждений я пришла к выводу, что имя Николая Михайловича пользовалось широчайшей популярностью не только в прошлом веке, но и в современном. Карамзин являет собой едва ли не единственный в истории отечественной культуры пример человека, о котором у современников и потомков не осталось каких-либо двусмысленных воспоминаний. Уже при жизни историограф воспринимался как высочайший нравственный авторитет; это отношение к нему остается неизменным и по сей день.

Источники:

1. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. - М., 1991.

Литература:

2. Гулыга А. Уроки классики и современность. – М., 1990.

3. Ермашов В. Д., Ширинянц А. А. К историографии творчества Н. М. Карамзина // http://www.portal-slovo.ru/history/393/

4. Ермашов Д., Ширинянц А. Место и роль Карамзина в истории русской мысли // http://www.perspektivy.info/history/mesto_i_rol_karamzina_v_istorii_russkoj_mysli_2009-09-30.htm

5. Козлов В. П. Полемика вокруг «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина в отечественной периодике (1818-1830 г.г.) // История СССР. – 1984. - №5.

6. Макогоненко Г. П. Николай Карамзин – писатель, критик, историк // Карамзин Н.М. Избранные сочинения. - Т.1. – Л., 1984.

7. Муравьев М. Н. Мысли об «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина // Их вечен с вольностью союз. – М., 1983.

8. Полемика вокруг «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина // Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец XVIII- первая треть XIX в.)/под.ред.И.Д.Ковальченко.– М.,1990.

9. Пыпин А. Н. Очерки общественного движения при Александре I // http://azlib.ru/p/pypin_a_n/text_0020.shtml

10. Сапченко Л. А. Карамзин в движении времен // Н.М. Карамзин: pro et contra: личность и творчество Н.М. Карамзина в оценке рус. писателей, критиков, исследователей. - СПб.: Изд-во РХГА, 2006.

11. Смирнов А. Как создавалась «История государства Российского» // http://historik.ru/books/item/f00/s00/z0000037/st001.shtml

12. Умбрашко К. Б. Погодин М.П.: человек, историк, публицист: Рос. акад. наук, Ин-т рос. Истории. - М. 1999.

13. Эйдельман Н. Последний летописец. – М., 1982.