Геополитика и теория международных отношений

                 9) Политическая стабильность 

                 10) Национальный дух

       Если  суммарный результат оценки геополитических  возможностей государства по этим критериям  оказывается относительно невысоким, это почти автоматически означает, что данное государство вынуждено вступать в более общий стратегический союз, поступаясь частью своего суверенитета ради глобальной стратегической геополитической протекции.  

       Основой своей доктрины Спайкмен сделал не столько геополитическое осмысление места США как «Морской Силы» в целом мире (как Мэхэн), возможно потому, что это уже стало фактом, сколько необходимость контроля береговых территорий Евразии: Европы, арабских стран, Индии, Китая для окончательной победы в дуэли континентальных и морских сил. Если в картине Маккиндера планетарная дуальность рассматривалась как нечто вечное, неснимаемое, то Спайкмен считал, что совершенный контроль над хартлендом со стороны морских держав приведет к окончательной и бесповоротной победе над сухопутными державами, которые отныне будут целиком подконтрольны.

       Карл  Хаусхофер.     

       Именно  Карлу Хаусхоферу (1869-1946 г.) геополитика во многом обязана тем, что она долгое время рассматривалась не просто как псевдонаука, но и как человеконенавистническая, фашистская теория. В некоторых пунктах его взгляды сближались с взглядами национал-социалистов, в некоторых радикально расходились. В зависимости от периодов нацистского правления и от личных отношений менялась и позиция Хаусхофера в Третьем Райхе. 

       Картина планетарного дуализма, морские силы против континентальных сил, талассократия - власть посредством моря против теллурократии - власть посредством земли, явилась для него тем ключом, который открывал все тайны международной политики, к которой он был причастен самым прямым образом.

         Планетарный дуализм «Морской Силы» и «Сухопутной Силы» ставил Германию перед проблемой геополитической самоидентификации. Сторонники национальной идеи, а Хаусхофер принадлежал, без сомнения, к их числу, стремились к усилению политической мощи немецкого государства, что подразумевало индустриальное развитие, культурный подъем и геополитическую экспансию. Но само положение Германии в Центре Европы делало ее естественным противником западных, морских держав - Англии, Франции, в перспективе США. Сами талассократические геополитики также не скрывали своего отрицательного отношения к Германии и считали ее (наряду с Россией) одним из главных геополитических противников морского Запада. В такой ситуации Германии было нелегко рассчитывать на крепкий альянс с державами внешнего полумесяца, тем более, что у Англии и Франции были к Германии исторические претензии территориального порядка. Следовательно, будущее национальной Великой Германии лежало в геополитическом противостоянии Западу и особенно англосаксонскому миру, с которым отождествлялась «Морская Сила». На этом анализе основывается вся геополитическая доктрина Карла Хаусхофера и его последователей. Эта доктрина заключается в необходимости создания «континентального блока» или оси Берлин-Москва-Токио. В таком блоке не было ничего случайного, - это был единственный полноценный и адекватный ответ на стратегию противоположного лагеря, который не скрывал, что самой большой опасностью для него было бы создание аналогичного евразийского альянса.

       Однако  на практике все выглядело не так однозначно. Чисто научная геополитическая логика Хаусхофера, логически приводившая к необходимости «континентального блока» с Москвой, сталкивалась с многочисленными тенденциями иного свойства, также присущими немецкому национальному сознанию. Речь шла о сугубо расистском подходе к истории, которым был заражен сам Гитлер. Этот подход считал самым важным фактором расовую близость, а не географическую или геополитическую специфику. Англосаксонские народы Англия, США виделись в таком случае естественными союзниками немцев, так как были им наиболее близки этнически. Славяне же и особенно небелые евразийские народы превращались в расовых противников. К этому добавлялся идеологический антикоммунизм, замешанный во многом на том же расовом принципе - Маркс и многие коммунисты были евреями, а значит, в глазах антисемитов, коммунизм сам по себе есть антигерманская  идеология. Национал-социалистический расизм входил в прямое противоречие с геополитикой или, точнее, неявно подталкивал немцев к обратной, антиевразийской, талассократической стратегии. С точки зрения последовательного расизма, Германии следовало бы изначально заключить союз с Англией и США, чтобы совместными усилиями противостоять СССР. Но, с другой стороны, унизительный опыт Версаля был еще слишком свеж. Из этой двойственности вытекает вся двусмысленность международной политики Третьего Рейха. Эта политика постоянно балансировала между талассократической линией, внешне оправданной расизмом и антикоммунизмом (антиславянский настрой, нападение на СССР, поощрение католической Хорватии на Балканах и прочее), и евразийской теллурократией, основанной на чисто геополитических принципах (война с Англией и Францией, пакт Риббентроп-Молотов).   

3. Геополитика в России.

       Основоположником цивилизационного подхода к истории можно по праву считать нашего соотечественника Николая Яковлевича Данилевского, автора знаменитой книги «Россия и Европа» (1868 г.). Согласно его теории, главными действующими лицами на арене мировой истории являются не государства или отдельные нации, а огромные культурно-религиозные общности, названные им «культурно-историческими типами». В современной политологии именно такие общности обозначаются термином «цивилизация».

       Анализируя  с этой точки зрения международные отношения середины XIX века, можно сказать, что Данилевский первым среди русских исследователей констатировал и научно обосновал фундаментальную отчужденность Европы от России. Причину такого состояния он видел в принципиальном цивилизационном различии этих двух мировых сил. Европа не признает русских своими, европейцы видят в России и славянах не только чуждое, но и враждебное начало.

       События XX столетия столь ярко подтвердили выводы Данилевского, что интерес к его идеям в современных условиях возрастает прямо на глазах.

       Конечно, некоторые положения Данилевского устарели. Многие его ожидания не оправдались. Так, некоторые получившие свободу  благодаря России страны Юго-Восточной  Европы, которые он включал в ареал  российской цивилизации, вскоре оказались в числе ее противников. Но гораздо важнее другое. Данилевский первым сформулировал фундаментальное требование приведения внешней политики России в соответствие с объективными задачами развития и укрепления славянского культурно-исторического типа. Впоследствии в геополитике зона влияния определенной цивилизации, получила наименование «Большого пространства».

       В дальнейшем цивилизационная теория получила развитие в трудах русского мыслителя К.Н.Леонтьева, немецкого  философа О.Шпенглера, видного евразийца П.Н.Савицкого, одного из выдающихся ученых нашего времени Л.Н.Гумилева. Всесторонне ее обосновал крупнейший английский историк Арнольд Тойнби в своем многотомном труде «Постижение истории».

       Петр  Николаевич Савицкий.

       Петр  Николаевич Савицкий (1895-1968 г.) пожалуй, первый русский автор, которого, в полном смысле слова, можно назвать геополитиком. По образованию экономист, ученик В.Вернадского и П.Струве. До войны был близок кадетам. После революции эмигрировал в Болгарию, затем переехал в Чехословакию. В 1921 году вместе с князем Н.С.Трубецким возглавил евразийское движение, в котором геополитические факторы играли центральную роль. Именно Савицкий в большей степени из всех евразийцев интересовался геополитикой. 

       Мировоззрение Савицкого, как и большинства других евразийцев, складывалось под влиянием трудов славянофилов, Данилевского и особенно Леонтьева. Это была разновидность революционного славянофильства, сопряженного с центральной идеей особости исторической идентичности великороссов, не сводимой ни к религиозной, ни к этнически славянской сущности. В этом аспекте они были более всего близки к Константину Леонтьеву, сформулировавшему важнейший тезис - славянство есть, славянизма нет, то есть этническая и лингвистическая близость славянских народов не является достаточным основанием, чтобы говорить об их культурном и характерном единстве. Евразийское движение по набору излюбленных тем и концепций было удивительно близко к немецким консервативным революционерам. Так же, как и консервативные революционеры, евразийцы стремились сочетать верность истокам с творческим порывом в будущее, укорененность в русской национальной традиции с социальным модернизмом, техническим развитием и    политикой нетрадиционных форм.     

       Основная  идея Савицкого заключается в  том, что Россия представляет собой особое цивилизационное образование, определяемое через качество срединности. Одна из его статей «Географические и геополитические основы       Евразийства» (1933 г.) начинается  словами о том, что Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться Срединным Государством. Если «срединность» Германии,  ограничивается европейским контекстом, а сама Европа есть лишь «западный мыс» Евразии, то Россия занимает центральную позицию в рамках всего континента. Савицкий называет это «Евразией». Это понятие обозначает не материк и не континент, но идею, отраженную в русском пространстве и русской культуре, историческую парадигму, особую цивилизацию. Савицкий с русского полюса выдвигает концепцию, строго тождественную геополитической картине Маккиндера, только абстрактные разбойники суши или центростремительные импульсы, исходящие из географической оси истории, приобретают у него четко выделенный абрис русской культуры, русской истории, русской государственности, русской территории.

       Россию  Савицкий понимает геополитически, не как национальное государство, но как  особый тип цивилизации, сложившейся  на основе нескольких составляющих арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества, православной традиции. Все вместе создает некое уникальное, "срединное" образование, представляющее собой синтез мировой истории.  Великороссов Савицкий считает не просто ответвлением восточных славян, но особым имперским этническим образованием, в котором сочетаются славянский и тюркский субстраты.

       В теории Савицкого важнейшую роль играет концепция «месторазвития». В этом понятии отражается «органицизм» евразийцев, точно соответствующий немецкой «органицистской» школе и резко контрастирующий с прагматизмом англосаксонских геополитиков. Россия-Евразия есть месторазвитие, единое целое, географический индивидуум, одновременно географический, этнический, хозяйственный,       исторический , ландшафт. Россия-Евразия есть такое месторазвитие, которое является интегральной формой существования многих более мелких месторазвитий.

       Очень важным аспектом теории Савицкого является принцип идеократии. Cавицкий полагал, что евразийcкое государство должно строиться, отправляясь от изначального духовного импульса, сверху вниз. А,    следовательно, вся его структура должна созидаться в согласии с априорной идеей, и во главе этой структуры должен стоять особый класс духовных вождей. Идеократия предполагала главенство непрагматического, нематериального и некоммерческого подхода к государственному устройству. Достоинство географической личности, по Савицкому, состоит в способности подниматься над материальной необходимостью, органически включая физический мир в единый духовно-созидательный импульс глобального исторического делания.  Идеократия - термин, который объединяет все формы недемократического, нелиберального правления, основанного на нематериалистических и неутилитаристских мотивациях. Причем Савицкий сознательно избегает уточнения этого понятия, которое может воплощаться и в теократической соборности, и в народной монархии, и в национальной диктатуре, и в партийном государстве советского типа. Такая широта термина соответствует чисто геополитическим горизонтам евразийства, которые охватывают огромные исторические и географические объемы. Это попытка наиболее точно выразить интуитивную волю континента.  Очевидно, что идеократия прямо противоположна прагматико-коммерческому подходу, доминировавшему в доктринах Маккиндера, Мэхэна и Спайкмена. Таким образом, русские евразийцы довели до окончательной ясности идеологические термины, в которых проявлялось исторически противостояние Моря и Суши.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение

       В заключение можно сказать об универсальности геополитического подхода. Для любого народа имеет значение то, где он живет, в каких климатических условиях, есть ли рядом море, кто его соседи. Все это оказывает влияние на его развитие, его отношение к другим нациям, все это запечатлено в его истории.

       Но  геополитика – это не просто сочетание  географии и политики во внешнеполитическом аспекте, это то. Как один народ  видит себя, свое развитие, свою историю и свои перспективы по отношению к другому народу. Это то, как через призму политики выглядит карта мира.

       За  несколько веков появилось огромное множество геополитических концепций. Основной темой всех является возможность наиболее успешного развития и утверждения одной нации по отношению к другой. В крайней своей сущности для геополитического подхода любого народа в какой-то мере характерен национализм, противостояние сухопутных держав и морских, выгодное их расположение по отношению к другим нациям, ресурсам.

       Геополитический подход – один из основных подходов при разработке и оценке внешней  ситуации, определения международной  политики. Это необходимость любых  межнациональных отношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Список  литературы

1. Дугин, А.Г. Введение в геополитику. Геополитическое будущее России. – Москва, 1997.
2. Дугин, А.Г. Основы геополитики. – Москва, 2000.
3. Желтов, В.В, Геополитика: учебное пособие. – Кемерово, 2001.
4. Ланцов, С.А. Мировая политика и межденародные отношения: учебное пособие. – Санкт-Петербург, 2005.