Отстает от критериев, указанных в доктрине, производство сахара и растительного масла - на 18% и 13% соответственно. Но имеющиеся перспективы увеличение выращивания сахарной свеклы и подсолнечника позволяют рассчитывать на преодоление этого разрыва в ближайшие годы. Правда, опять же засуха 2010 г. может отодвинуть решение этой задачи. Наиболее острая проблема – самообеспечение мясными и молочными продуктами. Развитие этого производства требует создания специальной инфра структуры и значительных капитальных и временных затрат. Так, российские производители говядины сейчас могут обеспечить спрос потребителей мясной продукции лишь на 50%. При этом ситуация в отрасли такова, что даже при благоприятных условиях нужно не менее пяти лет, чтобы увеличить собственное производство этой продукции. Для этого потребуется строительство новых животноводческих комплексов. Из практики известно, что на возведение одного современного комплекса на 2 тыс. коров уходит не менее полутора лет и примерно 400 млн. рублей. И для того чтобы не зависеть от импорта, таких комплексов нужны сотни, если не тысячи. Несколько лучше обстоят дела с производством свинины. Если говядина «зреет» два года, то свинина уже через семь месяцев может поступать на прилавок и переработку. Но и здесь, если ставить целью импортозамещение, нужно строить новые современные комплексы, которых требуется несколько тысяч. Помимо этого в регионах необходимо построить сотни предприятий для переработки сельскохозяйственной продукции на местах. А это уже десятки миллиардов рублей новых инвестиций. Между тем в государственном бюджете на поддержку всего агропромышленного комплекса в 2010 году запланировано только 80 млрд. руб. Частные инвесторы большого интереса к животноводству  пока не проявляют. Поэтому мясо будет оставаться в обозримом будущем существенной статьей российского импорта.

     Более-менее  благополучно обстоят дела с производством мяса птицы. Здесь замещение импорта происходит довольно активно, и в ближайшие 3-4  года Россия, пожалуй, сможет отказаться от покупок за рубежом.

     Что касается молока, то здесь эксперты оценивают шансы на достижение поставленных целей как хорошие, но при условии более жесткой таможенно-тарифной политики, которая поможет обеспечить преимущественное развитие отечественного производства.

     В доктрине не только описано текущее  состояние товаров, но и сформулированы основные направления и условия его развития, риски и угрозы, которые могут существенно ослабить продовольственную безопасность. Так, в макроэкономическом отношении подчеркивается важность инвестиционных программ. Они осуществляются в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 гг.

     Однако  действительность оказывается сложнее. На все намеченные планы средств не хватает. В результате вместо запланированных 25 млрд руб. на развитие сельских территорий к настоящему времени выделено всего 7,7 млрд руб. На животноводство было запланировано 8,7 млрд руб., а фактически выделено 5,3 млрд, на растениеводство вместо 4,4 млрд руб. – 500 млн. Это недофинансирование замедляет реализацию принятой доктрины. Важным направлением повышения эффективности производства, как указывается в доктрине, является селекционная работа, выведение высокоурожайных сортов зерновых и других культур, устойчивых к болезням и засухе. В этой же группе задач находится работа  по созданию высокопродуктивных  пород скота и птицы. Однако на финансирование этой работы в бюджете выделяется недостаточно средств.

     Доктрина  продовольственной безопасности составлялась именно для исправления существующей ситуации. Авторы доктрины видят выход из вечного продовольственного тупика в увеличении целевых государственных инвестиций в сельское хозяйство, направленных на преобразование всего отраслевого комплекса. Но, к сожалению, практика показывает, что изменения идут очень медленно, работа сопряжена с большими трудностями, с необходимостью решения накопленных в течение десятилетий проблем. Выделяемых на преобразования средств постоянно не хватает и это самая главная сложность [9, с. 6-7].  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение 

     Рассмотрев  и проанализировав тему народонаселения и нехватки природных ресурсов в современном мире, можно сделать следующие выводы.

     Особой проблемой при взаимоотношениях человека, общества и природы в современную эпоху является проблема народонаселения.

     Данная  проблема имеет несколько аспектов:

     1. Рост населения приводит к количественному увеличению человечества, а, следовательно, его потребностей, что ведет к еще большей эксплуатации природы;

     2. При росте населения возможно обострение противоречий внутри общества, поскольку прогресс может не успеть за ростом населения и благ не будет хватать на всех (в этой связи среди ученых дискутируется вопрос о «критической массе», «пороге» населенности, то есть каково максимальное количество населения Земли, превышение которого станет опасным для всех?);

     3. Проблема качества населения – хватит ли материальных возможностей у общества, у семьи (особенно в слаборазвитых странах, где наблюдается высокая рождаемость – 8-10 детей в семье) обеспечить детям воспитание, образование, лечение, внимание со стороны общества?

     Проблема  народонаселения имеет и обратную сторону – в ряде стран наблюдается  отрицательная динамика (снижение) роста населения. Это Германия, Великобритания, Швейцария, ряд государств европейской части бывшего СССР – Россия, Украина, Беларусь и др.

     Выделяются  две главные причины данного  явления:

     1) Высокоорганизованное техногенное общество требует от человека много сил (получение образование, работа) и не оставляет их на семью и детей, во многих семьях Запада стало традицией обходиться минимумом детей – двумя, часто одним;

     2) Граждане государств, находящихся в процессе становления реформ, в силу бедности, социальной незащищенности, трудностей жизни стараются либо вообще не заводить детей, либо ограничиваться их минимумом.

     Наоборот, во многих странах Азии и Африки, зачастую слаборазвитых, наблюдается  тенденция чрезмерного роста  населения. Особенно в этом преуспели  Китай (1 млрд. 300 млн.), Индия (800 млн.), Индонезия (200 млн.), Вьетнам (80 млн.), Пакистан (свыше 100 млн.), Бангладеш (свыше 100 млн.), Бразилия (свыше 100 млн.), Нигерия (свыше 100 млн.).

     Данная  тенденция вызвана, с одной стороны, отсутствием контроля за рождаемостью (за исключением Китая) и его невозможностью, с другой – традициями, хотя такой рост населения заведомо не оправдан с учетом экономической слаборазвитости страны в целом и скудных материальных возможностей со стороны большинства семей.

     Подобный  рост населения в странах Азии и Африки приводит к резкому снижению качества жизни, качества подрастающего поколения (необразованность, физическая истощенность и т.д.), создает как отдельным семьям, так и государствам неразрешимые трудности.

     Таким образом, если раньше для удвоения населения  необходимо было 1000 лет, то после 1850 года для этого понадобилось соответственно 80, 46, 50 лет – то есть в настоящее время наметилась тенденция удвоения населения в течении каждых 50 лет (и, скорее всего, данная тенденция сохранится за счет бесконтрольного и постоянно расширяющегося увеличения населения со стороны Азии и Африки).По подсчетам ученых, Земля способна прокормить 60 миллиардов человек (то есть количество, в 10 раз превышающее сегодняшнее население Земли – около 6 миллиардов), после чего людям на земле станет тесно.

     При сохранении современных (особенно афро-азиатских) темпов прироста населения (удвоение в  течении 50 лет) «критический» порог  может быть достигнут уже к 2150 – 2200 годам.

     Чтобы избежать этого, человечество должно решить две проблемы:

     1. Сбить темпы роста населения в Азии и Африке (поскольку в странах Запада наблюдается отрицательная динамика и они, наоборот нуждаются в росте населения), осуществлять там государственную политику контроля за рождаемостью, поощрения малодетных семей;

     2. Искать новые способы увеличения возможности Земли прокормить и обеспечить человечество, раздвигать (отодвигать) «порог перенаселенности» (от 60 до 100 млрд. и дальше).В целом проблема взаимоотношений человека, природы и общества приобретает глобальный характер.

     Для предотвращения техногенной катастрофы человечество, не теряя времени, обязано:

     1) Прекратить или уменьшить опасное антропогенное влияние на природу;

     2) Заняться решением экологических проблем;

     3) Уделять внимание социальной экологии – не превращать человека в заложника информационно-техногенного общества;

     4) Изыскивать новые средства, ресурсы для своего существования, не связанные с беспощадной эксплуатацией ресурсов Земли;

     5) Контролировать рождаемость, решить проблему народонаселения, соблюдать баланс между его количеством и качеством.

     В связи с огромным объемом используемых природных веществ и энергии, проблема обеспеченности человечества природными ресурсами является глобальной. Для предотвращения истощения природных ресурсов необходимо рациональное и комплексное использование природных ресурсов, поиски новых источников сырья, топлива и энергии[24].

 
 

Список  использованных источников и литературы 

1. Агапова И.И. История экономических учений. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 56 с.

2. Болдырев  В.А. Экономический закон населения.  – М.: Мысль, 2001. – 102 С.

3. Гладков И. С. Продовольственное обеспечение населения планеты // МЭ и МО, 2001. -№3.- С. 15-21.

4.Зубченко Л. Вопросы статистики, 1997. -№9. -С. 65-67.

 5. Исаченко А.Г. География в современном мире. – М.: Издательский центр ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – 78 с.

6. Катыс М., Блоков И., Тутельян В. В мире заметили проблему генно- модифицированных продуктов // Социально- экологический союз, сообщение UCS- INFO/ 972, 13 февраля 2003.

 7. Коротаев А.В. Законы истории. Математическое моделирование развития мировой системы. Демография, экономика, культура. 2-е издание. – М.: УРСС, 2007. – 35 с.

8. Ломакин В.К. Экономическая теория, мировая экономика. – М.: ЮНИТИ - ДОНА, 2007. – 102 с.

9. Максаковский В.П. Географическая картина мира 4-е издание.- М.: Дрофа, 2008. - 230 с.

10. Мальтуз Т.Р. Опыт о законе народонаселения - М.:  Петроком, 1993.- 112 с.

11. Михневич С. Либерализация мировой торговли сельхозпродукцией и проблема продовольственной безопасности //МЭ и МО, 2003.-№ 1.- С. 53-59.

Романова  Э.П. Природные ресурсы мира. - М.: Прогресс, 1993. - 66 с.

12. Семенов А.И. Третья российская беда / А.И. Семенов // Бизнес и Выставки. – 2010. – С. 6-9.

13. Смулевич Б.Я. Критика буржуазных теорий и политика народонаселения, 1983. - 54 с.

14. Социальная статистика /Под ред. И.И. Елисеевой. - М., 2002. - 415 с.

15. Стадницкий Г.В.  Экология, 1997. – 122 с

16. Фомин Ю. А. Перспективы продовольственных возможностей нашей планеты // Пищевая промышленность, 1996. -№12. -С. 10-12.

17. Хлебников В. И. Продовольственные проблемы в мире и будущее человечества // Технология товаров, 2000. –С. 24-31.

18.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - М., 1997. - 409 с.

19. Данные  о росте населения [Электронный ресурс] / Информационный канал. – М., 2010. – Режим доступа: http://world-gazetter.com – (Загл. с экрана)

20. Оценочное  население Земли по датам и  континентам [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://world history site.com– (Загл. с экрана)

21.Темпы  прироста населения мира [Электронный ресурс] / Демоскоп Weekly № 155-156. – М., 2007. – Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2004/0155/barom01.php – (Загл. с экрана)

22. Последняя перепись населения мира [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/results-inform.php  – (Загл. с экрана)