Природные ресурсы, объекты, их роль в воспроизводственном процессе

Прежде всего  зададимся вопросом: почему при самых  больших в мире объемах производства основных видов сырья и сравнительно небольшом ВНП (по разным оценкам — до 20% ВНП США) страна испытывает сырьевой голод? Ответ кроется в специфической структуре постсоветской экономики, которая характеризуется гипертрофированным развитием производственной, прежде всего промышленной, деятельности, подавленным и деградирующим состоянием потребительского сектора и непроизводственной сферы.

Не лишено оснований  мнение, что современный этап экономического развития России представляет собой индустриальную фазу, характеризующуюся накоплением производственного аппарата, — фазу, которую Запад прошел несколько десятилетий назад. Однако ни до-, ни послевоенная западная статистика не дает сколько-нибудь близких примеров подобного преобладания промышленного производства над другим и сферами экономики, как в России.

Оставляя в  стороне причины возникновения  и вопросы целесообразности такой структуры, коснемся только ее влияния на потребление природных ресурсов. Общеизвестно, что в последние два десятилетия и без того высокая энергоемкость ВНП постоянно росла, тогда как в промышленно развитых капиталистических странах она снижалась. В частности, этот показатель в Японии в 1985 г. был почти в 2,5 раза ниже, чем в СССР, а в Западной Европе — вЗ,5 раза ниже.

Причиной такого положения было последовательное наращивание энергоемких производств тяжелых отраслей промышленности, которое остановлено, может быть, только в последние годы вследствие общеэкономического кризиса. Хотя нельзя быть полностью уверенным в переломе тенденции.

Как же влияет сложившаяся структура экономики на потребление природных ресурсов? Согласно данным межотраслевого баланса США, коэффициент полной энергоемкости сферы услуг там в 2 раза ниже, чем машиностроения, в 2,7 раза — сельского хозяйства, в 4,3 раза — металлургии и химии, почти и 20 раз — энергетики. В целом коэффициент полной энергоемкости непроизводственной сферы в США в 3 раза меньше, чем производственной.

Разные источники  свидетельствуют об идентичности показателей энергоемкости России и США по металлургии, химии, машиностроению, целлюлозно-бумажной промышленности. Это подтверждает мнение о возможности энергосбережения (а с ним — экономии и сопутствующих ресурсов) при приближении структуры экономики РОССИИ к американской.

В соотношении  других природных ресурсов достаточно характерен пример металлопотребления. По подсчетам специалистов, металлоемкость основных производственных фондов в России в ценах 1984 г. превышала 1100 т/млн. руб., а непроизводственных — менее 550 т/млн. руб., т.е. больше, чем в 2 раза. При приближении структуры фондов России к США можно снизить металлоемкость более чем на 10%. А это повлечет за собой снижение энергопотребления и всех сопряженных ресурсов.

Производство  продукции потребительского назначения и в России, и в США требует  значительно меньше энергии. Так, энергоемкость потребительского комплекса России в 3—3,5 раза ниже, чем совокупный общественный продукт в целом, на 30—70% меньше, чем инвестиционный, или в 12—14 раз ниже, чем топливно-энергетический. По расчетам B.C. Смирнова, при нашей доле потребительского комплекса (порядка 20%) повышение ее на один процент может снизить энергоемкость совокупного общественного продукта на 0,86%. Подобного же результата можно ожидать и в отношении материалоемкости.

Приведенные примеры  довольно определенно показывают основные направления нашей стратегии в области использования минеральных ресурсов на переходный период.

Главным можно  считать сокращение производства сырья  и топлива в результате уменьшения масштабов производственной деятельности. Эта цель будет достигнута после структурной перестройки экономики России, а именно, в результате:

— прекращения производства промежуточной продукции, не пользующейся реальным спросом (по разным оценкам — 25—40%), закрытия и перепрофилирования мы пускающих ее предприятий, что должно снизить потребность в сырье и энергии;

сокращения производства машиностроительной продукции и  материалов в соответствии с уменьшением  добычи, обусловливающим следующую волну ее понижения;

дифференцированного лицензирования объектов минерально-сырьевой базы исходя из критериев индивидуальных затрат, внутренней потребности, экспортной конъюнктуры.

Следующим шагом  должно стать создание рыночной инфраструктуры с основными субъектами — полностью независимыми предприятиями, деятельность которых ограничивается только системой налогов в бюджеты различных уровней и случае внешнеэкономической деятельности экспортными пошлинами в свободно конвертируемой валюте для создания равных условий продажи сырья на внутреннем и внешнем рынках.

В дальнейшем по мере развития рынка и укрепления рубля рыночные механизмы будут  определять объемы добычи и инвестиций в минерально-сырьевой сектор. В перспективе можно ожидать, что рыночные методы управления в сочетании с развитием НТП будут активно противостоять истощению сырьевой базы, Тем не менее в переходный период, который в рассматриваемом секторе будет достаточно длительным, необходимы специальные меры, направленные на преодоление истощения ресурсов. Этому должна способствовать трансформация отношений собственности в минерально-сырьевом секторе, определяющая различные схемы его налогообложения.

Процесс истощения  природных ресурсов наиболее наглядно проявляется в истощении полезных ископаемых. Причем не только сокращается физический объем доступных для эксплуатации запасов, но и ухудшаются условия эксплуатации месторождений. Однако это лишь одна сторона характеристики процесса истощения. Физическое истощение не всегда сопровождается экономическим истощением природных ресурсов. Дефицитность природного ресурса не может возрастать безгранично. На базе достижений технического прогресса общество либо находит заменители природному ресурсу, либо вообще отказывается от его потребления.

Мерой, сглаживающей процессы истощения, является оптимизация использования природного ресурса в динамике. Основное свойство оптимальной стратегии заключается в том, что цены на данное природное сырье растут во времени темпом, равным дисконту, Это уравнение определения цены называется уравнением Хотеллинга. Оно означает, что ценность единицы природного ресурса равнозначна в любой из моментов периода оптимизации его потребления, При реализации такой стратегии возникает обратная связь между затратами и результатами, относящимися к разным моментам времени. Дополнительные доходы, получаемые сегодня из-за чрезмерной эксплуатации природного объекта, завтра оборачиваются дополнительными потерями. Эта связь приводит к образованию динамической ренты.