Природные ресурсы, объекты, их роль в воспроизводственном процессе

Во-первых, получили дальнейшее развитие работы в области  теории рентной оценки (в частности, земельных ресурсов). Теоретические  разработки в этой области в большей  мере, чем прежде, стали основываться на анализе рыночного механизма и ориентироваться на потребности хозяйственной практики в ресурсах.

Во-вторых, наряду с продолжением исследований вопросов природопользования экономическая  наука вернулась после длительного  перерыва к изучению эффективности использования ресурсов. Установлено, что содержание этих вопросов не исчерпывается проблематикой анализа ресурсоемкости производства и является самостоятельной областью теории природопользования.

В-третьих, в  числе общих проблем пропорциональности национального хозяйства развернулось изучение вопросов закономерностей изменения материалоемкости продукции, соотношения между ростом средств на восстановление природной среды и национального дохода и факторов, влияющих на динамику этих показателей. Теоретические работы по вопросам ресурсоемкости обобщили также методологию и практику нормирования расхода естественных ресурсов в технико-экономических расчетах.

     В настоящее время большинством специалистов признано, что разведанные запасы месторождений имеют определенную денежную ценность (оценку), обусловленную получаемым в процессе их эксплуатации экономическим эффектом. Соответственно с этим предлагаются методы и критерии эколого-экономической оценки полезного ископаемого при эксплуатации месторождений.

Правомерность абсолютной денежной оценки месторождений  сегодня не вызывает сомнений. В  исследованиях Н.В.Володомонова она  была постулирована на основе горной ренты. В статьях К.Л.Пожарицкого предлагалась денежная оценка на основе формулы Хосколда как сопоставление ряда характеризующих месторождение показателей с целью выбора наилучшего для установления очередности осуществления капиталовложений. С разработкой методических основ сравнительной оценки месторождений стала очевидной и правомерность экономической оценки природных ресурсов на базе эффекта, приносимого ими в процессе промышленного использования. С другой стороны, представление о бесплатности запасов полезных ископаемых не позволяет решать ряд практических вопросов, связанных с оценкой целесообразности затрат на повышение степени использования природных богатств. В последнее время в печати получили довольно широкое распространение различного рода предложения о совершенствовании механизма платы за природные ресурсы.

Разработка теории денежной оценки природных ресурсов и обобщение рыночной практики позволяют подготовить методику определения эколого-экономической оценки, которая способствует повышению уровня научных исследований и проектной практики.

     Кроме того, расширились методические исследования экологической проблемы национального хозяйства. Уточнены нормативы загрязнения окружающей среды, сделаны расчеты УПДК. В результате наряду с увеличением информации, требующейся для анализа процессов загрязнения и расширенного воспроизводства, был сделан важный шаг в разработке новых методов и показателей, применяемых при измерении ущерба окружающей среде в целом и по основным отраслям производства.

Составление экологического баланса дало новые материалы  для изучения и учета при оценке природных ресурсов, а также для соизмерения затрат и эффекта по всей цепи воспроизводственных связей.

     Если  применительно к загрязнению  окружающей среды говорить о рентных  платежах, то они должны исходить из наиболее эффективного использования  потенциала месторождения. В то же время существует идея введения в систему налогообложения «экологических» налогов в зависимости от степени вреда, наносимого горнодобывающим предприятием окружающей среде. Таким образом, существует объективное противоречие между самой формой дифференциальной ренты и предназначением «экологических» налогов, что свидетельствует в пользу включения рентной оценки потенциала месторождения в его эколого-экономическую оценку, а не выделять экологическую составляющую (если ее вообще возможно вычислить).

«Экологизация»  хозяйственных решений зачастую трактуется лишь как учет унифицированных  характеристик, связанных, например, с  нормативными уровнями допустимых техногенных  воздействий на окружающую среду. При  этом упускаются из поля зрения интересы, исходящие из общечеловеческих ценностей. Региональная специфика таких интересов, как известно, связана всегда со своеобразным характером взаимодействия многих поколений людей с природной средой данной местности. Это означает, что при принятии хозяйственных решений необходим экологический принцип учета многообразия и особенностей экосистем, что соответствует парадигме единства жизни человека и окружающего его разнообразия природы.

При таком подходе  выбор месторождения для строительства  добывающего предприятия вызывает проблему согласования целей предпринимателя по выпуску той или иной продукции и системы целей местного населения, связанной с защитой

окружающей среды. Процедура согласования этих двух целевых  потоков должна стать обязательной частью процесса оценки месторождений.

     Длительное  игнорирование взаимоотношений  с окружающей средой привело к  разрушению среды обитания некоторых  народов, и к снижению продолжительности  жизни. Одним из действенных методов  учета интересов групп населения могло бы стать создание заповедных территорий и предоставление их в полное владение населению с закреплением вечного пользования земли и недр, с правом выбирать формы хозяйствования, с правом сдавать в аренду на определенный срок отдельные участки территории для производства горных, лесных работ или строительства и с обязательным возмещением ущерба окружающей среде.

Применительно к изучаемой проблеме особое значение приобретают вопросы, связанные  с формами собственности. Естественно, форма собственности определяет степень экономической ответственности предприятия за экологические последствия принимаемых решений, а также взаимоотношения предприятий и территориальных органов власти по поводу природопользования.

     Сегодня двойственность по отношению к самым  кардинальным вопросам развития экономики - формам собственности, затрудняет возможность построение эффективного механизма учета экологических факторов при принятии хозяйственных решений.

Конечно, рынок  заставляет производителей в целях  снижения издержек переходить на ресурсосберегающие технологии. Но он безразличен к осуществлению природоохранных мероприятий. Кроме того, он пренебрегает экологическими последствиями.

В данной статье освещены основные изменения во взглядах в области экономической оценки месторождений, которые получили распространение в отечественной литературе. Следует сказать, что вопросы теории и практики ценообразования в связи с оценкой месторождений выходят за рамки нашего исследования. Важнее отразить основные теоретические концепции, явившиеся результатом работы многих специалистов и научных коллективов.

     Дальнейшее  становление методологии эколого-экономической  оценки природных ресурсов предполагает следующие направления исследований в этой области.

Во-первых, необходимо проанализировать категорию эколого-экономической оценки природных ресурсов переходной экономики, обосновать ее образование в национальном хозяйстве в целом, обсудить проблему денежной оценки при переходе к рынку и учета ее как базы рыночной цены. Показать значение правильного научного решения затронутых проблем для совершенствования измерения эффективности использования природных ресурсов. Эти вопросы следует анализировать на основе положений марксистской теории трудовой стоимости с привлечением некоторых новых научных результатов исследований по развитию национальной экономики.

Во-вторых, обосновать единство экологических и экономических  затрат на освоение месторождения природных  ресурсов и необходимость их совместного  учета, исследовать ряд методологических вопросов исчисления экологических и экономических затрат с позиций национальной экономики, проанализировать правомерность использования в проектных разработках критерия рационального использования полезных ископаемых и показателей эколого-экономической оценки, их экономическое содержание и области применения. Важное место занимает исследование вопросов об учете затрат на природные ресурсы, определении рентной составляющей затрат, анализа методов ее измерения и включения в эколого-экономическую оценку природных ресурсов.

4. Проблемы истощения  сырьевых ресурсов России и  пути их преодоления.

В западной экономике  благодаря хорошо развитой кредитной  системе инвестиции распределяются более или менее свободно, что  позволяет выбрать наиболее эффективные  направления их использования. Единственное препятствие — иммобильность ресурсов. У нас к ней добавляется еще и институциональная иммобильность ресурсов. На процессы перераспределения капитальных ресурсов, как показано на рис. 4.11, влияет ряд факторов.

На инвестиционный блок воздействуют состояние добывающего сектора, цены, спрос. В соответствии с этими факторами капитальные ресурсы идут прямо в добывающий сектор и НТП, позволяющий сократить потребление природного сырья.

В российской экономике влияние факторов спроса и цены как на добывающий сектор, так и на распределение инвестиций практически нулевое. Добыча пока мало связана с ценой вследствие высокой инерционности добывающего сектора. В свою очередь цены не влияют и на потребителя минерального сырья: используемые технологии традиционно ресурсоемки, а при неприменении закона о банкротстве растут взаимные неплатежи, не стимулируются ресурсосбережение и реализация новых технологий. Даже если цены повышаются и становятся довольно высокими, потребители полу-

I — цена: 2 —  импорт: 3 — спрос; 4 — добыча; 5 — истощение; 6 — инновации; 7 — традиционные инвестиции: 8 — капитальные ресурсы.

     Получают компенсацию у государства или через своих потребителей, создавая инфляционные импульсы, Простое повышение цен здесь ничего не решает. Если ресурсы будут истощаться, а цены подниматься, то положение не изменится. Поэтому фактор НТП тоже не может управлять спросом на природное сырье, и, следовательно, влиять на минерально-сырьевой сектор (МСС).

Итак, в российской экономике процесс истощения природных ресурсов никак не увязывается с теорией Г. Хотеллинга, хотя формально ом имеется. Эта теория основана на предпосылке рациональности поведения контрагентов на рынке; наши же товаропроизводители, с его точки зрения, ведут себя иррационально.

     Западный  же рынок не соответствует построениям  Хотеллинга по другой причине. Постоянные флуктуации структуры потребления сырьевых ресурсов, НТП, гибкая внешнеторговая политика видоизменяют процесс истощения.

В научных работах  были исследованы критерии, характеризующие тенденции изменения издержек на добычу сырья относительно роста добычи, ВНП и т.п. На основе статистических данных, начиная с 1870 г., выявлено стабильное сокращение относительных издержек на добычу. Статистический аппарат позволил сделать исследователям следующие выводы: НТП, замещение ресурсов, активная экспортная политика в рационально организованной экономике сдерживают процесс истощения, что опровергает гипотезу об увеличении экономической ограниченности естественных ресурсов с ростом производства.

     С 80-х годов нашего столетия страны Запада развивали результаты большой структурной перестройки 70-х годов. Возрос объем третичного сектора, особенно в экономике США. Намечается тенденция превращения отдельных стран в «производителей знаний», что вслед за традиционными отраслями может потеснить и высокие технологии. Резко повысилась роль экологических критериев при размещении производства. Все это снижает потребность в природном сырье, переносит центр его потребления в «третий мир».

Россия по-прежнему остается одним из крупнейших и мире центров производства и потребления сырья. В связи с этим необходимо рассмотреть возможную стратегию использования страной своей минерально-сырьевой базы. Как известно, по запасам основных видов сырья Россия занимает первое или одно из первых мест в мире. Вместе с тем экстенсивное развитие горнодобывающего комплекса в течение нескольких последних десятилетий привело к ускоренному росту затрат, вызванному истощением наиболее богатых и удобно расположенных месторождений. Освоение новых объектов со значительно более высокими затратами заставляет привлекать в данную сферу все большую часть производственных ресурсов, и это является одной из главных причин тяжелейших структурных диспропорций нашей экономики.

Следует ли при  определении объемов добычи пользоваться инструментарием Г. Хотеллинга и  если да, то в какой степени и  для каких объектов?