Национальная туристическая индустрия: проблемы развития

Наконец, развивая внутренний и международный туризм, власти государства должны учитывать национальные интересы коренных жителей туристских регионов, не допускать возможностей проявления самосохранительных функций местного сообщества, ограничивая негативное воздействие туризма на все сферы его жизнедеятельности. Добиться вышеперечисленного можно, проводя:

разъяснительную работу среди местного населения, ориентированную на становление позитивного отношение его к прибывающим туристам, ликвидацию возможности конфликтных ситуаций;

оценочную деятельность, направленную на определение максимальной «туристической» емкости курорта, пропускной способности его туристических ресурсов;

поощрение развития познавательных форм туризма в регион;

очевидное расходование получаемых от туризма доходов на улучшение социальной инфраструктуры, повышение материального благосостояния местного населения;

создание и параллельное с туризмом (в оптимальном варианте и с использованием прибыли, получаемой от туризма) развитие объектов культуры, искусства, науки и высоких технологий, и других сфер хозяйствования, способных к мирному «сосуществованию» с въездным международным туризмом.

Среди наиболее действенных методов государственного регулирования международного туризма можно выделить следующие.

Административные меры, суть которых в организации с помощью норм права различных видов деятельности людей, определении компетенции, объема полномочий и обязанностей государственных и коммерческих организаций, а также отдельных граждан. Механизм данного вида регулирования туристического рынка заключается в создании правовой базы туризма (отраслевой закон, содержащий основные понятия, отражающий государственные приоритеты; нормы предпринимательской деятельности, в том числе и в сфере туризма; условия ведения легальной туристической деятельности – лицензирование, стандартизация, сертификация и т.д.), законодательного закрепления структуры органов, занимающихся регулированием туристического рынка и определение их полномочий.

Налоговые рычаги используются для стимулирования экономического роста, научно-технического прогресса, осуществления структурных преобразований, повышения экспортной конкурентоспособности отечественного туристического продукта. На практике налоговые инструменты проявляются в изменении налоговых ставок, налогооблагаемой базы, налоговых скидок и льгот, предоставляемых различным группам туристических производителей.

Бюджетные инструменты в отличие от налоговых рычагов заключаются в  государственном финансировании и инвестировании отдельных видов туристической деятельности, либо деятельности отдельных предприятий туристической индустрии. На практике бюджетные меры государственного регулирования могут выражаться в государственном туристическом заказе (например, при поощрении социального туризма), государственной поддержке отдельных видов туризма (например, организация рекламных кампаний за бюджетные деньги), финансировании туристических программ.

Кредитно-денежные инструменты регулирования туристического рынка заключаются в воздействии властей на механизмы туристического  рынка посредством учетной политики и политики минимальных резервов центрального банка страны, а также через управление денежной эмиссией.

Наконец, немаловажным методом государственного регулирования туристического рынка является его стратегическое планирование, которое в отличие от прочих инструментов позволяет:

получить представление о состоянии туристического рынка и уровне социальной подготовленности  населения к путешествиям на конкретный момент времени;

спрогнозировать на будущее современные тенденции развития туристической индустрии и туристического рынка;

наметить стратегические цели, к достижению которых должны стремиться как предприятия сферы туристической индустрии, так и государственные органы – субъекты управления туристическим рынком;

увязать поставленные цели с объемом и структурой необходимых для этого ресурсов;

обеспечить комплексное включение рычагов государственного регулирования в механизм решения стратегических задач[87].

5.3. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКОГО РЫНКА И ЕГО ПЕРСПЕКТИВЫ В УСЛОВИЯХ РОССИИ

Одним из способов повышения эффективности регулирования рынков и ускорения экономического развития может стать саморегулирование бизнеса.

Проблема дерегулирования туристического рынка, создания эффективно действующих саморегулируемых организаций (СРО) в России несколько лет активно обсуждается как на федеральном уровне государственной власти, так и среди представителей туристического бизнеса страны. Идеологи саморегулирования заявляют о появлении в случае ухода государства с туристического рынка возможности повышения адаптационной эффективности деятельности экономических субъектов за счет того, что участники рынка самостоятельно смогут устанавливать формальные правила, регулирующие туристскую сферу, обладая при этом доступом к локальным информационным ресурсам.

Теоретики – исследователи данной проблемы обращаются к проблеме развития саморегулирования бизнеса как эффективного механизма, дополняющего, а иногда и замещающего государственное вмешательство в экономику. Постоянно ведется поиск оптимальных механизмов саморегулирования в системе функционирования современной экономики, условий устойчивости организаций саморегулирования различного типа, а также особенностей российского саморегулирования и соотношения конкурентной политики и саморегулирования[88].

Саморегулируемая организация на рынке выполняет следующие функции:

разработка системы правил и стандартов деловой практики;

осуществление мониторинга за соблюдением этих стандартов и правил;

разработка и применение системы санкций за нарушение правил;

разработка собственной процедуры внесудебного разрешения споров как между членами организации, так и с аутсайдерами.

Следовательно, саморегулирование по своей природе является институтом, то есть, предусматривает установление правил, регулирующих хозяйственную деятельность субъектов в конкретной среде бизнеса.

Введение эффективного саморегулирования на туристическом рынке требует преодоления целого комплекса проблем, причина появления которых в самой сущности рыночных отношений.

Каждый субъект рыночного хозяйства стремится к максимизации собственного благосостояния, что проявляется в форме стремления к максимизации полезности, выгоды, прибыли или к минимизации издержек. Институт саморегулирования, однако, делает принцип максимизации благосостояния экономического агента невыполнимым, так как множество всех возможных будущих событий является открытым, а расчет оптимальных действий, реакций, наборов используемых ресурсов связан для экономических агентов с довольно высокими издержками (по причине наличия общеобязательных норм и правил поведения)[89].

Реализация саморегулирования на рынке, по мнению Г. Саймона, требует замены принципа максимизации принципом удовлетворенности: задача максимизации превращается в задачу поиска удовлетворительного варианта решения в соответствии с определенным уровнем притязаний[90].

В случае саморегулирования суммарная прибыль автономных хозяйствующих субъектов всегда будет меньше, чем прибыль всей интеграционной организации. Когда каждый член организации получает только часть совокупной дополнительной выгоды от функционирования организации саморегулирования, в частности, от соблюдения ее правил, то он как единичный субъект будет стремиться сократить объем усилий, направленных на соблюдение правил, снизить качество производимых товаров или услуг[91].

Для решения данной проблемы можно создать должность управляющего или контролера, осуществляющего мониторинг за членами организации. Но в этом случае, эффективности саморегулирования может не наступить, в силу следующего парадокса: члены организации саморегулирования как коллективный субъект заинтересованы в жестком контроле со стороны организации за поведением ее каждого индивидуального члена и в предотвращении оппортунистического поведения, но каждый член организации как единичный субъект имеет стимулы к выходу из-под контроля – к снижению качества товара или услуг.

Введение контролера в рамках саморегулируемой организации также весьма проблематично. Контролер, как и любой экономический субъект, будет также максимизировать собственную прибыль (в виде наращивания абстрактной полезности, аргументами которой выступают доход, статус, свободное время, штат), что существенно скажется на качестве осуществляемой им процедуры, нарушит принципы объективности, справедливости в контроле входящих в состав саморегулируемой организации предприятий.

Для обеспечения эффективного взаимодействия членов организации как коллективного субъекта с контролером они должны не только следить за ним, но и управлять его поведением. Так, члены организации должны обладать следующими правомочиями:

контролировать поведение контролера;

заменять контролера или изменять состав контролера, если контролер – коллективный орган[92].

Для решения проблемы «контроля за контролером» и создания механизма, обеспечивающего выполнение правил, необходимо разработать систему санкций за нарушение правил и обеспечить их применение.

В связи с тем, что использование неустоек и штрафов в качестве наказания за нарушение правил саморегулируемой организации может оказаться неэффективным, так как эти выплаты часто обусловлены судебными решениями и поэтому связаны со значительными издержками (кроме того, необходимо также учитывать и риск того, что принятое судебное решение может быть и не пользу саморегулируемой организации), вместо «угрозы рублем» следует использовать «угрозу исключения из саморегулируемой организации». Поэтому для того, чтобы саморегулирование было максимально эффективным, членство в организации саморегулирования должно быть добровольным.

Процесс регулирования туристического рынка наблюдается на Западе, однако его возможности в российских условиях серьезно отличаются. В развитых рыночных государствах регулирование в качестве точки отсчета имело мощную систему государственного регулирования экономики, что нельзя в полной мере отнести к России, в которой рыночное присутствие государства отражается в основном только на бумаге, а не в реальной хозяйственной практике. Государство вмешивается туда, где в нормальной рыночной экономике его вообще не должно быть, и при этом не реализует своих элементарных обязанностей ни перед населением, ни перед предпринимательским сообществом.

Основными барьерами на пути регулирования туристического рынка в нашей стране будут и низкая дееспособность судебной системы, и невыполнение государством своих финансовых обязательств, и плохо работающая система сбора налогов, разросшаяся до небывалых размеров государственная система контроля за бизнесом, запутанная, систематически изменяющаяся и отличающаяся от международных стандартов система бухгалтерского учета, высокий уровень коррупции и непрозрачность, «серость» туристического бизнеса.

В нынешних условиях целый ряд функций регулирования и контроля нужно не передавать от государства к объединениям предпринимателей, а практически создавать эффективные регулируемые механизмы заново в недрах самих предпринимательских объединений.[93]

Но готовы ли к этому сами предприниматели, в том числе и занятые в туристическом бизнесе? Степень самоорганизации малых предпринимателей в туристическом бизнесе крайне низка, они сами не торопятся объединяться.

Причин тому много. Прежде всего, это традиционное отношение предпринимателей ко всякого рода объединениям и ассоциациям как к коммерческим структурам, созданным для защиты интереса определенного круга лиц.

Непрозрачный характер деятельности уже существующих саморегулируемых организаций на туристическом рынке, равно как и неочевидность эффективности и реальных результатов их деятельности подрывают авторитет ассоциаций и объединений, порождают отношение бизнеса к ним как  к бесполезным с практической точки зрения. В последнем виноваты не столько существующие туристические организации, сколько само государство, лишенное в настоящий момент привычки прислушиваться к их решениям и руководствоваться мнением СРО в принятии, например, федеральных законов или иных нормативно-правовых актов.

Из-за большой доли теневой составляющей в российском туристическом бизнесе, предприниматель не может занять активную общественную позицию. Социальная активность предпринимателей также невысока и в силу неоднородности представителей малого и среднего бизнеса: они сильно отличаются по уровню доходов, по профессиональной компетентности, условиям  деятельности.

Уровень развития предпринимательских объединений малого бизнеса и их готовность принять на себя определенные функции государственного регулирования и контроля ограничены и незрелостью самого малого бизнеса. Российское малое предпринимательство находится на значительно более низком уровне развития, чем в индустриальных странах, невысока и его предпринимательская культура[94]. Осознание российским малым бизнесом своих принципиальных корпоративных интересов (а не сиюминутных проблем и краткосрочных выгод) идет очень сложно и противоречиво. Российское малое предпринимательство только начинает принимать ограниченность таких банальных задачи, как лоббирование выгодных управленческих решений, антикриминальная защита, примитивные формы кооперации.

По мнению А. Виленского, формирование нормативно-правовой базы саморегулирования в условиях нашей страны должно учитывать следующие обязательства будущих саморегулируемых организаций: