Культурний ландшафт як ресурс для розвитку регульованого туризму: сучаснi уявлення i пiдходи до типологiї

КУЛЬТУРНИЙ ЛАНДШАФТ ЯК РЕСУРС ДЛЯ РОЗВИТКУ РЕГУЛЬОВАНОГО  ТУРИЗМУ: СУЧАСНІ УЯВЛЕННЯ І ПІДХОДИ  ДО ТИПОЛОГІЇ

Проводиться всесторонній аналіз розвитку концепції культурного ландшафту і існуючих точок зору на дану категорію, розкриваються основні характеристики і виявляються основні властивості культурних ландшафтів. Визначається значущість вивчення культурних ландшафтів як своєрідного ресурсу для розвитку регульованого туризму в межах природних територій, що охороняються. Особлива увага приділяється оцінці діяльності ЮНЕСЬКО в області культурного ландшафтоведенія. 

У сучасну епоху, коли цивілізація  переживає екологічну кризу, на міжнародному рівні розробляється стратегія  захисту навколишнього середовища. Одним з можливих шляхів виходу з  кризи є збереження, відновлення  і розвиток культурного ландшафту. Сучасне уявлення про культурний ландшафт неоднозначно. Ця ситуація характерна як для світової географічної науки, так і для російської (радянською) географії. В даний час склалося три принципово разних тлумачення терміну «культурний ландшафт»: 

1. У традиціях російської географічної  науки воно означає «хороший»  антропогенний ландшафт, змінений  людиною за певною програмою  і що володіє високими естетичними  і функціональними якостями.  
2. Друге визначення характеризує культурний ландшафт як якусь місцевість, яка протягом тривалого історичного періоду була местомом проживання певної групи людей, специфічних культурних цінностей, що є носіями.  
3. У третьому випадку під культурним ландшафтом розуміють ландшафт, у формуванні і розвитку якого активну роль грають духовні і інтелектуальні цінності, що зберігаються і передавані від покоління до покоління у вигляді інформації, такі, що є його частиною і що випробовують на собі дію інших, матеріальних компонентів ландшафту [1]. 

Поняття «Культурний ландшафт», введене  в науковий обіг на початку XX в., знайшло  надзвичайну популярність на рубежі другого і третього тисячоліть. Воно опинилося у фокусі інтересів  дослідників, що традиційно ділилися до цих пір на «природників» і  «гуманітарії». Слід відмітити, що в  класичному ландшафтоведенії використовуються, головним чином, природничонаукові підходи, хоча і признається, що освоєні людиною ландшафти багато в чому є продуктом історії народів, що населяють їх, їх матеріальної і духовної культури [2]. 

Контексти, де фігурує поєднання  «культурний ландшафт», вражають своєю  різноманітністю - як, втім, і варіанти використання базового терміну «ландшафт». Поле трактувань культурного ландшафту  надзвичайне обширно - від уявлень  про «ідеальні ландшафти», можливі  лише в прекрасному майбутньому, до будь-яких ділянок земної поверхні, на які людина коли-небудь звернула свою увагу. У ряді текстів термін «культурний ландшафт» цілком замінимий  словами «простір», «територія», «місцевість», «місце». У інших випадках об'єкти, що розглядаються як культурні ландшафти, взагалі важко прив'язати до якої-небудь конкретної території [3]. 

В.Н. Калуцков і А.А. Іванова дали таке визначення культурного ландшафту (1998): культура етнічного співтовариства, що сформувалася в певних природно-географічних умовах, узята в її цілісності [4]. Це визначення відображає етнокультурную концепцію культурного ландшафту, хоча і не є єдиним. Існують ще аксиологичеськая і средовая концепції, детально розглянуті раніше В.Н. Калуцковим і Т.М. Красовськой [5]. 

Вузлові пункти дискусій, що розвернулися зараз (усно і у пресі), про зміст  цього поняття Г.А. Ісаченко позначив таким чином [3]: 

Співвідношення природною  і культурною складових в культурному  ландшафті. У ряді робіт, виконаних в руслі гуманітарної географії, роль природних чинників у формуванні культурного ландшафту зведена до фону, пейзажу - тобто зовнішньою складовою ландшафту (Туровський, 1998 і ін.) [6]. Згідно схемі В.Н. Калуцкова [5], природний ландшафт - така ж складова частина культурного ландшафту, як і, наприклад, місцева мовна система і місцеве співтовариство. У роботах Ю.А. Веденіна і його колег по Російському НДІ культурної і природної спадщини, разом з визнанням внеску природних процесів, явно акцентується роль інтелектуальної і духовної діяльності у формуванні культурних ландшафтів (Веденін, 1997 і ін.). Ю.А. Веденін і М.Е. Кулешова включають в культурний ландшафт, разом з топонімами, архівні і бібліографічні джерела, а також різноманітні предмети, вказуючі на зв'язок ландшафту з історичними подіями [1]. 

Категорія сенсу в культурному  ландшафті. Так, В.Л. Каганський вважає культурним ландшафтом всякий земний простір, який певна група людей освоїла утилітарно, семантично і символічно. Дійсно, людина, обживаючи деяку територію (простір), «осмисляєт» її, наділяючи системою місцевих географічних назв, символікою, місцевим фольклором і тому подібне При цьому не завжди сенси, що додаються різним місцям (ландшафтам), мають суто позитивний характер [7]. 

Проте, додання винятковій ролі категорії  сенсу при виділенні і вивченні культурних ландшафтів веде, по суті справи, до безмежного розширення сфери застосування цього терміну. До речі, В.Л. Каганський в своїй книзі, скорочено іменуючи «культурний ландшафт» просто ландшафтом, фактично ставить знак рівності між двома цим термінами (а також простором, територією). 

Існування нематеріальної (духовною) складової у культурних ландшафтів. Представники гуманітарної географії, не говорячи вже про «чисті» гуманітарії (філологах, істориках, етнографах і  ін.), як правило, приділяють особливу увагу  розгляду духовних початків місцевості (genius loci). Духовність ландшафту служить найважливішим об'єктом вивчення в так званій сакральній географії. Можна стверджувати, що «духовне навантаження» ландшафту характеризує його певний стан на фоні стабільніших в часі (як правило, природних) складових. 

Ієрархія культурних ландшафтів. Серед великого потоку текстів про культурні ландшафти дуже мало робіт, де розглядалися б культурні ландшафти конкретної території в їх просторовій ієрархії. Як правило, будь-яка спроба картографування складних територіальних комплексів (до яких, без сумніву, відносяться і культурні ландшафти) приводить до необхідності встановлення ієрархії останніх. Навряд чи доцільне механічне перенесення всього апарату класичного ландшафтоведенія (включаючи детально розроблену морфологію ландшафту) в дослідження культурних ландшафтів. Представляється, що при вивченні їх ієрархії, а також просторових меж і взаємних переходів плідне поняття природно-культурний комплекс (або природно-культурний територіальний комплекс), вже використовуване поряд авторів [3]. 

Резюмуючи сказане, Г.А. Ісаченко приходить до висновку, що сучасне поняття «Культурний ландшафт» розвивається в двох основних напрямах. Одне з них знаходиться в руслі класичного ландшафтоведенія. Тут акцент робиться на терміні «ландшафт», і культурний ландшафт розглядається як «двоєдиний» комплекс, де діють як природні (спонтанні) процеси, так і процеси, ініційовані людською діяльністю (зокрема керовані або контрольовані людиною). До культурного ландшафту, що розуміється таким чином, застосовні методи динамічного ландшафтоведенія, тобто можна досліджувати його структуру і функціонування з відповідними потоками речовини, енергії і інформації, а також картографувати в різних масштабах. При цьому необхідно враховувати, що не всі привнесені людиною особливості культурного ландшафту з'ясовні з раціоналістичної точки зору; тут часто присутній «ірраціональні» елементи (наприклад, сакрального характеру), які можна зрозуміти тільки в рамках певної культури. 

Другий напрям можна позначити  як міждисциплінарне. Тут культурний ландшафт, досліджуваний за участю представників гуманітарних дисциплін (а нерідко - тільки «гуманітаріями»), давно вже «відірвався» від ландшафту, а нерідко - і від території. Явний  акцент в такому вивченні робиться на терміні «культура», причому вивчаються в основному «породження» людей, що населяють (що населяли) конкретні  ландшафти, - від стародавніх рун  і саг до політичних переваг. Мова йде, швидше, про прочитання ландшафтів і їх образів (у найширшому сенсі) засобами гуманітарних наук. Ці засоби досить багатообразні і дають цікаві результати, але не можна забувати, що будь-яке «прочитання» ландшафту конкретним дослідником неминуче несе на собі відбиток відповідних соціокультурних установок [3]. 

Один з провідних фахівців в  області теорії культурного ландшафтоведенія - М.Е. Кулешова - провідний співробітник інституту культурної і природної спадщини - пропонує свій погляд на проблеми формування і розвитку культурного ландшафту. Згідно її авторської позиції культурні ландшафти в своєму розподілі і розвитку тяжіють до певних макроструктур природного ландшафту. Планувальний і функціонально вони утворюють своєрідну каркасну основу, на якій кріпиться мозаїка ландшафтної різноманітності. Походження такої основи пов'язане з процесами еволюції земної поверхні і формуванням зон активного геоенергетічеського обміну. У практиці територіального проектування такий феномен отримав назвуприродного (природно-екологічного) каркаса, хоча її трактування і сфера застосування у різних дослідників декілька розрізняються. Природний каркас є системою найбільш значущих в екологічному відношенні географічних структур, відповідальних за основні процеси речово-енергетичного обміну в геосистемах, що визначають екологічну стійкість території і її ландшафтну диференціацію [8]. 

Согласно м.Е. Кулешової, носії різних культур освоюють ландшафт, роблять вплив на ландшафтообразующие процеси і перетворять природний каркас в природно-культурний, тобто доповнюють його новими фрагментами, підсилюють або ослабляють інтенсивність обмінних процесів в геосистемах, створюють власні шляхи сполучення і комунікації. Якщо це освоєння не враховує природних закономірностей, ландшафт руйнується, якщо ж воно їх враховує і використовує - ландшафт зберігає свою стійкість, продуктивність і естетичні достоїнства і переходить в категорію культурного ландшафту. Розвиток і формування культурних ландшафтів безпосередньо залежить від будови природно-культурного каркаса. Природно-культурний каркас - це цілісна система найбільш значущих фрагментів, або структур території, що формується на базі природного каркаса. Такими структурами володіє кожна територія, вони визначають її особливості, функції, характер розвитку [8]. Такі російські реалії культурного ландшафтоведенія. 

Становлення і розвиток концепції  культурного ландшафту в зарубіжній науковій практиці пов'язують найчастішим  з діяльністю ЮНЕСЬКО. 

В даний час вся більша увага  приділяється охороні цілісних історико-культурних і природних територіальних комплексів, що включають: окремі пам'ятники і їх ансамблі; історично характерні типи забудови і об'єкти ландшафтної архітектури; різноманітні форми інженерного  облаштування території; природно-технічні системи; біоценози, адаптовані до традиційного природокористування; інші об'єкти, демонструюча взаємодія і взаємообумовленість природних і культурних об'єктів, явищ і феноменів. Саме такі утворення складають один з найбільш складних об'єктів історико-культурної спадщини, «культурний ландшафт, що відноситься до категорії». 

Національні парки Росії є одній  з основних організаційних форм охорони культурних ландшафтів - природно-культурних територіальних комплексів, що сформувалися в результаті еволюційної взаємодії природи і людини, його соціокультурній і господарській діяльності і що складаються з характерних стійких поєднань природних і культурних компонентів, що знаходяться в стійкому взаємозв'язку і взаємообумовленості. 

Культурний ландшафт - історично рівноважна система, в якій природні і культурні компоненти складають єдине ціле, а не тільки є фоном або чинником дії одного елементу цієї системи по відношенню до іншого. Як культурно-ландшафтні феномени розглядаються палацово-паркові ансамблі, дворянські садиби, монастирські комплекси, поля битв, археологічні комплекси, історичні сільські, міські і заводські ландшафти [9]. 

За визначенням, даним в Статті 1. Конвенції по Усесвітній спадщині, культурні ландшафти представляють  «сумісні творіння людини і природи». Вони ілюструють еволюцію в століттях  людського співтовариства і поселень, що відбувалася під впливом несприятливих  і/або сприятливих фізичних чинників природного місця існування людини, а також соціальних, економічних  і культурних чинників, що змінюють один одного, і зовнішніх і внутрішніх. При відборі культурних ландшафтів повинні враховуватися обидва чинники: значення ландшафту, як частини видатного  світового надбання, і ступінь, в  якому він представляє чітко  позначений геокультурний регіон, а також його здатність ілюструвати істотні і виразні культурні елементи такого регіону [10]. 

Термін «культурний ландшафт»  охоплює безліч проявів взаємодії  людини з навколишнім природним  середовищем. У багатьох випадках культурні  ландшафти відображають специфічні технології стійкого землекористування, пов'язаного з характером і можливостями природного середовища, в якому вони знаходяться, і своєрідний духовний зв'язок з природою. Збереження культурних ландшафтів може сприяти розвитку сучасних методів землекористування, а також  зберігати або підсилювати природні достоїнства ландшафту. Застосування традиційних способів землекористування, що продовжується, підтримує біологічна різноманітність в багатьох районах  миру. Таким чином, традиційні культурні  ландшафти сприяють збереженню біорізноманітності. 

Всі культурні ландшафти, згідно прийнятої  типології, підрозділяються на три  основні категорії: цілеспрямовано створені (clearly defined or designed landscapes), такі, що природно розвинулися (organically evolved landscapes), серед яких виділяються субкатегорії реліктових (relict or fossil landscapes) ландшафтів, що розвиваються (continuing landscapes), і, нарешті, асоціативні (associatives) ландшафти [11]. 

Типологія, запропонована в «Operational Guidelines...», містить дві логічні підстави ділення: по-перше, по ступеню преобразованності і культурною освоєнності початкового природного ландшафту (ландшафти цілеспрямовано створені, такі, що природно розвинулися і асоціативні) і, по-друге, по життєздатності ландшафту, що сформувався (ландшафти копалини, що реліктові, такі, що саморозвиваються). Перша характеристика дозволяє розглянути ландшафти відповідно до різноманітності форм і способів їх створення, а друга свідчить про ступінь уразливості ландшафту. Обидві вони вельми важливі при ідентифікації ландшафту і визначенні стратегії управління ним як об'єктом спадщини [11]. 

Цілеспрямовано створені ландшафти - це, перш за все, об'єкти ландшафтної архітектури (паркі і сади). Всі вони були створені за задумом художника і характеризуються певною планувальною композицією. У своєму розвитку вони підпорядковані целеполагающей діяльності людини; у них багато антропогенних елементів, створених на основі або що виникли на місці природних утворень. Цілеспрямовано створені ландшафти представляють найбільший інтерес в культурологічному аспекті, оскільки їх зовнішність максимально підпорядкована творчому задуму їх творців. Суто функціональне призначення окремих елементів культурного ландшафту завжди погодиться з їх естетичними якостями.