География и глобальные проблемы

    Так или иначе, через призму исследованных  концепций видятся две магистральные  альтернативы в глобальном развитии: сведется ли оно к очередному витку  научно-технической революции и  новым достижениям экономики, либо окажется связанным с духовной реформацией, касающейся системы ценностей, приоритетов, жизненных ориентаций и смыслов.

    При этом следует учитывать три важнейших  обстоятельства.

    Во-первых, НТР, которая посредством автоматизации  производства, интеллектуализации техники  коренным образом изменяет место  и роль человека в технологическом  процессе.

    Во-вторых, НТР предполагает такого работника, который по уровню своего интеллектуального  развития и разносторонности способен сформировать достойную человека искусственную  среду его жизнедеятельности (ноосферу). Потребность в человеке универсальном, гармонически развитом, творчески активном и социально ответственном не выдумка философов. Становление  человека новой формации выступает  как технологическая, экологическая  и экономическая необходимость. Без такого человека, который все  свои решения и дела соизмерял  бы с интересами и делами всего  человечества, общественный прогресс невозможен.

    Следовательно, в-третьих, люди должны овладеть новым  мышлением, перейти к новому типу рациональности. Рационализация общества, односторонне ориентированная на рост производства вещей или извлечение прибыли, оборачивается иррациональными  катастрофическими последствиями  для человечества в целом и  каждого отдельного индивида. Такая  рациональность должна быть заменена рациональностью гармонического развития.

    В то же самое время, очевидно, гармонизация самого человеческого сообщества, взаимоотношений  индивида и общества, невозможна без  разработки человечеством научно обоснованной стратегии своего поведения в  природной среде. Это вытекает из самой сути диалектики социального  и природно-биологического. Ибо человек  в своем природно-биологическом  качестве – это уже не просто “часть” природы, а ее органический элемент, находящийся во взаимодействии и взаимовлиянии с другими  элементами и частями, составляющими  некоторое диалектически противоречивое единство, целостность. Поскольку, как  сказал еще К. Маркс, “человек живет  природой. Это значит, что природа  есть его тело, с которым человек  должен оставаться в процессе постоянного  общения, чтобы не умереть”. В этом смысле человек скорее орган такого целого, и он доказал это, может  быть, пока что в большей степени  деструктивной функцией в природе  как в своем “теле”. Без учета  этого человечеству не разрешить  следующее ключевое противоречие. С  одной стороны, дальнейшее наращивание  техногенного пресса на природную среду  равносильно самоубийству, а с  другой – без интенсивной эксплуатации природной среды прогресс и процветание  человечества немыслимы. Остановить прогресс общества, повернуть его историю  впять, “назад в пещеру”, невозможно, но и продолжать наращивание темпов производства за счет стихийного прогрессирующего разграбления естественных ресурсов и  ухудшения среды обитания недопустимо. И именно поэтому, чтобы разрабатываемые  концепции (или парадигмы) глобального  развития адекватно реагировали  на текущую динамику глобальных процессов  и тем самым увеличивали достоверность  прогнозов мирового развития, не обойтись без географических основ, без географического  взгляда на единство и целостность  географической оболочки, без географических методов исследования ее структуры  и функционирования.

    Последнее актуально еще и потому, что  системный подход в охарактеризованных концепциях глобального развития реализуется  главным образом сквозь призму результатов, достигнутых в сфере социально-гуманитарных дисциплин. Нисколько не умаляя значения этих достижений, все же необходимо отметить явный недоучет того вклада в системный анализ, который сделан естественнонаучными дисциплинами. Например, для того же физико-географа является вполне очевидным, что структура  связей в выстраиваемой системе  глобальных проблем должна иметь  иерархическую пространственно-временную  архитектуру, которая однако не находит  пока наглядного отражения в существующих корреляционных схемах (к примеру  у Ю.Н. Гладкого (1994)). Учет же принципа иерархической соподчиненности  позволил бы, несомненно, существенно  облегчить построение системы причинно-следственных связей глобальных проблем и сделать  его более целенаправленным.  

    РАЗДЕЛ 3. ПУТИ РЕШЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ:

    ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ  АСПЕКТ 

    Проблема  углубления междисциплинарного подхода  к решению глобальных проблем  характерна не только для науки вообще, но и для географии в частности. Ее актуальность для географии обусловлена  тем, что между ее естественным и  общественным “блоками”, существует известный разрыв. Самостоятельность  физико-географических и общественно-географических наук не вызывает сомнений – она  основывается на различии предметов  исследования. У физико-географических наук таковыми служат природные геосистемы разного уровня и их компоненты, а у социально-экономической географии – разнообразные территориальные системы расселения и хозяйства. Однако признается, что специализация географических наук зашла настолько далеко, что физико- и экономико-географы перестали понимать друг друга.

    В существующих определениях социально-экономической  географии особенно подчеркивается ее хорологический характер. Обычно главная  ее задача усматривается в изучении размещения или территориальной  дифференциации различных явлений, относящихся к населению и  хозяйству. Причем круг этих явлений  ничем не ограничивается: исследуются  территориальные различия данных о  подписке на периодические издания, о преступности, о результатах  выборов в органы власти и т.п. Для представителя социально-экономической  географии единственным критерием  принадлежности объекта к географии  служит наличие у него территориальных  различий, практически понятия “географический” и “территориальный” рассматриваются  как синонимы.

    В физико-географических науках доминирует принципиально иной подход к изучаемым  объектам, не имеющий ничего общего с хорологией. Ни в одном определении  физической географии нет акцента  на размещение, территориальные различия и, напротив, подчеркивается, что природные  комплексы и их компоненты – рельеф, почвы, водоемы и пр. – изучаются  во всех отношениях как пространственно-временные  системы, причем обязательно предполагается исследование их общих (глобальных) закономерностей.

    Между тем выход из тупика есть. Его  указывает нам поистине междисциплинарная  проблема взаимодействия природы и  общества, что находит свое отражение  в наличии взаимосвязи между  самими объектами изучения обеих  “географий”. Подчеркивается, что  между территориальными системами  расселения и производства, с одной  стороны, и природными географическими  системами с другой стороны, существуют достаточно сложные, многообразные  связи, и никто, кроме географа, не способен в этих связях разобраться. Сфера соприкосновения и перекрытия этих систем определяет ту область  контактов физико-географических и  общественно-географических наук, которая  может вполне обеспечить реальное, практическое сотрудничество географических наук в решении глобальных проблем  на путях оптимизации и прогнозирования  взаимоотношений человека и природы. 

    3.1. Оптимизация природной среды 

    Оптимизацией  природной среды называют комплекс мер по ее рациональному использованию, охране, оздоровлению и обогащению. Понятия “охрана природы”, “природопользование” имеют более узкое содержание и охватывают лишь частные аспекты оптимизации. Человечеству предстоит охранять природу в условиях интенсивного использования. Оно может себе позволить сохранить в нетронутом виде (в качестве заповедников) лишь ничтожную долю земной поверхности. В то же время не обойтись без активного вторжения в природные процессы с целью улучшения среды обитания и повышения ее ресурсного потенциала. Охрана природы вовсе не предполагает ее полной консервации и запрета на хозяйственное использование.

    Условно все мероприятия по оптимизации  природной среды можно разделить  на две группы. К первой относится  то, что представляется уже достаточно очевидным и в значительной мере диктуется здравым смыслом, не требуя основательных научных разработок или принципиально новых технических  решений. Это касается, прежде всего  рационального и рачительного использования  природных ресурсов в условиях нарастающего их дефицита, о чем уже говорилось в предыдущих разделах.

    Вторая  группа, которая нас, собственно, и  интересует более всего, включает меры, требующие серьезного научно-технического обоснования, т.е. относятся к поисковым, и осуществление которых следует планировать на обозримое и отдаленное будущее. Действительно, одного лишь здравого смысла явно не достаточно для достижения тех разумных целей, о которых уже неоднократно говорилось на страницах реферата. Также подчеркивалось, что для этого необходимо иметь политические, социальные и экономические предпосылки. Они не входят в сферу географии, но от их решения зависит практическое внедрение научных разработок, в том числе и географических.

    Вместе  с тем, самые энергичные действия политического, юридического, технологического, экономического характера не приведут к желаемым результатам, если они  не будут скоординированы на основе единой научной концепции оптимизации  природой среды. Известно, что частные  меры, предпринятые, казалось бы, с наилучшими намерениями, вступают между собой  в противоречие и могут, в конечном счете, привести к негативным изменениям в природном комплексе. Так происходит, например, при сооружении гидроузлов и водохранилищ, когда удается  получить дешевую электроэнергию и  выровнять режим рек, но ценой  затопления больших площадей, заболачивания  окружающей территории и потери рыбных ресурсов. Другой пример: чем эффективнее  меры по очищению атмосферы от вредных  примесей, тем больше опасность загрязнения  почв, внутренних вод и даже Мирового океана. Мы лишний раз убеждаемся, что  всякое вмешательство в природные  процессы должно основываться на доскональном учете взаимосвязей в геосистемах  и на научном прогнозе возможных  прямых и косвенных последствий  осуществления инженерно-технических  решений. Только наличие научной  теории позволит выработать общую стратегию  нашего поведения, создаст научные  предпосылки для разработки правовых природоохранных норм, для экономических  расчетов, инженерно-технических проектов и, кроме того, для педагогической и воспитательной работы на поприще  охраны природы.

    Создание  общей теории оптимизации природной  среды, как и других задач в  рамках научного познания глобальных проблем вообще, – задача междисциплинарная, и в ее решение могут внести свой вклад многие науки. И, тем не менее, есть основание утверждать, что  ключевое положение среди них  должна занимать география.

    Первым, хотя и не главным основанием для  географов претендовать на центральную  роль в разработке общей теории оптимизации  природной среды может служить  их традиционный интерес к проблемам  взаимодействия человека и природы, накопленный ими материал и опыт исследований в этой области. Разумеется, одна география не может охватить все аспекты взаимоотношений  человека и природы. У нее определилось свое поле деятельности, выработались свои специфические проблемы, подходы  и методы.

    Еще в 1956 г. Н.Н. Баранский заметил, что  вопрос о влиянии природной среды  на развитие человеческого общества “есть в общей постановке дело философии, а в постановке конкретной – дело истории, исследующей процессы общественного развития и смены  общественных формаций”. Исторически  сложилось так, что многие частные  аспекты влияния природы на человека оказались в ведении различных  гуманитарных наук – антропологии, этнографии, демографии и др. Очевидно, географу нет необходимости непрофессионально  вторгаться в изучение влияния географической среды на биологическую эволюцию человека, этногенез, культуру, искусство  и т.д., предоставив все это  соответствующим специалистам. Но одна из ветвей географии – социально-экономическая  – имеет дело с расселением  людей на земной поверхности и  территориальной дифференциацией  их хозяйственной деятельности. Поэтому  именно исследование влияний природной  среды на изменения хозяйственной  деятельности от места к месту  составляют, по словам Н.Н. Баранского, коренную задачу экономической географии.

    Что касается второй стороны в системе  взаимосвязей “человек – природа”, т.е. воздействия человека на природу, то и в этой сфере соприкасаются  интересы ряда наук – в основном естественных, в частности геологии и биологии. Но современная физическая география подготовлена к комплексному охвату относящихся сюда проблем. Преимущества физической географии перед другими науками определяются предметом ее исследований. С точки зрения физико-географа, среда обитания людей – это не отвлеченная природа и не хаотический набор отдельных природных компонентов или ресурсов, а сложно организованная целостность, это совокупность соподчиненных геосистем разных уровней, входящих в географическую оболочку. Географическая оболочка – это и есть геосистема наивысшего уровня, социальная функция которой состоит в том, что она служит географической средой человечества. Кстати, понятие “географическая среда” более точно и строго выражает сущность интересующей нас проблемы, чем “природа вообще” или такие расплывчатые выражения, как “природная среда” и “окружающая среда”, которые не поддаются строгому научному определению.

    Отсюда  исходная позиция географа в проблеме оптимизации природной среды  состоит в том, что объектами  оптимизации служат геосистемы всех уровней, в совокупности, составляющие географическую среду человечества. Опираясь на это понятие, мы можем  определить конкретные задачи географических исследований, чтобы создать общую  концепцию оптимизации природной  среды. Можно различать, хотя и с  некоторой условностью, два круга  научных задач: фундаментальные  и прикладные. Первейшая фундаментальная  задача физической географии, решение  которой определяет успех любых  практических (прикладных) разработок, - это глубокое познание геосистем, т.е. присущих им естественных закономерностей  строения, функционирования, динамики, эволюции и пространственного размещения. Вторая задача, тесно связанная с  первой, - всестороннее изучение человеческого  воздействия на геосистемы: выяснение  механизмов этого воздействия и  вызываемых им трансформаций в структуре, функционировании, динамике геосистем, а также степени их устойчивости к различным воздействиям и способности  восстанавливать утерянную структуру. В комплексе фундаментальных  географических исследований особо, с  точки зрения рассматриваемой нами темы, следует выделить разработку прогноза возможного дальнейшего поведения  геосистем под влиянием как естественных, так и техногенных факторов. Способность  предвидеть состояния геосистем  на заданные сроки в будущем можно  рассматривать как важнейший  критерий зрелости географии, уровня ее теоретической глубины.