Федеративная Демократическая Республика Эфопия

В настоящее  время существует два принципиально различных подхода к решению этой самой масштабной проблемы. Речь идет, по сути, о выборе концепции дальнейшего существования человека на Земле.

1. Появившийся  в последнее десятилетие термин  «устойчивое развитие» заимствован  из «ресурсной концепции».

Вторая конференция  ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро  в 1992 г. и Международная конференция  по народонаселению в Каире в 1994 г. еще раз подтвердили неразрывную  связь социально-экономического развития, демографии и окружающей среды. Однако ни та, ни другая конференции не обсуждали альтернативу существующей ресурсной концепции развития мировой системы, которая рассматривает Землю только как источник ресурсов. Несколько вариантов этой концепции обосновывают сценарии катастрофы к середине или к концу следующего столетия из-за истощения ресурсов в связи с ростом населения и экономики.

Сторонники ресурсной  концепции отводят на период глобального  сокращения населения планеты весьма ограниченный отрезок времени - около 60 лет.

Современная школьная программа в России должна внедрять в сознание детей именно этот вариант разрешения проблемы экологического кризиса. Как указано в программном (35) документе: «…Переход к устойчивому развитию, рассматриваемый мировым сообществом как возможное решение глобальных проблем, связан с существенным ограничением жизнедеятельности людей. Встает вопрос о распределении этих ограничений между народами, о способах их реализации, о выживании отдельных наций в условиях ограничений…».

В сущности, это  уже подготовка к созданию законодательной базы, определяющей правила осуществления «избирательной депопуляции» или геноцида тех народов, которые мировым сообществом будут признаны менее ценными.

2. Альтернативную  концепцию можно назвать биосферной. В данном случае речь идет о теории естественной биотической регуляции окружающей среды и поэтому не требуется, как в случае ресурсной концепции, априорных предположений о будущем развитии.

Суть теории естественной биотической регуляции  состоит в том, что биосфера, включающая биоту и окружающую ее среду, обладает мощным механизмом стабилизации параметров окружающей среды для обеспечения близких к оптимальным условий существования живых организмов (26). На основе конкурентного взаимодействия организмов, входящих в биоту высокоорганизованных сообществ, достигается высокая степень замкнутости круговоротов веществ (биогенов). Это гарантирует стабильность окружающей среды.

 
Теория биотической регуляции

Теория биотической  регуляции окружающей среды (26, 28, 29) была разработана в России в 90-х годах (Горшков В.Г.). Главным в этой теории является определение порога устойчивости глобальной биосферы.

Мировым сообществом  из рассматриваемых двух концепций  предпочтение пока отдается ресурсной. Между тем, сравнение концепций  говорит не в пользу ресурсной концепции. Для ресурсной концепции нет, в действительности, никакого теоретического обоснования. Она основана фактически на практическом опыте человека, которому представляется, что все дело только в неправильном ведении хозяйства, в необходимости обновления технологий и в ресурсосбережении. Важно, однако, что не существует никаких других технологий, кроме технологий, потребляющих ресурсы, и, следовательно, разрушающих биосферу.

История научно-технического прогресса свидетельствует, что  человек все больше и больше разрушает естественные экосистемы, и в процессе этого разрушения возникли сначала локальные, а затем и глобальный экологический кризис.

Если бы человечество вернулось в пределы хозяйственной  емкости биосферы, то экологические  проблемы исчезли бы автоматически, прекратились бы антропогенные изменения окружающей среды.

Для этого надо предпринять ряд мер по сокращению численности народонаселения планеты. Необходимость решения этого  вопроса - тяжелая задача для политиков  и ученых.

Современные взгляды на этот вопрос могут быть диаметрально противоположными. Национальные и конфессиональные интересы и пристрастия заставят:

- либо продумывать  «благоприятные» варианты вымирания  соседних народов, выгодные группе (ам) или сообществу (ам) определенного толка;

- либо закрывать  глаза на само существование  проблемы, отвергая и факт уже  наступившего экологического кризиса;

- либо, наконец,  понудят обреченные народы задуматься  над методами

(может быть, и насильственного) противостояния  целям элитарных групп по осуществлению «избирательной депопуляции» (избирательного истребления) населения.

Кстати, над предотвращением  самой возможности осознания  этих проблем уже работают многочисленные научно-педагогические центры, внедряющие такие системы обучения и такие программы образования, которые обеспечат воспитание поколений, не способных мыслить широко и глубоко, то есть, в принципе неспособных понимать происходящее вокруг.

Важно подчеркнуть, что ресурсная концепция и  не предполагает никакого другого варианта ограничения народонаселения, кроме насильственного истребления. Неявные способы такого истребления могут быть созданы, а, скорее всего, уже имеются в виде:

- дефицита жизненно  необходимых ресурсов - питьевой (чистой) воды;

- дефицита полноценного  питания - нехватка естественных продуктов питания;

- повышенной  антигенной нагрузки на организм, ведущей к формированию иммунодефицита  за счет пищевых суррогатов, в  том числе, генетически измененных  продуктов;

- введения в  региональные /национальные/ рационы  импортируемых, так называемых, «пищевых добавок» и фармакологических средств, фактически неконтролируемых;

- применения  новых медицинских технологий, например, биофизических воздействий, не  имеющих статистически проверенных  на протяжении нескольких поколений  свидетельств безопасности.

Экономические механизмы снижения жизнеспособности населения столь же разнообразны, например, лишение финансового обеспечения  разработчиков альтернативных источников безопасного энергообеспечения, но стимулирование развития атомной энергетики при полном отсутствии решения проблемы обезвреживания радиоактивных отходов, и т.д.

Разумеется, ради этой же цели проводятся все локальные  военные конфликты и на эту  же идеологию работают тысячи научных  фармакологических лабораторий, в  том числе, и разрабатывающие все новые виды наркотиков. 
Действительно, при уже имеющемся наборе наркотических средств, необходимых для проведения оперативных вмешательств, нет никакой медицинской необходимости изобретать и изучать все новые и новые варианты наркотических веществ. Другое дело, если в виду имеется получение универсального препарата, позволяющего управлять поведением людей с сохранением их определенного рода работоспособности. Тогда действительно становится понятным смысл непрекращающегося синтеза все новых и новых психотропных и наркотических средств, апробируемых на больших массах потребителей.

Эффект передозировок  и сопутствующие наркоманиям  заболевания (СПИД, гепатит, кокаиновое слабоумие) - всего лишь побочный результат  этого поиска, заодно помогающий решать проблему перенаселенности планеты.

Биосферная концепция  указывает другое решение, при котором  человечеству отводится время для  переходного периода к новому мышлению, включающему единство действий всех народов и государств в решении  проблем ликвидации экологической катастрофы и выживания человечества.

С позиции автора «биосферной концепции», смысл жизни  человека включает выполнение определенной работы по воспроизводству и генетической стабилизации человека как биологического вида. За последнее тысячелетие стало очевидно, что он включает также и необходимые действия по обеспечению стабильности культуры и цивилизации.

Наконец, за последние  десятилетия стало ясно, что смысл  жизни 
/биологический и социальный/ человека заключается в работе по стабилизации биосферы - окружающей человека среды и биоты, регулирующей эту среду. Без этого невозможно обеспечить стабильность культуры и цивилизации, воспроизводство и генетическую стабилизацию человека как вида.

Культура человечества не может развиваться независимо от этого, и так же, как его генетическая информация, должна полностью определяться этим последним требованием сохранения человечества как вида, а Земли как среды его обитания

Совершенно очевидно, что только осознанное самоограничение  дает человечеству шанс на выживание. Заметим - выживание, а не развитие! В декабре 1989 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 44.428, призывавшую провести на уровне глав государств и правительств специальную конференцию, посвященную выработке стратегии устойчивого, экологически приемлемого развития цивилизации.

Конференция ООН  по окружающей среде и развитию прошла в Рио-де- 
Жанейро в июне 1992 года с участием 180 стран. Одним из ее выводов было признание невозможности обеспечить экологическую безопасность планеты в социально несправедливом мире.

Как высказался Генеральный секретарь Конференции  Морис Стронг: - 
«Процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, которые в одинаковой мере угрожают и богатым и бедным. Такая модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивым для богатых и не могут быть повторены бедными. 
Следование по этому пути может привести нашу цивилизацию к краху».

Трудно, конечно, представить, что самоограничение  как норма жизни будет принято  современным человечеством, достаточно прочно связавшим себя привычным  сознанием безнаказанности своих  действий, которое присуще (в разной форме и масштабах) практически каждому цивилизованному человеку независимо от его социального положения.

Тем не менее, озабоченные  столь очевидными свидетельствами  общего цивилизационного кризиса, отдельные  государства приступили к созданию национальных стратегий выживания.

В частности, национальные приоритеты в программе США определяют эту страну как лидера в разработке политики глобального устойчивого развития, стандартов поведения, а также торговой и внешней политики. Это свидетельствует о стремлении США превратить большинство стран в зону своих стратегических интересов.

Отсутствие принятой на правительственном уровне национальной стратегии в современной России - шанс на превращение ее в объект таких интересов США.

Вариант такой  программы, впрочем, предложен отечественными учеными еще в 1996 году, он рассматривает в качестве индикаторов устойчивого развития следующие критерии:

- социальные;

- экономические;

- экологические.

Эта программа  вполне созвучна и биосферной концепции, также предложенной отечественным  ученым. Важно подчеркнуть, что только 
Биосферная Концепция выхода из цивилизационного тупика выделяет необходимость изменения потребительского отношения к биосфере, отводя человеку роль младшего партнера. Она подчеркивает, что человек «должен понять и нормально воспринимать свою роль в механизме поддержания стабильности биосферы.

В жизни нет  второстепенных ролей, они все одинаково  важны, так как в процессе эволюции сохраняются только те виды, которые  способны обеспечивать устойчивость жизни  и окружающей среды. Человек, участвующий в этом процессе, вряд ли способен сформулировать более высокую цель в качестве смысла жизни.

Новая экологическая  парадигма уже созрела и привлекает все больше сторонников, поэтому  нет необходимости обсуждать  темы уже опробованных человеком  этических ценностей, идеологий, религий и догм, которые на совершенно новом этапе развития человечества не могут быть достаточным руководством к действию.

Гораздо важнее обсуждать новую парадигму и  искать в ней недостатки, белые  пятна, ошибки и заблуждения, а также  новые ее подтверждения и новые эмпирические факты.

При обсуждении нужно помнить, что новая экологическая  парадигма - теория биотической регуляции  окружающей среды направлена на:

- сохранение  дикой природы;

- понимание смысла  жизни;

- создание более  справедливой социальной системы;

- переход от философии  войны к философии мира и  партнерства;

- любовь и уважение  к будущим поколениям»

(Горшков В.Г.).

Заключение

То, что кризис многогранен, или лучше сказать, всеобъемлющ, - очевидно. Попытка изложить его  главные причины и следствия в полной мере - затруднительна, если не невыполнима.

Рассматривая проблему с  сугубо материалистических позиций, можно  уверить себя, что причины его  кроются в экономической системе, в философии войны и экспансии, в безрассудстве, завуалированном под сложным экономическим фактором. Но тогда возникают глубокие сомнения по поводу того, сможет ли человечество сопротивляться столь продолжительной экспансии индустриальной и постиндустриальной действительности?