Жанрова варіативність наукового дискурсу

Подібний підхід демонструє і Р.А. Будагов, виділяючи у функціональному стилі наукового викладу три основні жанри: науково-технічний, науково-математичний і науково-популярний.

Іншої точки зору на побудову класифікації жанрів наукової прози дотримується Н.М. Разінкіна, яка пропонує виділяти групи або сукупності жанрів, що об'єднуються на основі кількох різних ознак. Наприклад, змістовний ознака - "передача наукових теоретичних положень: монографія, стаття, доповідь, наукова і технічна інформація: реферат, анотація; навчальний науковий матеріал: підручник, посібник, методична розробка та ін" [Разінкіна 1989, с.9]. Ознака клішірованія - порівн.: Патент та науково-популярний текст; ознака протяжності - порівн.: Монографія і анотація, технічна реклама; форма реалізації - письмові та усні тексти. Останні являють собою надзвичайно різнорідне явище, яке визначається ступенем офіційності / неофіційності наукового спілкування.

Подібний, багатофакторний підхід реалізує Г.А. Золотова, яка в залежності від призначення тексту, його виду, автора і деяких інших ознак розрізняє не жанри, але комунікативні типи або регістри: зображально-розповідний, зображально-описовий, інформативно-описовий, інформативно-логічний, оціночно-кваліфікуючу, узагальнююче-логічний .

Існують й інші точки зору на проблему жанрової варіативності. Л.А. Кочетова вважає, що оскільки жанрові канони історично і традиційно вже склалися, конститутивний характеристикою жанру є його підпорядкованість жанровому канону або прототипу текстів. Широке висвітлення в лінгвістичній літературі знайшли також питання жанрової варіативності мови науки в залежності від відповідності (або невідповідності) текстів заздалегідь заданими правилами або традицій (патент - науково-популярний текст), від протяжності (монографія - анотація), від письмової або усної форми спілкування ( стаття - виступ у дискусії), первинного або вторинного характеру інформації (доповідь - тези доповіді), від галузі знання, до якої належить даний текст і деяких інших чинників. Однак типології жанрів, побудовані на опозиції за однією ознакою, не можуть бути повними, так як не відображають усіх суттєвих ознак даного явища.

3. Основні жанри наукового дискурсу

Науковий дискурс - багатожанрові функціональне утворення. Виявлення конститутивних ознак наукового дискурсу показало, що його проблематикою має бути вивчення навколишнього світу, статус його учасників повинен бути рівним, а способом його здійснення повинен бути полемічний діалог в самому широкому сенсі слова. Будь-який текст, що задовольняє даним вимогам, є науковим. Усередині наукового, як і будь-якого іншого дискурсу існує жанрова варіативність. Однак, сувора класифікація наукових жанрів, яка дозволила б віднести певний текст до тієї або іншій формі наукового дискурсу, до цих пір не створена.

Свою спробу побудувати подібну ієрархію наукових жанрів ми зробили, грунтуючись на ідеї М.М. Бахтіна, що виділив для художньої літератури три чинники, що створюють у своїй сукупності цілісну єдність висловлювання - мовний жанр. Мабуть, ці критерії можуть бути успішно застосовані і для створення творів різних жанрів у науковому стилі. Мова йде, як відомо, про наступні фактори: а) предметно смислова вичерпаність, б) мовної задум або мовна воля говорить; в) типові композиційно-жанрові форми завершення.

Виходячи з системності тексту, можна припустити, що жанр є свого роду підсистема, що є складовою частиною наукового дискурсу. Отже, кожен жанр, крім характеристик, що дозволяють віднести його до наукового дискурсу, має свої конститутивні ознаки, властиві лише цьому типу тексту. В якості критеріїв для виділення подібних характеристик, ми спробували застосувати три вищезазначених чинника, запропонованих М.М. Бахтіним.

Предметно-смислова вичерпаність в текстах наукового змісту, мабуть, задається одним з конститутивних ознак наукового дискурсу, його метою. Саме вирішення наукової проблеми і є предметом і змістом промови в текстах, що відносяться до наукового дискурсу. Ступінь наближення до вирішення наукової проблеми, спосіб або процес рішення не є визначальними при формуванні жанрів наукового дискурсу. Вони можуть вплинути на "правильність" або "неправильність" побудови тексту відповідно до жанровим каноном. Але доповідь, в якому не вичерпана тема або не вирішена поставлена ​​задача, не перестане бути доповіддю, його жанр збережеться. Змістовні ознаки різних типів тексту, мабуть, не є конститутивний категорією жанру в науковому дискурсі, так як зміст будь-якого наукового тексту повністю підпорядковане його головної мети і намірі автора.

Мовний задум або мовна воля мовця також визначається основною метою наукового дискурсу. Тут слід зазначити, що в рамках цієї всеосяжної мети учасники наукового дискурсу вирішують більш вузькі, конкретні завдання, а саме: 1) отримання нової наукової інформації (обмін думками, листування вчених), 2) знаходження вірного рішення (творче обговорення, мозковий штурм); 3) відстоювання свого чи критика чужої думки (наукова полеміка), 4) фіксування проміжних або остаточних результатів своєї дослідницької діяльності (стаття, монографія). Однак, ці завдання не можуть вважатися жанрообразующих ознаками, тому що найчастіше в одному і тому ж тексті його учасники одночасно вирішують кілька завдань. Так, в дисертації автор фіксує результати свого дослідження і одночасно відстоює свою думку на наукову проблему. У жанрі полемічної статті крім цих двох завдань може вирішуватися і завдання знаходження вірного рішення. З іншого боку, зі зміною завдання, що вирішується в тексті, жанр цього тексту не змінюється. Якщо в науковій доповіді автор змінить завдання, і замість повідомлення про результати своїх досліджень, присвятить виступ критиці точки зору свого опонента, вимовний їм текст не перестане бути доповіддю.

Таким чином, можна вважати, що два перші, що виділяються М.М. Бахтіним, фактора, не є конститутивним на рівні жанру, вони, скоріше, є визначальними на рівні типу дискурсу, ніж на рівні жанрової варіативності. А третій фактор - "типові форми завершення" об'єднує в собі всі безліч існуючих сформованих жанрів наукового дискурсу та їх різновидів.

Оскільки, за нашим припущенням, змістовні ознаки науково-технічних текстів не є визначальними при формуванні жанрів, основними жанрообразующих ознаками слід вважати формальні ознаки текстів, що відносяться до наукового дискурсу. Крім того, оскільки предметом нашого дослідження є не готовий науковий текст, а текст занурений в ситуацію реального спілкування, то прагматичні характеристики ситуації наукової комунікації також слід визнати суттєвими при утворенні жанрів наукового дискурсу. У першу чергу, це комунікативні, рольові та особистісні характеристики учасників, а також умови, форми і обставини спілкування. Основним завданням є виявлення тих специфічних характеристик, які дозволяють нам відрізнити один жанр від іншого в рамках одного і того ж типу дискурсу. Критеріями при виявленні таких ознак послужили обсяг (розмір, протяжність) тексту, наявність певного структурного зразка і ступінь близькості тексту до існуючого стандарту (структурність), а також спосіб його реалізації (канал).

Обсяг письмово зафіксованого тексту визначається кількістю друкованих сторінок, а усного - кількістю хвилин звучання. Беручи до уваги пріоритет письмового способу реалізації науково-технічних текстів, позначимо його основні розміри, виходячи з кількості друкованих сторінок: маленький обсяг ((2 стор), середній обсяг ((2, але (10 стор), великий об'єм (> 15 стор).

Структура включає присутність певної композиційної форми, членування речетворческой твори на заздалегідь закладені шаблонні освіти, наявність у тексті прикладів, списку використаної літератури, експліцитно посилань, виносок і т.д. Якщо при породженні тексту наукового характеру необхідно обов'язково дотримуватися подібних вимог, такий текст можна вважати клішовані, відповідним певним зразком. Якщо ж науковий текст складений у вільній формі, без суворого дотримання перерахованих вище вимог, підкоряючись тільки основній меті та завданням наукового спілкування, він вважається, творчим, креативним.

За способом реалізації науковий, як і будь-який інший, дискурс може бути письмовим або усним.

Іншими словами, завдання або кілька завдань, які ставить перед собою адресант при створенні наукового тексту, а також характеристики ситуації і учасників наукової комунікації визначають вибір форми тексту, яка характеризується наступними ознаками: об'єм - великий / середній / малий, структура - клішірованний / креативний, канал усний / письмовий.

Серед сформованих жанрів науково-технічного дискурсу з допомогою цих ознак виявляються основні: монографія, дисертація, виступ, доповідь, стаття. Однак, це далеко не всі жанри, що задовольняють конститутивним ознаками наукового дискурсу. Існують і інші жанри, не менш широко використовуються в науковій комунікації: тези, резюме, автореферат, рецензія та інші. Ми спробували зіставити формальні жанрообразующих ознаки стосовно різних жанрах наукового дискурсу (див. Додаток 1).

Як видно з наведеної таблиці, можна назвати кілька жанрів наукового дискурсу, що мають спільні формальні ознаки. Наприклад, стаття, текст доповіді на конференції та автореферат дисертації мають середній обсяг, клішовані структуру та письмовий спосіб реалізації, тим не менш, ми легко відрізняємо ці жанри один від одного. Це говорить про існування ще одного жанрообразующих ознаки. Очевидно, що структура даних трьох жанрів неоднакова, умови та обставини комунікативної ситуації різні, але основна відмінність між ними полягає в наступному. Стаття - первинний науковий жанр, при створенні якого автор може вирішувати одну або декілька завдань наукового дискурсу. Текст доповіді на конференції створюється (не обов'язково автором доповіді) на базі власне доповіді з метою зафіксувати усний виступ у письмовій формі, щоб донести його повний зміст до тих, хто не брав безпосередню участь у даній комунікативної ситуації, тобто з інформаційною метою. Автореферат дисертації створюється її автором для ознайомлення наукової громадськості з остаточними результатами свого дисертаційного дослідження в короткій формі, тобто також з інформаційною метою. Таким чином, запис усної доповіді та автореферат дисертації, цілком і повністю відповідають конститутивним ознаками наукового дискурсу та завданням наукового спілкування (обмін науковою інформацією), є вторинними текстами, створеними з опорою на первинний текст.

Вторинні тексти стали предметом лінгвістичного дослідження порівняно недавно. В.І. Карасик визначає подібні речетворческой твори як тексти, "які не тільки побудовані відповідно до тих чи інших текстовим типом, але значною мірою спираються на реальний первинний текст". У науково-технічному дискурсі вторинними текстами можна вважати тези доповідей, автореферат, анотацію, рецензію, переклад і т.д. При створенні текстів такого роду автор спирається на реальний первинний текст, змінюючи його завдання, обсяг, структуру, канал, а також складність, і код.

Прикладом зміни завдання тексту, може бути рецензія на статтю; змістом рецензії є значення, зміст і форма вихідного тексту (фіксування результатів - критика чужої думки) або письмова запис наукової дискусії (знаходження вірного рішення - обмін інформацією). Трансформація обсягу текстів науково-технічного характеру відбувається в бік зменшення (еліпсис або стиск форми), збільшення (експансія). Зміна структури передбачає відхід від клішірованія в бік вільного викладу або навпаки, а також заміна одного кліше іншим або перефразування без зміни обсягу. Зміна каналу тексту означає переклад його з усної форми у письмову або навпаки. Зміна складності наукового тексту (адаптація чи контр-адаптація форми чи змісту) також приводить до утворення вторинних текстів - таким чином створюються реферат, конспект і ін За ознакою коду можна протиставити первинний текст і його переклад іншою мовою. Виділені типи вторинних текстів неминуче пов'язані один з одним, вони існують як в чистому вигляді, так і в різних комбінаціях: тези доповіді (еліпсис і зміна каналу), конспективний переклад (еліпсис, перефразування, зміна коду) і т.д.

Таким чином, якщо на базі первинного наукового тексту створюється новий, вторинний текст, присвячений вирішенню іншого завдання наукового дискурсу, або змінює основні формальні параметри вихідного - його обсяг, структуру, канал, а також код або складність, відбувається утворення нового повноправного жанру наукового дискурсу.

Крім того, рівень жанрів не є кінцевим рівнем розгалуження наукового дискурсу. Існує ще вужче, більш конкретний рівень жанрових різновидів. Залежно від завдання створення наукового тексту, від інтенції автора певний жанр може надалі уточнюватися, конкретизуватися. Так, виступ на науковому семінарі може бути критичним, полемічним, проблемним, рецензія - позитивної чи негативної, стаття - полемічної, проблемної, науково-популярної, критичної, інформаційною і т.д.

Підводячи підсумок сказаному, зробимо висновок: жанри наукового дискурсу діляться на первинні і вторинні. Конститутивними ознаками первинних жанрів науково-технічного дискурсу є формальні ознаки наукового тексту: обсяг, структура, канал. Основними первинними жанрами наукового дискурсу є: офіційний доповідь, виступ, стаття, дисертація, монографія. Жанрообразующих характеристиками вторинних наукових жанрів можна вважати зміну завдання, обсягу, структури, каналу, коду або складності вихідного тексту. Вторинні жанри наукового дискурсу утворюються від первинних жанрів шляхом зміна однієї або декількох перерахованих характеристик. Як первинні, так і вторинні жанри наукового дискурсу в подальшому можуть розпадатися на жанрові різновиди.

4. Взаємопроникнення жанрів в рамках наукового дискурсу

Наведена типологія жанрів наукового дискурсу, як і багато інших, побудована з дослідницькою метою, вона задає загальний напрям дослідження і є відправною точкою для конкретного аналізу. Проте, живе спілкування неможливо укласти в суворі рамки правил і класифікацій. У реальному житті, в повсякденному науковому спілкуванні виникає велика кількість текстів, які мають ознаками декількох типів дискурсу, своєрідних проміжних форм. Ймовірно, їх кількість набагато перевищує кількість "суворо" наукових текстів, тому що варіантів взаємопроникнення такого роду дуже багато.

При аналізі різних ситуацій наукового спілкування, можна зустріти досить складне накладення типів дискурсу: патент або висновок балістичної експертизи мають форму документа (діловий дискурс), технічний зміст (науково-технічний дискурс) і юридичну силу (юридичний дискурс); науково-популярна стаття містить ознаки мас медіа, науково-технічного та рекламного типів дискурсу; телевізійний виступ міністра фінансів може включати в себе елементи мас медіа, наукового (економіка) і політичного типів дискурсу. Подібні тексти стають предметом обговорення для лінгвістів, які ще не виробили однозначного підходу до даної проблеми.