Moral und Recht

Ein Essay von Anastasia Korschunova, 3 Jahr Kulturwissenschft von Deutscland, SPSU

Moral und Recht (Differenzen und Relationen).

Bei Kant ist Moral das Einzige (nur Vernunft noch), das ein Mensch von einem Tier unterscheidet. Ohne Moral ist Mensch von Natur böse, wie er von Anfang seines Leben ist. Was ist das Wesentliche in dem Begriff von Moral? Die Achtung vor der Person, die absoluten Wert hat. Es kommt vom Kategorischen Imperativ, den Kant formulierte in einen Satz: „Handle so, dass du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst“. In dieser Formel richtet sich nicht Kant, sondern die Vernunft an allen Menschen. Person kann nicht als Mittel behandelt sein, weil sie hat Wille und die Kompetenz zu handeln selbst.

Kategorische Imperativ kann unter Vorbehalt in zwei Teile strukturiert sein: das Verbot und das Gebet. Verbotet ist die Auswertung einer vernünftigen Person als Mittel, aber solche Beschränkung von Menschliche Freiheit zu Handeln ist nicht das wichtigste. Das Gebot dominiert, das heißt, dass jemand soll die Bestrebungen und Erfordernisse einer Person zuhören und ihrer  Entwicklung fördern. Andere Name für dieser Verpflichtung jedes moralischen Mensch ist „Liebespflichten“, oder „Dutys of kindness“ in englischen Tradition. Liebespflichten machen die Moral durchdrungen von der Liebe an Nächsten; sie sind möglich nur wenn die individuelle Suche nach dem Glück, nach welchem jeder Mensch strebt, versteht und genehmigt ist.

Das Wort „Pflicht“ annähert moralische Forderungen mit denen von Recht, aber es gibt wichtige Unterschiede zwischen den beiden Bereichen des menschlichen Lebens. Moral betrifft insbesondere die Motiven der Handlung, die innere Wahl zwischen dem Guten und dem Bösen, die innere Freiheit von einer Person; Moral wendet sich an jeden einzelnen Mensch. Das Recht berührt  seinerseits nur die Fragen der äußeren Freiheit und der Resultaten der Handlungen. Das Recht ist allgemein und ist orientiert an einer verallgemeinerten Person, die ein Bürger eines Staates ist. Also die beiden regulieren die Beziehungen zwischen Menschen und ihre Zusammenarbeit. Für Recht ist der Tat selbst wichtig, während die Motive bleiben im moralischen Bereich. Der Staat kann Gesinnungen nicht regulieren, hier hilft das Recht nicht. Auch sieht der Staat lustig aus, wenn er mit der Hilfe von Recht verschiedene Kleinigkeiten kontrollieren versucht. Zum Beispiel, an diesen Sommer gab es viele Gerede von einen Gesetz, der regulieren würde, wie die Leute sich bekleiden: einige dachte, dass in Sankt-Petersburg die Leute sollen aussehen und bekleiden sich dem Status der kulturellen Hauptstadt von Russland gemäß; das hieß trotz der Hitze keine kurze Röcke und Shorts, keine offene Schuhe (Pantoffeln) und Shirts, besonders vor dem Winter Palast. In meiner Meinung, solcher Gesetz  wäre lachhaft, weil das Verständnis der Normen von Anstand und ihnen entsprechend Bekleiden Fertigkeit die Gesetze beinbringen können nicht, sie sind völlig in der Gebiet der Moral.

Moral und Recht unterscheiden sich auch in Beziehung zur Reciprocität, die ist der Gedanke des Rechtes, aber nicht der Moral. Das Recht ist grundsätzlich symmetrisch: die gleiche Rechte und Pflichte sollen alle Bürger haben um Gerechtigkeit zu beistehen. Moral ist prinzipiell asymmetrisch: ein Subjekt handelt ohne Erwartung von Dank oder von jemandem moralisch zu handeln, aus gute Wille.

Kant wollte die Moralische Begründung des Rechtstaates sein. Die Spannung zwischen Freiheit und Gleichheit kann nur mit Mitteln der Moral und der Rechtes sich entscheiden. Sie sichern die Freiheit, sodass Freiheit einzelnen zu bestimmen, und beschränken sie, sodass alle die gleiche Freiheit hätten.

Die Fragen, die ich zu der Thema stellen (ich hoffe, dass es gelang mir die Thema zu erläutern), sind: erstens, wie können wir die Verehrung der Person korrelieren mit den Fällen, wenn eine Opfer ist gebraucht in nomine der Idee oder bevor einen Gefahr der Existenz des Staates (z.B. wenn es ist gebraucht zu schützen das Vaterland während Krieg); zweitens, wie können wir die Person immer verehren, wenn in heutigen Welt immer mehr ein Mensch handelt als Funktion, nicht als Person? Die dritte Frage betrifft die Frage der Vernunft von Wesen, die wir gewöhnlich als unvernünftig betrachten: was sollen wir tun, wenn wir können nicht sicher sagen, ob es möglich ist mit solchen Wesen (z.B.Tiere) als Mitteln behandeln? Und die vierte Frage ist: sind die Normen der Moral allgemein unter Leuten und in verschiedenen Zeiten, und wie, wenn es gibt Stämme oder Völker, die halten ganz andere Normen von Moral, als wir in Russland oder in Deutschland?