Разработка стратегии развития предприятия

Как видим, понятия «пограничные ситуации»  и мнимая латентность хотя и близки по содержанию, но не совпадают. Основное их отличие состоит в характере  субъективного восприятия деяния, от чего во многом зависит выбор дальнейшего  поведения лица, в частности, заявить  о случившемся в правоохранительные органы или нет Акутаев Р. М. Криминологический  анализ латентной преступности. Автореферат. СПб., 1999..

Эмпирический  анализ, проведенный в рамках исследования латентной преступности на региональном уровне, показал, что в структуре  скрываемой преступности доминируют преступления против собственности - более 50 %, далее  по степени распространенности следуют  посягательства на личность (побои, причинение тяжкого и средней тяжести  вреда здоровью, убийства) - более 15 %, преступления в сфере незаконного  оборота наркотиков - 14,5 %, против общественной безопасности - 11,7 % Сазонова Н.В. Понятие  латентной преступности // Уголовное  право и современность. М., 2002, с. 184..(8)

(8)Сазонова Н.В. Понятие латентной  преступности // Уголовное право  и современность. М., 2002, с. 184..

 

Латентный период скрываемых преступлений, в  отличие от скрытых деяний, невелик, он колеблется от 5 дней до 5 месяцев, что  сопряжено с проведением плановых текущих проверок, осуществляемых в  рамках прокурорского надзора. Наибольший латентный период наблюдается у  преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что обусловлено, скорее, организационными причинами - сроками проведения плановых проверок отказных материалов по таким преступлениям.

Скрываемая  преступность характеризуется высокой  общественной опасностью в силу своей  значительной прецедентности, поскольку  нередко влечет за собой совершение преступлений должностными лицами, связанных, в большинстве своем, с злоупотреблением служебным положением. Данное явление  также порождает недоверие населения  к правоохранительным органам, чему сопутствует рост числа скрытых  преступлений. Кроме того, рассматриваемая  разновидность латентной преступности косвенно способствует становлению  и развитию теневой юстиции.

Скрытая преступность характеризуется  следующими особенностями:

1) структурой скрытых преступных посягательств, в которой наибольший удельный вес имеют кражи (30,5 %), далее по степени распространенности следуют грабежи (14,8 %), побои (12,5 %), изнасилования (7,7 %), угроза убийством (4,1 %) и др.;

2) латентный период у скрытых деяний более длительный, нежели у преступлений, входящих в состав скрываемой преступности. Данные посягательства переходят в состав зарегистрированных лишь благодаря активности правоохранительных органов.

Несмотря  на эту особенность, скрытая преступность менее общественно опасна, чем  скрываемая, поскольку не влечет за собой отрицательных последствий, присущих скрываемой - не отражается негативно на правосознании населения, не является следствием совершения должностных преступлений. Более того, этот вид латентной преступности в большей ее части является результатом свободного волеизъявления граждан.

Однако  при этом нельзя исключать и негативных последствий данного вида латентной  преступности - её наличие приводит к отсутствию достоверной информации о фактической преступности, что  обусловливает неэффективность  борьбы с ней; лица, совершившие преступления, остаются безнаказанными, что провоцирует  совершение ими повторных преступлений.

   

   III    Методы выявления латентной преступности в современных условиях

Цель выявления - раскрытие и расследование преступления с тем, чтобы привлечь к уголовной ответственности лицо, его совершившее и возместить ущерб, причиненный преступным деянием.

В настоящее  время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе  учета такие сведения не могут  быть в полной мере достоверными. Особенно это касается видов преступности с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не только не позволяет  объективно оценить криминологическую  картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, но и  определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью  в целом, так и с её отдельными видами.

 

(9) Криминология: Учебник / Под ред. Г. Ф. Хохрякова.  М., 2004.

Существует ряд методов, позволяющих  получить косвенные данные о степени  распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним  из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между  выявленной и латентной преступностью  в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.

При анализе  результатов опроса следует иметь  в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет  сопоставить общее количество потерпевших  с теми из них, кто обращался в  правоохранительные органы, и тем  самым выявить удельный вес латентных  преступлений.

Весьма  полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной  статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении количества фактов обмана потребителей, а по данным торговой инспекции их количество, напротив, возрастает, значит, есть основания  полагать, что растет латентность  этого вида правонарушений.

Одним из методов выявления латентной  преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление  полученных результатов с данными  уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а по данным уголовной статистики не наблюдается роста названных ими преступлений, значит, произошло увеличение их латентности.

Хорошо  зарекомендовали себя на практике локальные  методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с  данными органов милиции, прокуратуры, суда.

Достаточно  эффективным методом выявления  латентности является ее экспертная оценка. С её помощью можно получить достоверные сведения о соотношении  между выявленными и скрытыми преступлениями Криминология: Учебник / Под ред. В.Д.Малкова. М., 2005..

Первоначально при установлении латентной преступности в регионе целесообразно провести диагностику ее состояния, определить основные параметры этого явления. Данная цель может быть достигнута посредством применения следующих  косвенных методов измерения.

1. Метод аналогии - установление состояния зарегистрированной преступности в регионах со сходными социально-экономическими условиями.

На первом этапе такого исследования необходимо получить информацию о социально-экономическом  положении рассматриваемого региона. Отнести на этой основе регион к  определенному типу. Сопоставить  информацию о преступности в изучаемом  регионе и регионе с такими же типовыми особенностями.

2. Метод структурного  анализа - исследование структуры преступности, зарегистрированной на данной территории. Установление несоответствия в распределении преступных деяний позволит диагностировать ее реальное состояние - выявить объекты дальнейшего детального изучения на предмет измерения их латентности. Применяя данный метод, целесообразно использовать коэффициент общественной опасности.

На втором этапе криминологического исследования латентной преступности в регионе  необходимо установить уровень скрытой  и скрываемой преступности. Сопоставление  полученных результатов с итогами  предыдущего исследования позволит получить достоверную информацию о  фактической преступности в рассматриваемом  субъекте.

Выявление латентной преступности осуществляется на уровне индивидуального явления - отдельного деяния.

Выявление осуществляется посредством применения методов открытой проверки, уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных  мер. Методы выявления пригодны для  установления отдельно взятого преступления.

Методы  выявления и измерения латентности  отдельных преступлений следует  применять в зависимости от уровня и специфики изучаемого явления. При этом необходимо соблюдать определенную последовательность в их реализации.

Например:

Зная  абсолютное число населения конкретного  города (в нашем случае города Москвы), с определенной точностью возможно подсчитать, с одной стороны, необходимое, а с другой - достаточное количество преступников, которое должно наблюдаться  в этом обществе при его оптимальном  функционировании. 
 
При этом следует отметить, что «необходимое» и «достаточное» число преступников и соответствующее число преступлений не будут чем-нибудь сверхъестественным для этого общества - эти числа будут служить нормой, оптимальным уровнем для его нормального функционирования. Если же зарегистрированное число преступников и преступлений превысят такую норму, то налицо кризис социальной системы в целом. Если же количество преступников и преступлений будет значительно ниже этой нормы, значит в обществе процветает латентная преступность со всеми вытекающими отсюда последствиями. Также возможно подсчитать как предполагаемую структуру, так и отдельные качественные показатели самой преступности. 
 
          Латентная преступность всегда существовала и будет существовать. Об этом красноречиво свидетельствует анализ статистических данных. Важно лишь, зная каково соотношение между числом зарегистрированных преступлений и незарегистрированных, прогнозировать состояние общества, перспективы его развития. Например, в Москве в 2007 году, данное соотношение выполнило функцию развития новых отношений (69/31, где 69 - число зарегистрированных преступников и преступлений, а 31 - число незарегистрированных). Тогда как в первой половине 2008 года, данное соотношение выполняет функцию сохранения сложившихся отношений (71/29, где 71 - число незарегистрированных преступлений и преступников, а 29 - число зарегистрированных). 
 
            Соотношение 69/31 - наивысшая точка развития отношения между зарегистрированной и незарегистрированной преступностью на сегодняшний день, где 100% - количество всех преступников в данном обществе за определенный период времени, из них 69 - преступники признанные таковыми правоохранительными органами, а 31% - преступники, не известные правоохранительным органам Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 2007. - с. 163.. 
 
            Другими словами, в городе с высоким доходом на душу населения, низкой смертностью и развитыми демократическими институтами объективно невозможно снизить число незарегистрированных преступлений менее чем на 31% от общего числа лиц, нарушивших закон.

                                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      Заключение

Цель  данного реферата выполнена: рассмотрено  понятие латентной преступности, дан криминологический анализ латентной  преступности, определены методы выявления  латентной преступности в современных  условиях.

Цель  выявления латентной преступности - раскрытие и расследование преступления с тем, чтобы привлечь к уголовной  ответственности лицо, его совершившее  и возместить ущерб, причиненный  преступным деянием.

Мероприятия по выявлению лиц и фактов, представляющих оперативный интерес для органов  внутренних дел в целом и подразделений  криминальной милиции, в частности, являются начальными в процессе их деятельности по профилактике и раскрытию  преступлений и осуществляются непрерывно не только в рамках рассматриваемой  организационно-тактической формы  оперативно-розыскной деятельности, но и при определенных тактических  условиях в рамках других форм. Это  вызвано тем, что хотя факты, влияющие на криминогенную активность лиц, и  устраняются в процессе профилактики или раскрытия преступлений, но они  вновь могут со временем проявляться  либо взамен устраненных появляются новые. Изменяется и контингент лиц. Вместо тех, кто вследствие принятых к ним мер либо отказался от преступного поведения, либо привлечен  к уголовной ответственности, появляются новые или же часть из них возобновляет свою преступную деятельность.

Именно  поэтому нужны непрерывные действия оперативных аппаратов по выявлению  названной категории лиц и  фактов.

 

 

                          Список используемой литературы:

1. Акутаев  Р. М. Криминологический анализ  латентной преступности. 1999.

2. Криминология  и латентная преступность: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет  МВД России, 2003.

3. Криминология: Учебник для вузов / Под ред.  А. И. Долговой. М., 2005.

4. Криминология: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова.  М., 2005.

5. Криминология: Учебник / Под ред. Г. Ф. Хохрякова.  М., 2004.

6. Криминология: Учебник / Под ред. Г. Ф. Хохрякова,  В. Н. Кудрявцева. М., 2003.

7. Некоторые  аспекты борьбы с искусственно-латентной  преступностью // Государство и  право. 1999, № 3.

8. Сазонова  Н.В. Понятие латентной преступности // Уголовное право и современность.  М., 2002, с. 180.