Поведенческие аспекты управления корпоративными финансами

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...2

1. Историческое формирование психологических теорий принятия решений…………………………………………………………………………....5
2. Основные положения и развитие теории поведенческих финансов..…14
3. Влияние поведенческих факторов на российские хозяйствующие субъекты в процессе принятия финансовых решений……………………...…24

Заключение……………………………………………………………………….29

Список использованной литературы……………………………………….…..32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В условиях рыночной экономики  результативность деятельности компании, ее долгосрочный успех и устойчивое положение на рынке в значительной степени определяются эффективностью финансовой политики, качеством и  адекватностью решений финансового  характера. Развитие рыночных отношений  в России дало возможность отечественным  компаниям, а также частным лицам  использовать разнообразные формы  привлечения капитала и получать доход путем его вложения в  различные секторы экономики посредством разнообразных финансовых инструментов, становясь, тем самым, активными участниками финансового рынка. Наметившаяся в последние годы стабилизация российской экономики и формирующаяся конкурентная рыночная среда сделали весьма актуальными вопросы, касающиеся разработки финансовых стратегий, выбора объектов вложения капитала, оценки эффективности будущих денежных потоков, оценки стоимости компании.

В процессе принятия финансовых решений руководителями и высшими  менеджерами российских компаний реального  сектора экономики, ключевую роль играет их способность адекватно оценивать  мотивы предпринимаемых действий, анализировать  имеющуюся рыночную информацию, прогнозировать возможные действия сотрудников, партнеров, конкурентов, клиентов. На сегодняшний  день проблема заключается в том, что используемые в российской практике теории и модели управления финансами  компании не учитывают поведенческие  аспекты и, следовательно, не дают возможности  разрабатывать эффективные финансово-инвестиционные стратегии. Западная финансовая наука  решает этот вопрос, используя концептуальные положения теории поведенческих  финансов, а в современной отечественной  экономической литературе вопросы  анализа и учета поведенческих  факторов еще не нашли достаточного отражения. Остаются неисследованными основные поведенческие черты российских хозяйствующих субъектов, факторы, оказывающие влияние на процесс принятия ими финансовых решений и результаты их финансово- хозяйственной деятельности. Не определены критерии рациональности экономического субъекта, лежащей в основе активно используемых в настоящее время финансовых теорий.

Объектом исследования являются научно-методологические основы управления финансово-хозяйственной деятельностью  российских хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования является теория поведенческих финансов в  контексте необходимости и возможности  её использования в процессе принятия финансовых решений российскими  хозяйствующими субъектами.

Теоретическая и методологическая основа исследования

При изучении влияния субъективных факторов на механизм принятия финансовых решений использовались результаты исследований зарубежных экономистов  в области финансовых отношений  и финансовых рынков: Ф.Блэка, В.ДеБондта, С.Бенарджи, С.Зельда К.Камеррера, Д.Канемана, Э.Лангер, Д.Лавальо, С.Лихтенштейна, Т.Макарди, Н.Мэнкью Е.Прескотта, П.Словика, М.Статмана, Р.Тейлора, А.Тверски, Б.Фишхофа, Е.Шафира, Х.Шефрина, А. Шлейфера, Дж.Шоувена, У.Эдвардса и др.

Также использовались труды  российских экономистов и исследователей финансового рынка: В.С.Автономова, А.В.Белянина, И.М.Бунина, Ю.А. Левады, Е.В.Лисицыной, С.И.Лушина, В.В.Мухортова, Н.Б. Рудыка, Е.В. Семенковой, А.Слепова. 

Работа состоит из вступления, трех глав и заключения.

 

 

 

 

 

 

1. Историческое формирование психологических теорий принятия решений 

Процесс принятия финансовых решений, т.е. решений, связанных с привлечением и вложением денежных средств, является основой управления финансами предприятий. От того, что лежит в его основе, на что опираются хозяйствующие субъекты при разработке и реализации своих финансово- инвестиционных стратегий зависит эффективность данного процесса, то есть результативность финансово-хозяйственной деятельности, устойчивое положение компании на рынке.

Исследования причин успеха или неудач различных компаний позволяют  сделать вывод, что для успешной финансово-хозяйственной деятельности их руководители, помимо необходимых финансово-экономических знаний должны обладать и определенным набором личностных качеств [26, ст. 104]. Им также необходимо иметь четкое представление об эмоциональном «портрете» других участников рынка, определяющих их действия в конкретных ситуациях, а особенно в ситуациях неопределенности и риска.

Общеизвестно, что любая  научная теория или модель может  эффективно использоваться на практике лишь при выполнении определенных начальных  условий и/или существовании некоторого набора исходных параметров, задающих возможные границы ее применения. Характерной особенностью экономической  науки в целом и управления финансами в частности является то, что они в максимальной степени  опираются на так называемый «человеческий  фактор» [5, ст. 7]. Человек всегда был и остается центральной фигурой экономической науки вне зависимости от типа исследуемых экономических отношений. Для учета «человеческого фактора» необходимо его формализованное описание, характеристика основных личностных качеств и образа действий в процессе взаимоотношения с другими экономическими субъектами. Именно поэтому со времени своего возникновения как самостоятельной области знания экономическая теория использовала во всех своих построениях модель «экономического человека». При этом термин «экономический человек» подразумевает любого индивида, который в процессе своей деятельности в той или иной форме взаимодействует в условиях рынка с другими индивидами по поводу создания, распределения или приобретения материальных благ, привлечения или вложения финансовых ресурсов, осуществления разного рода работ или услуг.

Создание такой модели было обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в  процессе финансово-хозяйственной  деятельности индивидов. При этом целью  исследования всегда являлись результаты выбора, но не сам процесс. То есть модель «экономического человека» сложилась  не в результате специального изучения человека и его поведения на рынке  в различных ситуациях, а была введена как своего рода априорная  предпосылка для нужд построения экономической теории. Первоначальные психологические теории принятия решений основывались на рациональности поведения экономического субъекта. При этом понятие рациональности отражает несколько основных параметров [10, ст. 89]:

• неограниченность потребностей субъекта в материальных благах; наличие совокупности предпочтений и ограничений: действие всегда совершается в ситуации ограниченных ресурсов и носит характер выбора в соответствии с субъективными предпочтениями индивида;
• способность индивида к анализу и оценке: каждый субъект всегда способен сравнить альтернативные блага, и они для него являются взаимозаменяемыми;
• субъект руководствуется только собственным интересом, что в ранней экономической науке описывалось как «эгоизм», а в современной как «безразличие к благосостоянию других»;
• полная информированность субъекта как полное знание своих предпочтений и цен всех благ.

Базовая модель «экономического  человека», разработанная на принципах  А.Смита исходила из допущений об определяющей роли личного интереса экономического субъекта в мотивации  его поведения и о компетентности экономического субъекта в финансово- хозяйственной сфере. Этическим  оправданием эгоистических действий экономического человека служило отождествление его личной выгоды с общественной пользой.

Последующие исследования психологических теорий принятия решений были сугубо эвристическими. В 1738 году Д. Бернулли сформулировал концепцию ожидаемой полезности, которая приравнивалась к сумме частных полезностей, умноженной на их вероятности [16, ст. 118]. В идеях Бернулли отсутствовало полноценное исследование понятий «неопределенность» и «риск». Они не помещались в рамки экономической теории, которая требовала наличия рациональности от участников рынка. 

 Философ-утилитарист  Иеремия Бентам утверждал, что  человек непрерывно пытается  вычислить наиболее выгодный  для себя тип поведения, подсчитывая  все последствия в виде «плюсов»  и «минусов». Он явился основоположником так называемой теории калькуляции блага. Однако рациональность человека в процессе выбора продолжала внушать серьезные сомнения. 

 В 1944 году Джон фон  Нейман и Оскар Моргенштерн  привнесли рациональное обоснование  в правила принятия рискованных  решений на основании аксиоматического  подхода. Абстрактность теории  привела к отторжению этих  идей большинством экономистов  того времени. 

 Пересмотр теории и ее новая аксиоматизация произошли в 1950-1952 годах. В это время Дж. Маршак и П. Самуэльсон отвергли принцип калькуляции блага, который трансформировался в принцип максимизации ожидаемой полезности. Кризис теории ожидаемой полезности, пришедшийся на конец первой половины двадцатого века, обозначил новые пути развития психологических концепций механизмов принятия решений. Теория ожидаемой полезности не отвечает на вопрос «каким образом невооруженный человеческий разум справляется со всеми сложностями реального мира?». Для этого необходимо обратиться к другим моделям или теориям, которые описывают действительное поведение людей в ситуациях выбора. 

Концепция ограниченной рациональности – следующая теоретическая модель принятия решений – была предложена в 1956 году лауреатом Нобелевской  премии по экономике Гербертом Саймоном. Эта концепция явилась противопоставлением теории ожидаемой полезности. Г. Саймон установил, что люди используют три основных правила или «стратегии упрощения», которые позволяют им принять решение [6, ст. 203]. 

 Во-первых, люди упрощают  реальную ситуацию, рассматривая  лишь небольшое число альтернатив  и их возможных последствий.  Во-вторых, люди упрощают проблему  выбора, устанавливая так называемые  уровни притязаний или устремлений  по всем возможным последствиям, к которым может привести та  или иная альтернатива. В-третьих,  люди выбирают первую альтернативу, которая «удовлетворяет» всем  уровням притязаний. 

 Таким образом, согласно  концепции ограниченной рациональности  Г. Саймона, люди не стремятся «оптимизировать», а хотят почувствовать себя «удовлетворенными», т.е. выбирают первую альтернативу, которая отвечает их основным требованиям. 

С начала 1980-х г.г. представления  зарубежных экономистов о справедливости теорий, основанных на рациональном поведении  экономических субъектов, начинают меняться под влиянием множества  событий, не укладывающихся в рамки  классических теорий. В основном опровергающими примерами выступают различные  финансовые кризисы (например, крах Нью- Йоркской фондовой биржи в 1987 г.), которые случаются без каких-либо видимых причин или предшествующей информации. И даже в отсутствие серьезных кризисов поведение отдельных экономических субъектов регулярно опровергает предположение об их рациональности.

К тому же серьезно меняется и структура финансового рынка, его участники, субъекты финансовых отношений и доступные рыночные финансовые инструменты, что не могло  быть предусмотрено при разработке базовой модели рационального экономического субъекта.  Изучение поведения человека в условиях неопределенности занимает важное место в  разработке единой теории принятия решений. В настоящий момент наукой признается тот факт, что на процесс принятия решения человеком влияют не только и не столько рациональные критерии выбора, сколько субъективные представления о полезности.

Полноценные исследования в  этой области начались только в середине XX века – именно тогда возникло сразу  же несколько теорий, пытающихся объяснить  поведение человека в условиях неопределенности и риска. Наиболее прогрессивной  из них оказалась теория проспектов или «теория перспективы», предложенная Д. Канеманом и А. Тверски в 1979 году [24, ст. 68]. 

 Эта модель предшествовала  последующим разработкам Канемана и содержала в себе базис того, о чем говорит теория поведенческих финансов. Теория проспектов («prospect theory») описывает поведение людей, когда они принимают решения в условиях риска. Проспектом называется некоторая ситуация выбора с вероятностными исходами. Выводы теории проспектов, основанные на многочисленных психологических экспериментах, отличаются от широко распространенной в то время нормативной теории ожидаемой полезности, которая предлагала методы принятия решений, но не раскрывала психологический механизм этого процесса.  Авторы теории проспектов установили, что отношение людей к риску сильно зависит от формулировки задачи выбора. Эта особенность человеческого поведения тесно  связана с отношением к потерям и также не учитывается в теории ожидаемой полезности. Она заключается в том, что люди обычно уклоняются от риска, чтобы получить гарантированный выигрыш, и предпочитают риск, чтобы избежать гарантированных потерь. Так же было установлено, что люди склонны завышать маленькие вероятности и занижать средние и большие вероятности достижения значимых для себя результатов. Это явление называют эффектом субъективной оценки малых, средних и больших вероятностей . 

 Наряду с теорией  проспектов, объясняющей «нерациональное»  поведение людей в ситуациях  выбора, в 1982 году американские  экономисты Г.Лумс и Р. Сагден предложили так называемую теорию раскаяния, согласно которой многие люди после принятия решения испытывают чувство раскаяния или сожаления. Это происходит потому, что в некоторых случаях они оценивают качество своих решений не с точки зрения того, что действительно произошло, а относительно того, что могло бы произойти, если бы они поступили наилучшим образом. Это явление называют «приведением контр-фактов», поскольку оно основано не на реальных, а на воображаемых событиях.