Налоговая ответственность

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3

1. Понятие, содержание и сущность ответственности за налоговые

правонарушения. К вопросу об административно-правовой природе

налоговой ответственности ..................................................................................4

2. Отграничение налоговой ответственности от других видов

юридической ответственности............................................................................17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………....................................................................29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………................................31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

«Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы»

Статья 57 Конституции России. 

ВВЕДЕНИЕ 

    В настоящей работе мною рассмотрена  тема «Правовая природа ответственности за налоговые правонарушения».

    Правовая  система государства не может функционировать без института ответственности. Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением. Государство, издавая нормы, которые содержат права и обязанности налогоплательщиков, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, т.е. юридическая ответственность носит государственно-принудительный характер. Неисполнение установленных предписаний приобретает публично-правовой характер, так как нарушает интересы общества в целом. Поэтому государство реагирует на совершенное правонарушение в сфере налогообложения с целью защиты своих имущественных интересов и прибегает к институту налоговой ответственности.

    Исторически так сложилось, что главным побудительным  мотивом уплаты налогов является не сознательность налогоплательщиков, а меры принуждения, которые могут быть применены государством при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах. Одной из форм государственного принуждения является налоговая ответственность

    В своей работе я попытаюсь раскрыть понятие, содержание и сущность ответственности за налоговые правонарушения, отграничить налоговую ответственность от других видов юридической ответственности. 
 
 

1. Понятие, содержание и сущность ответственности за налоговые правонарушения. К вопросу об административно-правовой природе налоговой ответственности

    Налоговый кодекс России¹ (далее - НК РФ) предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) и налоговый агент несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем система ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах является одной из наиболее сложных, поскольку, наряду с традиционными мерами административной и уголовной ответственности, включает в себя также собственно налоговую ответственность как разновидность финансовой ответственности.

    В основу разграничения ответственности  налогообязанных лиц положен  соответствующий вид нарушения  законодательства о налогах и  сборах, за который эта ответственность предусматривается. Суть данного подхода заключается в том, что все нарушения законодательства о налогах и сборах подразделяются на три основных вида:

• собственно налоговые правонарушения (как разновидность финансовых правонарушений);
• нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки административного правонарушения (налоговые проступки);
• нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки преступления (налоговые преступления).

    Исходя  из этого, позволительно говорить о трех видах юридической ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах - соответственно финансовой (налоговой)², административной и уголовной³.

    С теоретической точки зрения наибольшую сложность представляет установление соотношения финансовой (налоговой) и административной ответственности в системе юридической ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. Объясняется это тем, что указанные виды юридической ответственности во многом сходны, в связи с чем у российских юристов отсутствует единое мнение относительно правовой природы финансовой (налоговой) ответственности. В то же время проблема правовой природы налоговой ответственности имеет не только чисто теоретическое, но и огромное практическое значение, поскольку позволяет ответить на вопрос о том, какие санкции и в каком сочетании могут применяться при нарушениях законодательства о налогах и сборах.

    На  сегодняшний день в юридической  науке обозначились два принципиально отличающихся друг от друга подхода к рассматриваемой проблеме.

    Первый  подход является популярным среди представителей административно-правовой науки. Фактически он сводится к признанию наличия известной монополии или исключительности административного закона в части ответственности. Сторонники данного подхода утверждают, что ответственность за административные правонарушения предусматривается не только нормами административного права, но и нормами других отраслей права, в том числе финансового (налогового). В связи с этим все нарушения законодательства о налогах и сборах, не подпадающие под признаки налогового преступления, являются по своей природе административными правонарушениями.

    Иными словами, финансовой (налоговой) ответственности  отказывают в видовой самостоятельности, рассматривая ее как разновидность административной ответственности. Отдельные ученые предлагают вообще отказаться от употребления термина "финансовая ответственность"⁴.

    В этой связи следует указать, что  согласно положениям теории права юридическая ответственность обладает собственной нормативной конструкцией, представляющей комплекс норм материального и процессуального права, определяющих санкцию и другие меры принуждения (меры пресечения и обеспечения), подлежащие применению в случае правонарушения, порядок (процесс) и последовательность реализации этих мер.

    Принимая  во внимание нормативную конструкцию  административной ответственности, можно вывести ряд ее признаков, которые совпадают с признаками налоговой ответственности.

    Во-первых, налоговое правонарушение сходно с  административным правонарушением, поскольку оно:

    - посягает на установленный государством  порядок управления⁵;

    - не имеет общественной опасности  преступления⁶;

    - обусловливает привлечение физического  лица к ответственности с 16-летнего  возраста;

    - налоговая ответственность в отношении физических лиц наступает постольку, поскольку в их деянии не содержится признаков состава соответствующего преступления.

    Во-вторых, субъектами налоговых правонарушений, так же как и субъектами административных правонарушений, являются, наряду с физическими лицами, также организации⁷.

    В-третьих, налоговые санкции применяются  за деяния, совершение которых не обусловлено наличием служебных (трудовых) правоотношений между налоговым органом и правонарушителем, и по своей сути они являются административными взысканиями - штрафами.

    Наконец, в-четвертых, привлечение лица к  налоговой ответственности не влечет состояния судимости.

    Точки зрения об административно-правовой природе  налоговой ответственности в целом придерживаются также высшие суды и руководство страны.

    Так, Конституционный Суд РФ в Определении  от 5 июля 2001 г. указал, что "штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции"⁸.

    Принятый  Государственной Думой 8 декабря 2000 г. Кодекс РФ об административных правонарушениях⁹ (далее - КоАП РФ) первоначально был отклонен Президентом РФ. При этом мотивировка данного решения, помимо прочего, включала ссылку на то, что "установление административной ответственности за нарушение норм, предусмотренных федеральным законодательством, отнесено к ведению Российской Федерации. Таким образом, в Кодексе должны быть сосредоточены все виды правонарушений, влекущих за собой ответственность в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами. Однако следует констатировать, что не все составы административных правонарушений, предусмотренные федеральными законами, включены в Кодекс. К таковым, например, относятся налоговые правонарушения, определенные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, административная ответственность за которые возлагается на юридические лица. В Кодексе определена административная ответственность за налоговые правонарушения лишь физических лиц"¹⁰.

    Казалось  бы, вышеуказанные обстоятельства подтверждают верность позиции об административно-правовой природе ответственности за налоговые правонарушения. Однако в последнее время в финансово-правовой науке все большее распространение получает противоположный подход, согласно которому налоговая ответственность рассматривается в качестве разновидности самостоятельного вида юридической ответственности - финансовой ответственности. Соответственно, налоговые правонарушения как основания финансовой (налоговой) ответственности предлагается принципиально отличать от нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения.

    Представляется, что указанный подход является более  обоснованным с юридической точки  зрения, поскольку между рассматриваемыми видами ответственности существуют объективные (и явные на сегодняшний день) различия. В первую очередь они проявляются в целях и функциях административной и финансовой (налоговой) ответственности, в характере применяемых санкций и иных мер государственного принуждения.

    Целью применения административной ответственности  является, прежде всего, предупреждение совершения новых правонарушений и наказание виновного лица, а не восстановление нарушенных прав. Соответственно, административное законодательство предусматривает применение исключительно карательных (штрафных) санкций. Если же в результате административного правонарушения затрагиваются имущественные интересы стороны, то имеют место деликтные гражданские правоотношения. При этом, помимо административной, возникает еще и гражданско-правовая ответственность виновного лица. Для применения мер принуждения и восстановления нарушенной имущественной сферы пострадавшая сторона должна обратиться в суд. Именно в силу того, что данная ответственность за нарушение имущественной сферы носит гражданско-правовой характер, у лица есть не обязанность, а право на обращение в суд, которое реализуется им по собственному усмотрению¹¹.

    Финансовые (налоговые) правоотношения, напротив, в силу своей природы имеют  имущественный характер, поэтому  правонарушения в данной сфере всегда наносят имущественный ущерб государству и обществу в целом. В связи с этим налоговое законодательство, помимо штрафных санкций, предусматривает применение специальной правовосстановительной санкции - пени, а также такую меру государственного принуждения, как взыскание недоимки по налогам и сборам. Последняя не является мерой налоговой ответственности, однако ее применение направлено на создание условий для своевременного и полного формирования бюджетов различных уровней, средства которых идут на финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований¹².

    При этом в значительном числе случаев  восстановление нарушенной имущественной сферы государства или муниципального образования может быть осуществлено во внесудебном порядке. Также нарушитель налогового законодательства может и добровольно восстановить нарушенную имущественную сферу, самостоятельно уплатив пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога¹³. "Возможность добровольного исполнения правонарушителем наложенной на него финансовой санкции... не меняет принудительного характера этой меры, так как государство всегда оставляет за собой право принудить виновного претерпеть предусмотренные правоограничения, вытекающие из применения к нему соответствующей санкции"¹⁴.