В настоящее время весь долг России перед ВБ составляет около 5 млрд. долл.

     Правительство РФ хочет досрочно погасить большую  часть кредитов Всемирного банка  и прекратить заимствования, оставшись  только акционером банка.

     Кредитная документация допускает возможность  досрочного погашения, однако требует  переговоров с банком. В свою очередь  глава представительства Всемирного банка в РФ Клаус Роланд сказал, что Россия уже не нуждается в  средствах банка в виду стабильной финансовой ситуации. «Для России с  ее хорошей финансовой политикой  вопрос стоит не о деньгах, а о возможности получить от банка необходимый опыт, техническое содействие».

2.3. ОСОБЕННОСТИ И  ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ  РОССИИ С ЕБРР, ПАРИЖСКИМ И ЛОНДОНСКИМ  КЛУБАМИ

     За  прошедшее десятилетие место  одного из основных международных финансовых партнеров российского правительства и отечественных компаний занял Европейский банк реконструкции и развития.

     Основная  цель сотрудничества России с ЕБРР - привлечение инвестиционных ресурсов на льготных условиях (с низкими процентными ставками, длительными сроками и льготным периодом возврата долга). За прошедшие годы Банк инвестировал практически во все сектора российской экономики. Большая часть финансирования ЕБРР для России приходится на реальный сектор экономики: промышленность - 24.3%, транспорт и связь - 12.1%, электроэнергетика и добывающие отрасли - 26.7%, финансово-банковский сектор - 31.7%, агробизнес- 1.8%, муниципальное развитие - 1.9%.

       География инвестиционных проектов  ЕБРР широка - от Калининградской  области (проект улучшения водоснабжения  и водоочистки -16.5 млн. евро) до  Камчатки (строительство геотермальной электростанции - 85.6 млн. евро), чему способствует наличие представительств Банка во многих регионах. Доля РФ в общем объеме операций Банка составляет около 33%. Ресурсы, предоставленные банком, используются для поддержки нефтегазовой промышленности, мелкого и среднего бизнеса. 

     За  годы своей деятельности Банк стал крупнейшим иностранным инвестором в частный сектор нашей экономики. Одно из направлений деятельности ЕБРР - финансирование среднего и малого предпринимательства. Специализированный фонд поддержки малого бизнеса (ФПМБ) предоставляет микрокредиты (не более 10 тыс. долл.) и малые кредиты (не более 200 тыс. долл.) предпринимателям из 115 крупных и мелких российских городов. За время своего существования ФПМБ выдал предпринимателям более 107 тыс. кредитов на общую сумму около 1 млрд. долл. Среди его клиентов -предприниматели самых различных областей экономики - от владельцев мелких торговых точек до производителей высокотехнологичного медицинского оборудования.

     Одно  из направлений деятельности ЕБРР в  России – приобретение им акций  российских банков, в том числе  и региональных. Российские банки  стремятся расширять сотрудничество с ЕБРР, поскольку это будет  способствовать, в частности, улучшению  расчетов по экспортно-импортным операциям. Кредитные линии открыты нескольким российским банкам, в том числе  Московскому международному банку, а также Кузбассоцбанку.

     Также Россия сейчас имеет дело еще с двумя группами кредиторов: официальные кредиторы, в основном входящие в Парижский клуб; коммерческие банки или Лондонский клуб.

     В процессе распада бывшего СССР кредитные  линии, предоставленные правительствами  развитых стран «под перестройку», продолжали действовать (в отличие  от займов коммерческих банков), продукция  поступала всем бывшим союзным республикам, в то время как обслуживание накопленного долга осуществлялась только за счет средств Российской Федерации. В  рамках базового соглашения (1996 г.) по долгосрочной реструктуризации официальной задолженности  России заключены двусторонние межправительственные соглашения с 18-ю странами-членами Парижского клуба: Австралией, Австрией, Бельгией, Великобританией, Германией, Данией, Испанией, Италией, Канадой, Нидерландами, Норвегией, Португалией, США, Швейцарией, Швецией, Францией, Финляндией и Японией. Кроме того, подписано свыше 60 межбанковских соглашений о порядке учета и погашения задолженности и почти столько же коммерческих контрактов по выверке сумм задолженностей. Отсроченный долг подлежит погашению с 2002 по 2020 гг. нарастающим, а затем убывающим графиком платежей. Агентом по соответствующим операциям определен Внешэкономбанк. Структура внешних финансовых активов России выглядит следующим образом:

     В рамках клуба у России 5 крупнейших должников: Алжир, Вьетнам, Йемен, Мозамбик и Эфиопия. Например, на нашу страну приходится 80% (или 6,5 млрд. долл.) всей задолженности  Йемена. Остальные страны выплачивают  в лучшем случае лишь пятую часть  оговоренной в соглашениях суммы. Членство России в Парижском клубе  дает нам хоты маленькую, но надежду  на увеличение сумм выплат. Конечно, процент  списания долгов, на который нам  придется пойти в рамках клуба, большой. Он определяется двумя факторами  — уровнем развития страны и долей  военных поставок в сумме долга. Поэтому дисконт может составлять от 35 до 80%.

     Сам факт  вступления России в Парижский  клуб — явление для нас и  для Запада положительное. Во-первых, мы добились фиксации курса рубля  по задолженности на уровне тогдашнего официального курса — 60 копеек за доллар. Во-вторых, раньше Россия, являясь крупным  кредитором, существовала как бы отдельно и сама пыталась решать связанные  с задолженностью вопросы, это не давало Западу возможности проводить  в отношении стран-должников разработанной  им программы. Теперь миссии МВФ, находясь в тех или иных странах и рассматривая вопросы о предоставлении им очередных траншей, ставят перед ними требования о необходимости заключения соглашений с Россией о погашении задолженности.

     Есть, однако, и проблемные моменты. Поскольку  Парижский клуб формально не отвечает за ранее заключенные двусторонние соглашения, то и страны-должники начинают уже думать - платить по ним или не платить. Тем более, что со многими странами не определен механизм оценки старых долгов, особенно если раньше они выражались в переводных рублях. У стран, не поддерживающих отношения с Парижским клубом, долги более крупные.

     Лондонский  клуб объединяет около 1000 крупных зарубежных коммерческих банков. Обязательства России перед этим клубом составляют межбанковские кредиты, предоставленные Внешэкономбанку в советское время, а также векселя, использовавшиеся во внешнеторговых расчетах и изначально предназначавшиеся для операций а-форфэ (покупка без права оборота). Именно на данном рынке проводились достаточно активные спекулятивные операции. Они заключались в скупке российскими коммерческими банками задолженности по сниженным ценам и последующему резкому сбросу долгов.

     После распада СССР предполагалось, что  каждое из государств будет нести  свою долю ответственности по внешнему долгу (к тому времени — около 90 млрд. долл.), а также иметь соответствующую  долю в активах бывшего Союза. Но, как быстро выяснилось, только Россия могла обслуживать свои обязательства. Поэтому по взаимному согласию было объявлено, что Россия в обмен  на отказ бывших республик от причитающейся  им доли активов принимает на себя все их долги. Такое непростое  решение позволило нашей стране в то время сохранить свои позиции  на международных финансовых рынках и обеспечило доверие к нам  потенциальных западных инвесторов.

     Переговоры  с Лондонским клубом были начаты еще  в 1991 г. Через два года полномочия по обслуживанию внешнего долга и  централизованных внешнеэкономических  операций РФ были переданы Внешэкономбанку  как специализированному государственному банку РФ, а еще через два  года банк был определен официальным  должником перед Лондонским клубом. В 1995 г. во Франкфурте-на-Майне правительство  РФ и члены Банковского консультативного комитета клуба подписали меморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшего СССР на сумму 32,3 млрд. долл. (основной долг — 24 млрд. долл. и проценты — 8,3 млрд. долл.) сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом, в течение которого выплачиваются лишь проценты по льготной ставке. Решено было реструктурировать весь долг вне зависимости от даты погашения, и сделать разбивку по невыплаченным процентам: отдельно за 1991-1992 гг., за 1993-1995 гг., за 1996 и 1997 гг. Наконец, в конце 1997 г. Россия подписала с Лондонским клубом и само соглашение о реструктуризации задолженности. К моменту завершения работы по реструктуризации долга были подписаны протоколы выверки задолженности с 423 отдельными кредиторами по более чем 27 тысячам заявленных позиций, что является абсолютным рекордом в истории проведения Лондонским клубом реструктуризации задолженности суверенных заемщиков перед коммерческим.

     В соответствии с достигнутыми договоренностями основной долг переоформлен в долгосрочный синдицированный кредит (25 лет), агентом  по которому выступает Bank of America. В частичную оплату процентов по основному долгу банкам-кредиторам выплачено более 3 млрд. долл. Для урегулирования оставшейся процентной задолженности осуществлен выпуск процентных облигаций (Interest Accrual Notes — IAN) на сумму свыше 6 млрд. долл. Эмитентом выступает Внешэкономбанк, но приравнены они по статусу к долговым обязательствам государства, а зарегистрированы на Люксембургской бирже. Обращение этих облигаций предусмотрено как в России, так и за ее пределами — в европейской клиринговой системе Euroclear. Агент по обслуживанию процентных облигаций — Chase Manhattan Bank, агент по завершению сделки и осуществлению первоначальных платежей по Лондонскому клубу — Deutsche Bank.

     В январе 1999 г. кредиторы Лондонского  клуба проголосовали за резервирование права на акселерацию выплат по российскому  внешнему долгу, т.е. против акселерации  как таковой, что означает возможность  начала перегов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В результате проделанного в работе анализа  можно сказать, что международные  валютно-кредитные учреждения, такие  как Международный валютный фонд, Всемирный банк и Европейский  банк реконструкции и развития, Парижский  и Лондонский клубы играют значительную роль в организации международных  кредитных отношений и поддержании  стабильности международных расчетов. Во-первых, их деятельность позволяет  внести регулирующее начало и определенную стабильность в противоречивую целостность  всемирного хозяйства, обеспечивая  в целом бесперебойное функционирование валютно-финансовой сферы. Во-вторых, они  призваны служить форумом для  налаживания сотрудничества между  странами и государствами. С ослаблением  идеологического противостояния эта  задача становится все более актуальной. В-третьих, возрастает значение международных  валютно-финансовых организаций в  сфере изучения, анализа и обобщения  информации о тенденциях развития и  выработки рекомендаций по важнейшим  проблемам всемирного хозяйства.

       Результаты взаимодействия России с МФО неоднозначны. Внешние заимствования, особенно у МВФ, не всегда были эффективными и оправданными. Полученные средства в большинстве случаев использовались не для технологической перестройки экономики, а  для покрытия бюджетного дефицита  и обслуживания государственного долга.

     Анализ  участия России в МФО позволяет  сформулировать ряд выводов, которые  могут стать полезными с точки  зрения совершенствования отношений с ними:

     - сотрудничество с МФО должно  осуществляться на основе соглашений, программ, стратегий, четко определяющих  его цели, способствовать реализации  среднесрочных программ социально-экономического  развития, при этом должен применяться  системный подход, базирующийся  на принципе максимального использования  сравнительных преимуществ сотрудничества с каждой МФО в качестве ее члена или на договорной основе;

     - фундаментом сотрудничества должны  стать четкое определение роли  каждой из сторон и контроль  за использование заимствованных  средств, нужно разграничить ответственность  и функции МФО и государственных  ведомств, отвечающих за осуществление  сотрудничества с ними  от имени  Российской Федерации;

     - концепция сотрудничества должна  быть ориентирована на сокращение  неэффективно используемых займов, а заемные ресурсы – сконцентрированы  на реализации крупных инвестиционных  проектов общегосударственного  значения;         

      - информация о характере и  рамках соглашений о сотрудничестве  должна быть доступной как  для государственных ведомств, так  и для широкой общественности; министерства  и ведомства РФ, отвечающие за то или иное  направление  сотрудничества, должны, например, размещать соответствующую  информацию на своих веб-сайтах;

     - государственная политика сотрудничества  России с МФО, на современном  этапе должна быть ориентирована  на минимизацию заимствований,  а на эффективное использование  возможностей и преимуществ, которое  предоставляет членство в МФО,  ведь сотрудничество в них  заключается не только в получении  займов для финансирования некоторых  программ и проектов внутреннего  значения, а представляет собой  комплекс взаимодополняющих функций,  нацеленных на реализацию национальных  интересов в мировой экономике  и политике. 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения – М.: Юристъ, 2006.
2. Арсюхин Е. Что-то вроде Евросоюза в Азии // Рос. газета. – 2005. – 7 октября.
3. Беккер А. МВФ – абсолютное оружие США // Известия. – 1998. – 4 марта.
4. Бобин М.В. Межгосударственные финансово-экономические организации Европы: Правовые аспекты учреждения и деятельности. – М., 2001.
5. Богачева Е. ВТО на грани кризиса // Финанс. – 2003. – №25.
6. Бородулина Л.П. Международные экономические организации: учеб. пособие / Бородулина Л.П., Кудряшова И.А., Юрга В.А. – М.: Экономистъ, 2005.
7. Вардомский Л.Б. Евразийское экономическое сообщество: особенности и проблемы развития / Вардомский Л.Б., Кузьмина Е.М., Шурубович А.В. // Проблемы прогнозирования. – 2005. – №6.
8. Всемирная торговая организация // Конкурс. – 2002. – №3.
9. Гавриков Д. Европейский Союз как территория противоречий // Мировая экономика и междунар. отношения. – 2004. – №12.
10. Глазьев С. МВФ и разрушение экономики России // Диалог. – 2000. – №1.
11. Гулейнов Р.А. Международный валютный фонд и глобальные кризисы // Сиб. финанс. школа. – 2004. – №4.
12. Гутник В. Европейский экономический и валютный союз: предварительные итоги и перспективы развития // Мировая экономика и междунар. отношения. – 2005. – №5.
13. Денисов А. МВФ: как прожить бывшему кредитору? // Россия в глобальной политике. – 2007. – Т.5, №5.
14. Доронина Н.Г. Всемирная торговая организация: история становления и правовые аспекты вступления / Доронина Н.Г., Лавренов В.С. // Журн. рос. права. – 2004. – №11.
15. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. – М.: Экономика, 2003.
16. Зимнин С. Россия и ЕС в мировой торговле: соперники или партнеры? // Власть. – 2005. – №12.
17. Зуева К. СБСЕ / ОБСЕ: вчера, сегодня, завтра // Мировая экономика и междунар. отношения. – 2005. – №4.