Сущность и проблемы государственного кредита

 

Рис. 1. Динамика внешнего и внутреннего  долга РФ

При этом в 2004 году на фоне крайне благоприятной  конъюнктуры сырьевых рынков в Правительстве  РФ поднимался вопрос относительно возможности  досрочного погашения обязательств перед Парижским клубом кредиторов. В случае достижения договоренности по данному вопросу объем внешнего долга РФ может еще более снизиться. Конъюнктура внутреннего и внешнего долга в течение 2004 г. определялась влиянием различных факторов, которые  будут проанализированы ниже.

В последние  годы наметилась тенденция к сокращению внешнего долга Российской Федерации. В 2000 году он составил 139 млрд. долларов США. В начале 2004 года внешний долг Российской Федерации оценивался суммой, эквивалентной 120 млрд. долларов США. По состоянию на 1 января 2005 года объем  внешнего долга запланирован в размере  до 115 млрд. долларов США.

Результатом проведения в последнее десятилетие "странной" государственной политики в области управления внешним  долгом явилось образование так  называемого "кризисного" периода  для российской экономики.

В период с 2002 г. по 2008 г. расходы России на погашение  и обслуживание внешнего долга будут  составлять ежегодно $14 - $18 млрд. При  этом основная часть выплат будет  приходиться на новый российский долг (еврооблигации и платежи  международным финансовым организациям, - $8-10 млрд. ежегодно), а эти долги  нельзя реструктурировать.

В ближайшие 6 лет России предстоит выплатить  более $100 млрд. В результате будет  погашено примерно 40% суммы основного  долга, т.е. $50 млрд., примерно такую же сумму составят платежи по обслуживанию внешнего долга. Столь высокие процентные платежи по кредитам характеризуют  в действительности те невыгодные для  России условия, на которых эти кредиты  предоставлялись - до 15% годовых в  валюте. Сегодня кредиты предоставляются  России под 9-10% годовых в валюте, для других стран Большой Восьмерки  ставки кредитования составляют 3-5%.  

"Кризисный"  период усугубляется еще и  тем, что в нем присутствуют  так называемые "пики" платежей, приходящиеся на 2003, 2005, 2008 годы.

На 2003 год  приходится первый и при этом самый  крупный пик платежей по внешнему долгу. Выплаты в 2003 году, составили  более $17.5 млрд. Это примерно 32% от расходов федерального бюджета, в других сравнениях это - 7% годового ВВП России, - 25% национальных .

Доля государственного внешнего долга  в процентах к величине валового внутреннего продукта (ВВП) за последние  годы существенно сократилась. Так, в 2000 году она составляла немногим менее 54 %, в 2003 году - 32 процента. В 2004 году максимальное соотношение величины внешнего долга  к ВВП ожидается в размере 24 процентов. Однако, несмотря на постоянное снижение объема внешнего долга и  его доли к ВВП, структура его  в настоящее время не является оптимальной.

Изъятия из национальных сбережений будут действительно  огромны. И нет сомнений в том, что столь масштабные выплаты  по внешнему долгу (впрочем, существуют мнения, что Россия в принципе не сможет их произвести) существенно  отразятся на финансовом благополучии России в указанном периоде, явятся тормозом для социально-экономического развития страны, остановят проведение структурных реформ в российской экономике.

Статистические  данные подтверждают: более высокие  долговые платежи не ведут к замедлению темпов экономического роста и снижению уровня жизни населения. Напротив, существует группа стран, страдающих от так называемой голландской болезни, где платежи  по внешнему долгу способствуют экономическому росту ("голландская болезнь" обусловлена  большими объемами поступления в  страну валюты от сырьевого экспорта).

Признаки "голландской  болезни" наблюдаются в последние  годы и в России, неплохо зарабатывающей на высоких нефтяных ценах. Обильные поступления нефтедолларов ведут  к повышению внутренних цен в  долларовом исчислении. Растут издержки предприятий, ослабляется конкурентоспособность  национальной экономики, прежде всего  обрабатывающих отраслей промышленности.

4.Бескова И.А. Управление государственным долгом. // Финансы. – 2007. -  № 7. – С. 61 – 62.

 

Если  экономическая политика способствует ограничению притока валюты в  страну, то национальная экономика, получая  дополнительные стимулы роста, может  только выиграть. Производство внутри страны становится менее затратным, освобождаются ниши на внутреннем и  внешнем рынках. Одним из наиболее эффективных приемов защиты экономики  от чрезмерного повышения реального  валютного курса является обслуживание и погашение внешнего долга.

           Как это ни парадоксально на  первый взгляд, но страны, зараженные "голландской болезнью" и наиболее  активно обслуживавшие и погашавшие  внешние долги, обычно имели  и более высокие темпы экономического  роста. 

Таким образом, они обеспечивали наиболее благоприятные  макроэкономические условия для  повышения уровня благосостояния населения.

Кризис 1998 года показал опасность  высоких объемов задолженности  и валютных рисков, связанных с  осуществлением внешних заимствований. Начиная с 1999 года, Правительство  Российской Федерации начало проводить  политику постепенного сокращения внешнего долга Российской Федерации, замещения  внешних заимствований внутренними, оптимизации структуры внешнего долга.

В настоящее время перед Российской Федерацией стоит ряд задач:

1. сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;
2. оптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;
3. оптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;
4. рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;
5. повышение эффективности использования заемных средств.

          Решение этих задач требует  проведения на постоянной основе  анализа состояния и изменения  объема и структуры государственного  внешнего долга Российской Федерации.  В соответствии с Федеральным  законом от 11 января 1995 года №  4-ФЗ “О Счетной палате Российской  Федерации” Счетная палата осуществляет  контроль за состоянием государственного  долга Российской Федерации. 

Вместе с тем ряд показателей  экономического развития России на текущий момент существенно лучше, чем аналогичные показатели многих развитых стран. Так, рост российского ВВП за последние три года составил 20 %, инвестиции в основной капитал выросли более чем на 30 %, физический объем экспорта товаров увеличился на 25 %, в том числе экспорта машин, оборудования, транспортных средств - более чем на 70 %. Значительно увеличились золотовалютные резервы Центрального банка Российской Федерации.

Интерес инвесторов значительно вырос  к российским ценным бумагам, о чем  свидетельствует снижение доходности валютных облигаций, что, в свою очередь, благотворно сказалось на рынке  государственных долговых обязательств в целом.

Несмотря  на повышение уровня суверенного  кредитного рейтинга России, одной  из основных проблем в области  государственного долга остается отсутствие возможности устойчивого рефинансирования государственного внешнего долга на благоприятных условиях. Не последнюю  роль в этом играет относительная  структурная слабость экономики  Российской Федерации, обусловленная  ее высокой зависимостью от колебаний  мировых цен на .

По расчетам Министерства финансов Российской Федерации, в ближайшие  годы на внешних рынках привлечение  средств может составить не более 5-6 млрд. долларов США, а на внутреннем рынке - не более 7-8 млрд. долларов США  ежегодно без существенного ухудшения условий .

3.Деньги, кредит, банки: Учебник/Под ред. О.И. Лаврушина.—  2-е изд., перераб. и доп.— М.: Финансы и статистика, 2008.— 464 с.: ил

 

К негативным факторам, препятствующим осуществлению эффективной политики в области государственного внешнего долга, следует также отнести  исторически сложившуюся высокую  стоимость обслуживания государственного внешнего долга, сохранение высокого удельного  веса внешнего долга в форме задолженности  перед правительствами иностранных  государств и международных финансовых организаций, препятствующей проведению операций по оптимизации структуры  государственного долга, ограниченные возможности рефинансирования государственного внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного  ухудшения структуры государственного долга по срокам, неравномерный характер погашения внешнего долга, наличие  пиков платежей.

Таблица 2

Показатели долговой нагрузки на экономику Российской Федерации 

	2000	2001	2002	2003	2004
ВВП, млрд. руб.	7302	9040	10863	13258	15300
Государственный долг на 1 января следующего года, млрд. руб.	4485,7	4425,4	4562,7	4207,7	4656,6
в % к ВВП	61,4	49,0	42,0	31,7	30,4
Внутренний долг, млрд. руб.	557,4	533,5	679,9	682,0	988,1
в % к ВВП	7,6	5,9	6,3	5,1	6,4
Внешний долг, млрд. руб.	3928,3	3891,9	3882,8	3527,7	3668,5
в % к ВВП	53,8	43,1	35,7	26,6	24,0

 

Таблица 3

Темпы роста экономики РФ [22]

 

	2002	2003	2004	2005
ВВП	4,7	7,3	7,4	6
Промышленность	3,7	7	7,4	4
Сельское хозяйство	1,5	1,3	1,2	2,6
Розничная торговля	9,3	8,4	11,9	11,7
Строительство	3,9	12,8	11,1	8,3
Транспорт	5,9	7,7	7,1	2,4

 

Проанализировав таблицы 1,2,3 можно сделать вывод, сокращение государственного долга  привело быстрому росту экономики. При том если заметить что пик  выплат приходился на 2003 и 2005 год, экономика  страны показала очень высокие темпы роста. При уменьшении долга в доли ВВП, увеличивается темп рост и показатели темпа роста экономики. Но данные показатели были достигнуты за счет высоких цен на нефть, что позволило сформировать стабилизационный фонд, часть средств которых было направлено на досрочное погашение внешних займов.

Рис. 2. Динамика долга от ВВП и темпы  роста ВВП

В кабинете Правительства РФ существует мнение о досрочном погашении внешнего долга за счет средств Стабилизационного  фонда, что позволит погасить внешний  долг государства и сэкономить на процентах по кредитам. Данная политика оправдано от части, что дает шанс эффективно использовать данные средства. Также, по мнению многих известных экономистов, следует пустить данный фонд в  экономику, на строительство инфраструктуры, промышленных предприятий, но это может  вызвать высокие темпы инфляции, в таком случаи при развитии экономики  можно развивать экономику страны, поднять ее конкурентоспособность. Но, тот факт, что чем ниже государственный  долг и его бремя на экономку страны, тем выше показатели роста экономики  для развивающейся страны, но при  этом государственный кредит дает дополнительные средства для развития, которых следует  привлекать, но при этом использовать их более эффективно.