Становление и развитие бюджетного федерализма

     • Влияние региональных властей на фискальные органы приводит к тому, что они уделяют значительно больше внимания сбору тех налогов, которые поступают целиком в региональные бюджеты, в ущерб другим видам налогов.

     3. Отсутствие единого рынка. На данный момент единого экономического пространства не существует как из-за наличия административных барьеров на пути перемещения товаров, так и из-за крайне низкой мобильности труда и капитала. Особенно остро стоит вопрос о наличии барьеров для перетока факторов производства, так как это препятствует перемещению ресурсов из регионов и секторов производств, где они используются менее эффективно, в те регионы и сектора производства, где они будут использоваться более эффективно, что, в свою очередь, тормозит развитие экономики в целом и способствует сохранению межрегионального неравенства. Многие регионы (например, Татарстан и Краснодарский край) стараются сделать свою экономику как можно менее зависимой от соседей, не используя свои сравнительные преимущества.

     Несмотря  на то, что законодательство запрещает  регионам принимать какие-либо решения, ведущие к нарушению единого экономического пространства страны, руководство регионов постоянно нарушает эти требования. Наиболее распространенными нарушениями являются запрет на вывоз определенных продуктов из региона и введение региональных сертификационных марок, цена которых отличается в зависимости от того, произведен ли товар внутри или вне региона.

     Более 40 регионов, в первую очередь зернопроизводящих, вводили те или иные ограничения  на вывоз продовольствия. Помимо прямого запрета, региональные власти могут настолько затруднить оформление сопроводительных документов, необходимых для вывоза сельскохозяйственных продуктов, что их экспорт из региона становится невыгодным.

     Помимо  контроля над вывозом, многие регионы  вводят ограничения на ввоз продукции из других регионов. Многие регионы самостоятельно осуществляют маркирование продукции специальными голограммами, защищенными от подделок. При этом их стоимость, как правило, устанавливается неодинаковой в отношении товаров, произведенных в самом регионе, и товаров, поступающих из других регионов. Чаще всего подобная дискриминация касается алкогольной продукции. Так, в Саратовской области был введен специальный местный акцизный сбор на привозную водку.

     4. «Мягкие бюджетные ограничения». Мягкие бюджетные ограничения субнациональных властей являются следствием отсутствия четких формальных правил определения размера средств, получаемых от вышестоящего бюджета, или их невыполнение. В таких условиях размеры этих средств во многом определяются переговорной силой нижестоящего уровня власти, которая увеличивается с ростом разрыва между расходными обязательствами и доходными возможностями. Основной причиной возникновения мягких бюджетных ограничений у регионов является неспособность федеральных властей брать на себя обязательства не предоставлять дополнительных трансфертов, которые серьезно воспринимались бы руководителями регионов. Региональные власти требуют выделения дополнительных трансфертов на финансирование расходов, на которые у них не хватает средств, несмотря на то, что эта нехватка может являться следствием их неэффективных действий. Местные органы власти используют те же приемы для получения дополнительных средств из регионального бюджета.

     Одним из наиболее показательных примеров мягких бюджетных ограничений стала ситуация с задолженностью по заработной плате бюджетников в середине девяностых. Региональные власти сознательно накапливали такую задолженность, шантажируя центральное правительство массовым недовольством работников бюджетной сферы.

     5. Институциональная неустойчивость. Опыт показывает, что сложившаяся в РФ федеральная система не обладает достаточной институциональной устойчивостью. Распределение обязанностей и полномочий между различными уровнями власти существенно изменялось в зависимости от конкретной политической и экономической ситуации, как под давлением центра, так и под давлением регионов.

     Как уже отмечалось выше, в течение  девяностых годов под давлением  регионов происходило изменение  распределения обязанностей и полномочий между уровнями власти, приведшее к ослаблению центральной власти. В последнее время наблюдается обратная тенденция увеличения роли центральных властей и уменьшения влияния регионов. Основными шагами в этом направлении были изменения в работе верхней палаты парламента и учреждение федеральных округов. Первая из этих мер позволила снизить влияние губернаторов в сфере федерального законодательства, а вторая — в сфере исполнения этого самого законодательства. В обоих случаях наблюдается изменение распределения полномочий между уровнями власти за счет односторонних действий центральной власти. [22, C. 237] 

          3. 2 Перспективы совершенствования бюджетного федерализма

      Для большого федеративного государства - России - обязателен и бюджетный  федерализм, система которого утверждена Бюджетным кодексом. Она включает в себя три самостоятельных уровня:

      — федеральный бюджет и государственные  внебюджетные фонды;

      — бюджеты субъектов Федерации  и территориальные государственные  фонды;

      — местные бюджеты районные (городов, городских округов, муниципальных районов) и поселенческие.

      Основы  принципиально новой системы  межбюджетных отношений заложены в  утвержденной Правительством в 2001 году Программе развития бюджетного федерализма (на период до 2005 года). Документ разграничивает расходные и доходные полномочия органов государственной власти и местного самоуправления.

      В соответствии с “Программой развития бюджетного федерализма на период до 2005 года” совершенствование межбюджетных отношений в РФ проводилось по следующим направлениям:

      - упорядочение бюджетного устройства субъектов РФ;

      - разграничение расходных полномочий;

      - разграничение налоговых полномочий  и доходных источников;

      - совершенствование механизма финансовой  помощи другим уровням; 

      - улучшение управления общественными  финансами на региональном и  местном уровнях. 

      Необходимость упорядочения бюджетного устройства субъектов РФ связано с существованием муниципальных образований различных уровней, размытостью круга вопросов местного значения, неупорядоченностью территориального организации муниципальных образований.

      В сфере совершенствования разграничения  расходных полномочий решались задачи более четкого их разграничения между уровнями бюджетной системы в соответствии с теоретическими принципами, обеспечения самостоятельности региональных и местных органов власти в управлении расходами соответствующих бюджетов и ликвидации нефинансируемых федеральных мандатов.

      В области разграничения налоговых  полномочий планировалось существенно повысить роль собственных доходов региональных и местных бюджетов, уменьшив роль расщепления налоговых доходов между уровнями бюджетной системы в российской модели бюджетного федерализма.

      Совершенствование механизма предоставления финансовой помощи нижестоящим бюджетам было направлено на выделение в общем объеме финансовой помощи текущей, инвестиционной, выравнивающей и инвестиционной составляющих.

      Приоритеты регионального развития (2011-2013 годы) определены в Программе среднесрочного развития России. В апреле Правительство одобрило Концепцию повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами. Реализация намеченных на 2006-2008 годы мер завершило реформирование системы бюджетного федерализма.

      Уже принятые федеральные законы - об общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти регионов, местного самоуправления, поправки в Бюджетный кодекс — создали  правовую базу, по-новому регулирующую финансовые взаимоотношения бюджетов всех уровней. Принципиально важное здесь: разграничение расходных полномочий между органами разных уровней власти, налоговых полномочий и доходных источников между ними, перечень форм и механизмов финансовой поддержки бюджетов одних уровней другими.

      Бюджетный кодекс устанавливает, что расходы  бюджетов формируются в соответствии с расходными обязательствами, предусмотренными законодательством о разграничении  полномочий между органами власти всех уровней. Эти обязательства должны исполняться за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита. При делегировании своих полномочий одним уровнем власти другому, более низкому, расходные обязательства должны обеспечиваться за счет субвенций из вышестоящего бюджета. Закреплены и правовые нормы, определяющие порядок их предоставления. Непосредственное исполнение расходных обязательств органов государственной власти и местного самоуправления за счет бюджетов других уровней запрещено законом.

      Если  расходные полномочия в основном уже упорядочены, то вопросы эффективности  использования бюджетных средств  совершенно не урегулированы законодательством. Отсутствует нормативная база, определяющая процедуру и критерии такой оценки, и вытекающие из нее правовые последствия. Это отмечено в Послании Президента Федеральному Собранию “О бюджетной политике в 2007 году”. В. Путин подчеркнул необходимость в кратчайшие сроки утвердить методику, позволяющую полно и объективно оценивать эффективность использования бюджетных средств регионами при выполнении как собственных, так и делегированных полномочий. [25, C. 69]

      Чтобы исполнять установленные обязательства, орган любой власти должен иметь  достаточные и тоже закрепленные за ним средства. Более того, проблемы разграничения налоговых полномочий и доходных источников приоритетны по сравнению с проблемами разграничения расходных полномочий между центром, регионами, муниципалитетами. Поэтому в Бюджетном кодексе, а не в законах о годовом федеральном бюджете прописаны единые для бюджетов разных уровней нормативы отчислений от федеральных налогов и сборов и специальных налогов. Кодекс предусматривает “нормы одноканального направления” (“один налог — один бюджет”) и права регионов устанавливать размеры дополнительных отчислений от отдельных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Федерации и местные. Но документ обязывает региональные власти передавать в муниципальные бюджеты не менее 10 процентов консолидированных сборов от налога на доходы физических лиц. Эти меры повышают стабильность налоговых поступлений, финансовую самостоятельность региональных и местных властей, их заинтересованность в эффективном использовании средств.

      К сожалению, пока еще не приходится говорить о полной самостоятельности бюджетов. Основные налоговые доходы, как и  прежде, концентрируются на федеральном  уровне, поэтому неизбежно их перераспределение. Более 80 процентов налоговых поступлений  в консолидированные бюджеты субъектов Федерации — отчисления от федеральных налогов. Как уже отмечалось, Бюджетный кодекс позволяет регионам утверждать объем отчислений от федеральных налогов, направляемых в местные бюджеты. Но эта норма не носит обязательного характера. Продолжается сужение собственной финансовой базы муниципальных бюджетов: за ними закреплено всего два местных налога — земельный и на имущество физических лиц.

      Сохраняется жесткая зависимость доходов  регионов и муниципалитетов от отчислений от федеральных налогов и сборов. Значительный рост обязательств территорий даже обострил “ножницы” между их расходами и доходами. Серьезные бюджетные проблемы возникли при проведении муниципальной реформы, начатой в соответствии с Законом “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации”. Местные бюджеты оказались не сбалансированы — новые расходные обязательства не в полной мере подкреплены источниками доходов. Расходы муниципалитетов на осуществление переданных им государственных полномочий в этом году возрастают примерно на треть. Так, в Республике Карелия финансовые ресурсы городских поселений в 1,5 раза меньше, чем необходимо, сельских — в 5 раз. Нередко средств в казне хватает лишь на зарплату работникам местной бюджетной сферы. По информации региональных контрольно-счетных органов, всего 2 процента муниципальных образований России являются самодостаточными, расходы остальных в среднем вдвое превышают их доходы. Безусловно, это ненормальная ситуация.

      Самостоятельность бюджета органа власти любого уровня может быть обеспечена при условии: имеются достаточные источники доходов и есть право свободно распоряжаться ими в соответствии с полномочиями. Власть соответственно должна нести установленную законом ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств. Совершенствование распределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы государства будет способствовать и разрешению конфликтов конституционно-правового характера.

      В последние годы усиливается централизация  доходов на федеральном уровне, что обусловлено необходимостью решения крупных общенациональных задач. Но если средства концентрируются на одном уровне системы, то неизбежно слабеют другие. Нарушаются реальные балансы между доходами и расходами региональных и местных бюджетов, существенно возрастает их зависимость от дотаций из федерального бюджета. Разумеется, Россия, как любое федеративное государство, не может обходиться без финансовой помощи регионам, нуждающимся в ней по объективным причинам. Основу этой помощи составляют межбюджетные трансферты. Они предоставляются из специальных фондов федерального бюджета: финансовой поддержки регионов, софинансирования социальных расходов, регионального развития, реформирования региональных и муниципальных финансов.