Свободный рынок — это абстракция: в настоящее  время, да и в прошлом (в различной  мере) имело и имеет место регулирование  рынка, ибо условиям свободного рынка  не отвечает никакая государственность. Сегодня у нас многие считают, что переход к рыночной экономике означает формирование свободного рынка, ибо только свободный рынок обеспечит полное раскрепощение инициативы и деловой активности людей, улучшение их жизни.

  В действительности полной свободы нет  и быть не может. Н.И. Бухарин отмечал, что хозяйствующий субъект в  своих мотивах и действиях  зависит от общественной среды, а  Г.В. Плеханов подчеркивал, что свобода  хозяйственной деятельности существует не сама по себе: а является следствием познания экономических законов и заключается в умении подчиняться им и наивыгоднейшим образом комбинировать свою деятельность в соответствии с объективными взаимосвязями. Итак, не может быть полной экономической свободы, но должна быть достаточная экономическая свобода, которая способствует быстрому развитию экономики и которая обеспечивается развитием нормального, цивилизованного, регулируемого рынка.

  Регулируемый  рынок — это результат цивилизации, результат гуманизации общества, когда государство стремится  как-то смягчить удары рынка по интересам  отдельных членов общества, но не настолько, чтобы свести на нет мотивацию  к творческому, инициативному труду  и риску в хозяйственной деятельности. Рынок должен быть регулируемым, чтобы  снять или как-то ограничить отрицательные  его последствия.

  Еще Н.Д. Кондратьев отмечал, что регулирование  в рамках капиталистической системы  ограничено государственной собственностью и осуществляется косвенно.

  Некоторые авторы до недавнего времени заявляли о недопустимости термина «регулируемый рынок» на том основании, что рынок есть саморегулирующаяся система. Дело, однако, в том, что рынок может регулироваться:

  - с помощью своего собственного  рыночного механизма, элементами  которого являются конкуренция,  прибыль, цена, спрос, предложение  и др.;

  - государством прямо и косвенно  через госзаказы, налоги и т.д.

  Для нас же сегодня крайне важно, как  отмечал В.Леонтьев, найти оптимальное  сочетание рыночного и государственного регулирования.¹ Пока нет ни одного государства, которое бы идеально отвечало этому требованию. 

  1.3 Условия перехода к рыночной экономике в России.

  Условия функционирования рынка у нас  были таковы, что его положительная  роль в развитии экономики была сведена  на нет, отсюда вытекают заявления об отсутствии рынка, что не совсем правильно  отражает реальность, ибо акты купли-продажи  существовали, что признавали и признают не только отдельные экономисты России, но и Запада (например, В.Ойкен и  др.). Личное подсобное хозяйство  в разные годы носило разную степень  товарности, но без него крестьянин не мог бы существовать. Таким образом, рынок был и есть, но он серьезно деформирован.

  Чтобы устранить деформацию рынка, ликвидировать  болезни рыночной экономики (безработицу, инфляцию, нестабильность), необходимо создать условия для перехода к рыночному хозяйству в России и последующего его развития. Такими условиями являются:

1. наличие в экономике разнообразных форм собственности (полиморфизм собственности) и многообразных форм хозяйствования, а также свободной конкуренции между ними; свобода участия всех хозяйственников в конкуренции и выхода из нее; достаточное количество производителей, должно быть не менее 15-20 изготовителей однотипной продукции;
2. обеспечение свободы хозяйственной деятельности, выбора партнеров по хозяйственным связям, самостоятельность, независимость и ответственность за хозяйственные решения рыночных субъектов, их способность самостоятельно заключать контракты, договоры, размещать и принимать заказы; способность свободно распоряжаться частью своих доходов; отсутствие жесткого административного товарного распределения (по карточкам, талонам), фондирования и др., т.е. свободная купля-продажа;
3. формирование механизма свободного ценообразования, право рыночных субъектов самим устанавливать цены. Это не жесткое условие, ибо классический рынок как бы задает извне, «невидимой рукой», цену покупателям и продавцам. Наличие союзов производителей и потребителей как своеобразная реакция на цены, не устраняет рынок;
4. свободное маневрирование ресурсами, их наличие, обеспечивающее мобильность в использовании факторов (материальных, трудовых, финансовых) производства для его развития; возможность изменить условия производства, его технологию, свободное перемещение любых капиталов в любую сферу приложения; недогрузка мощностей — это обязательное условие для функционирования здоровой рыночной экономики;
5. полнота и доступ к информации о состоянии рынка всех хозяйственников;
6. наличие рыночной инфраструктуры, т.е. комплекса отраслей, систем, служб, предприятий, обслуживающих рынок;
7. сохранение, наряду с распространением рыночных отношений, значительного нерыночного сектора экономики;
8. последовательная интеграция национальной экономики в систему мирохозяйственных связей;
9. обеспечение со стороны государства социальных гарантий гражданам, предоставление всем равных возможностей в «получении денежных средств» и поддержка нетрудоспособных и социально уязвимых членов общества.

  Развитие  рынка в России, как и везде  в мире, происходит при обстоятельствах, которые люди не свободно выбирают, а которые имеются налицо, даны им и перешли от прошлого.

  Специфика вхождения России в систему социально  ориентируемого рыночного хозяйствования определяется следующим: относительно низким уровнем развития производительных сил по сравнению с развитыми  странами; ослабленностью мирохозяйственных  связей по всей широте и глубине, присущих современным интеграционным процессам; сохраняющимся засильем элементов  административно-командной системы  хозяйствования; чрезвычайно высоким  уровнем концентрации производства при незначительном противовесе  в виде сферы малого и среднего предпринимательства; глубоко монополизированной структурой экономики и основных рынков; несбалансированностью экономики; оторванностью от человека (отчуждением  от производства); необходимостью сочетания  общефедеральных и республиканско-региональных интересов; сочетанием противоречивых процессов — «регионализация» рынков и усиление хозяйственной взаимозависимости  экономик отдельных республик, регионов, районов и т.д.; необходимостью единого  экономического пространства.

  Основные  закономерности развития рынка проявляются  как тенденции. Вопрос перехода общества к рыночным структурам не прост. Трудность  понимания проблемы заключается  в том, что наши теоретические  воззрения и общественная практика не всегда совпадают, а для некоторых  авторов они прямо противоположны. Одни в рынке видят главный  путь выхода из кризиса, другие утверждают, что именно рынок загнал наше общество в тупик.

  Формирование  рыночной экономики — сложный, противоречивый процесс. Рыночная экономика может  разрушительно воздействовать на общественные структуры (вспомним мировой кризис 30-х годов XX в.), и тогда необходимо вмешательство государства. Чрезмерное же огосударствление экономики вызывает обратную тенденцию, характерную для  преобразования современного российского  общества.

  Поэтому программа экономических реформ в России должна учитывать эти  моменты и отражать определенную логику и следующие этапные задачи формирования рыночной экономики в  России:

1. разгосударствление экономики, приватизация, развитие предпринимательства; поиск и использование резервов и возможностей;
2. формирование рынка и его инфраструктуры, установление хозяйственных связей рыночного типа и становление новых мотивационных механизмов развития предпринимательства;
3. демонополизация экономики и устранение организационных структур, сложившихся в рамках административно-командной системы и препятствующих развитию рынка;
4. постепенное ограничение государственного контроля над ценами, переход к свободному ценообразованию;
5. осуществление жесткой кредитно-денежной и финансовой политики, направленной на ограничение денежной массы в обращении;
6. создание сильной системы социальных гарантий и поддержки населения, облегчающей людям адаптацию к условиям рыночной экономики;
7. осуществление активной структурно-инвестиционной политики, которая, опираясь преимущественно на экономические методы, обеспечила бы необходимые структурные сдвиги в народном хозяйстве в направлении социальной переориентации.

  Таким образом, экономические реформы  в России должны быть «настроены»  на человека, на удовлетворение его  потребностей, развитие его личности. 
 
 
 

  2.Роль государства в рыночной экономике.

  2.1 Эволюция взглядов на роль государства в обществе.

  Расхождения во взглядах на роль государства, которые  наблюдались в течение последних  пятидесяти лет, часто имели место  также и в прошлом. Например, в XVIII столетии преобладало мнение, в  частности среди французских  экономистов, что правительство  должно играть активную роль в развитии торговли и промышленности. Те, кто  придерживался этого взгляда, назывались меркантилистами.

  Частично  в ответ на эту позицию Адам Смит написал свою книгу "Богатство  народов" (1776), в которой выступал за ограничение роли государства. Смит пытался показать, что, следуя своим  собственным частным интересам, благодаря конкуренции и стремлению к получению прибыли, люди будут  служить интересам общества. Стремление к получению прибыли заставит их предлагать товары, желательные  для других. Соревнуясь одна с другой, будут выживать только фирмы, производящие то, что желательно, и по самой  низкой цене. Смит доказывал, что экономика  как бы невидимой рукой направляется наилучшим из возможных способов на производство того, что желательно.

  Идеи  Адама Смита имели сильное  воздействие, как на правительства, так и на экономистов. Многие из наиболее видных экономистов XIX столетия придерживались доктрины, известной как "свобода торговли", которая доказывала, что государство не должно вмешиваться в частный сектор, не должно пытаться регулировать или контролировать частное предпринимательство. Свободная конкуренция наилучшим образом служит интересам общества.

  Однако  доводы Адама Смита убедили не всех представителей общественных наук XIX века. Они имели дело с разительным неравенством доходов, нищетой и безработицей, с которыми часто сталкивались рабочие. Такие теоретики, как Карл Маркс, Сисмонди и Роберт Оуэн, стремились не только разработать теории, объясняющие то, что они наблюдали, но также предложить возможные пути преобразования общества. Для многих из них зло в обществе ассоциировалось с частной собственностью на капитал. То, что для Смита было достоинством, они рассматривали как порок. Даже если Маркс и не был самым глубоким из общественных мыслителей, то наверняка самым влиятельным среди тех, кто отстаивал более значительную роль государства в экономике. Другие видели решение и не в государстве, и не в частном предпринимательстве, а в кооперации небольших групп индивидуумов, действующих во взаимных интересах.

  Таблица №1: Взгляды экономических школ на государственное регулирование.