Проблемы управления банковской ликвидностью, стратегии и методы

      В связи с сокращением средств  на корреспондентских счетах кредитных  организаций в Банке России среднегодовое фактическое значение норматива

мгновенной  ликвидности (Н2) по банковскому сектору  в 2010 году снизилось по сравнению  с предшествующим годом с 72,9 до 70,1% (рис. 2), по-прежнему существенно превышая установленное для кредитных организаций минимальное значение в 15%.

 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Рис. 2 –  Показатели ликвидности банковского  сектора

      На  фоне роста вложений в государственные ценные бумаги и облигации Банка России среднегодовое значение текущей ликвидности (Н3) увеличилось с 97,1% в 2009 году до 100,1% в 2010 году, то есть в два раза превышая минимально допустимое значение (50%). Среднее значение показателя долгосрочной ликвидности в 2010 году по сравнению с 2009 годом несколько увеличилось (с 74,0 до 76,2%), что обусловлено более высоким темпом прироста средних объемов долгосрочного (на срок свыше 1 года) кредитования (8,0%) по сравнению с темпом прироста средней величины обязательств банковского сектора со сроком востребования свыше 1 года (2,4%). [4, стр. 42]

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Организация управления ликвидностью в банке

 

2.1 Проблемы управления ликвидностью

 

      Для определения основных проблем, с  которыми сталкивается банк при управлении ликвидностью, рассмотрим ее с точки зрения платежных потоков банка (рис. 3).

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис. 3 –  Классификация платежных потоков банка по признаку обязательности их проведения

 

      Входящие  и исходящие платежные потоки условно можно разделить на четыре компонента: обязательные платежи, платежи банка, которые он должен провести в определенный период, прогнозируемые и непрогнозируемые платежи. Обязательные платежи относятся к действующим договорам с определенным сроком и легко могут быть рассчитаны на любой момент времени на основе бухгалтерской и финансовой отчетности банка. Здесь перед банком может возникнуть первая проблема управления ликвидностью (рис. 4). Она заключается в несбалансированности активно-пассивных операций по срокам и становится серьезной только в случае, когда дисбаланс активно-пассивных операций по срокам с учетом планируемых операций имеет большую величину на отдельных временных интервалах. Связано это прежде всего с тем, что ликвидность, накопленная на балансе и привлекаемая с финансового рынка, имеет естественные ограничения, которые к тому же с течением времени могут сильно меняться. Поэтому банк может оказаться не в состоянии каким-либо образом быстро погасить образовавшийся за счет дисбаланса операций дефицит ликвидности. [12, стр. 151]

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис. 4 – Основные проблемы, возникающие при управлении ликвидностью

 

      В конце 2010 года депозиты клиентов на 83,3% обеспечивали покрытие предоставленных им ссуд, что выше значения коэффициента покрытия на

1.01.2010 –  76,4% (рис. 5). Данное изменение непосредственно обусловлено опережающим темпом прироста привлеченных депозитов (22,7%)

по сравнению  с динамикой предоставленных клиентам ссуд (на 12,6%).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис. 5 –  Соотношение ссудной задолженности  и основных источников финансирования банковского сектора

 

      Коэффициент покрытия, рассчитанный по средне- и  долгосрочной составляющей (на срок свыше 1 года), также возрос: с 62,0% на 1.01.2010 до

69,9% на 1.01.2011. Темп прироста кредитов  на срок свыше 1 года был ниже темпа прироста депозитов аналогичной срочности (13,0% против 27,6% соот-

ветственно). На 1.01.2011 наибольшее значение коэффициента покрытия (96,3%) по-прежнему было отмечено в группе региональных средних и малых банков. Наименьшее значение рассматриваемого коэффициента (68,5%) сложилось в группе банков, контролируемых иностранным капиталом.

Наибольшее  значение коэффициента покрытия, рассчитанного по средне- и долгосрочной составляющей (на срок свыше 1 года), на 1.01.2011 также наблюдалось по группе региональных средних и малых банков (103,4%), наименьшее – по группе банков, контролируемых иностранным капиталом

(47,5%). В 2010 году сократилось количество кредитных организаций, у которых коэффициент покрытия значительно ниже среднего по банковскому сектору. На 1.01.2011 значение коэффициента покрытия вдвое ниже среднего по банковскому сектору было у 252 кредитных организаций, доля которых в совокупных активах банковского сектора составила 5,7% (на 1.01.2010 – у 293 кредитных организаций с долей в совокупных активах 5,8%). У 162 кредитных организаций с долей в совокупных активах 2,6% (против 181 кредитной организации с долей 2,8% на 1.01.2010) значения коэффициента покрытия на 1.01.2011 были в 4 раза ниже, чем по банковскому сектору в целом. [4, стр. 75]

      Прогнозируемые  платежи относятся к сделкам, не имеющим конкретного срока исполнения, а также будущим сделкам, вероятность проведения которых высока. Оценка объема такого рода платежей носит прогнозный характер и имеет некоторую погрешность. Так как успешное проведение такого рода операций во многом зависит от состояния финансового рынка, то уровень его ликвидности ставит перед банком вторую проблему управления ликвидностью банка. Наиболее остро такого рода проблемы возникают на неустойчивых рынках, характеризующихся невысокой емкостью, нестабильностью, недостаточным числом обращаемых финансовых инструментов и затруднением доступа к ним для отдельных участников рынка. Перечисленные условия не только в значительной мере ограничивают заемную способность банка, но и служат препятствием для продажи активов. Более того, в отдельных случаях банк может оказаться не в состоянии привлечь дополнительную ликвидность на финансовом рынке.

      И наконец, некоторую долю составляют платежи по незапланированным операциям. Определить их величину на каждый момент времени невозможно.

Именно  они и погрешность по прогнозируемым платежам создают третью проблему в управлении ликвидностью - неопределенность позиции банка по проводимым платежам в каждый момент времени. К основным причинам, порождающим данную проблему, следует отнести опасения клиентов по поводу устойчивости банка; ухудшение экономической конъюнктуры, затрагивающее финансовое положение многих участников рынка; изъятие наиболее крупных депозитов банка; изъятия средств, связанные с сезонными

колебаниями деловой активности кредиторов банка; всплески покупательной активности населения. В этом случае опасность для банка состоит в том, что существенный отток средств связан в основном либо с ухудшением конъюнктуры финансового рынка, либо с ухудшением состояния самого банка, т.е. отток средств может дополнительно «накладываться» на снижение

уровня ликвидности банка.

      Четвертая проблема, стоящая перед банком - минимизация потерь от операций по управлению ликвидностью. Между доходностью банка и его ликвидностью существует обратно пропорциональная зависимость. Корень

противоречия  заключается в характеристике ликвидности как способности банка выполнять требования клиентов своевременно, что при отсутствии четко установленных сроков для исполнения части обязательств и приоритетности соблюдения интересов клиентов перед интересами самого банка (в связи с необходимостью исполнения договорных обязательств) заставляет банк идти на дополнительные расходы. Можно выделить четыре основных источника таких расходов: размещение средств в высоколиквидные активы, привлечение средств для покрытия дефицита ликвидности с финансового рынка, размещение излишков ликвидности при неблагоприятной конъюнктуре рынка, продажа активов по стоимости ниже балансовой. В банковском деле мерилом доходности проводимых операций выступает риск. Чем выше неопределенность сделки, возможность понести в результате ее проведения издержки и меньше условий, при которых банк может обратить эти обязательства в денежные средства в любой момент, тем выше уровень ее доходности, по сути являющейся «премией за риск». Поэтому активы, наиболее всего отвечающие потребностям управления ликвидностью, менее всего доходны. В этом случае величина косвенных убытков банка будет равна разнице между доходностью размещенных средств и доходностью вложений, которые банк мог бы осуществить. Привлечение средств с финансового рынка для покрытия образовавшегося дефицита ликвидности – на практике далеко не всегда источник дополнительных расходов банка. Связано это прежде всего с тем, что уровень ставок процента на сегменте межбанковского рынка потенциально несколько ниже уровня ставок на рынке ссуд и прочих финансовых инструментов, так как по существу межбанковский рынок выполняет вспомогательную роль, позволяя временно перераспределять

собственную ликвидность банков. В то же время  емкость и срочность рынка  МБК и рынка ссуд сравнивать сложно: последний более инертен, и, как следствие, частота и амплитуда колебаний ставок процента на МБК выше, что и приводит время от времени к дополнительным расходам банка на обслуживание ликвидности, равным разнице между стоимостью привлеченных

средств и средней величиной стоимости  ресурсов за период.

      Говоря  о проблемах управления ликвидностью, кроме вопросов технологии управления, следует также уделить внимание вопросам организации и реализации существующих технологий. Анализ качества управления ликвидностью российских коммерческих банков позволяет выявить ряд недостатков, к ним относятся:

• отсутствие или недостаточность общей координации работы по управлению ликвидностью в банке;
• фактическое отсутствие или весьма формальное исполнение ряда функций по управлению ликвидностью: стратегического и антикризисного планирования; письменной политики по управлению ликвидностью;
• отсутствие необходимой оперативности при адаптации к новым условиям деятельности, особенно при возникновении кризиса в банке;
• многократное дублирование одних и тех же функций по управлению ликвидностью, характерное для крупных универсальных банков, что приводит к необоснованному увеличению штатов, а также увеличивает вероятность утечки конфиденциальной информации из банка.

 

2.2 Стратегии управления банковской ликвидностью

      В современной банковской практике под  управлением активами и пассивами (УАП) принято понимать интегрированный  подход к управлению балансом банка, который рассматривается как  единое целое и направлена на достижение общей цели повышения доходов до приемлемого уровня риска. Сущность управления активами и пассивами заключается в формировании стратегий и проведении операций, которые приводят структуру баланса банка в соответствие с выбранной политики. За данного подхода банки рассматривают свои портфели активов, обязательств и капитала в неразрывном единстве как совокупный портфель, направленный на достижение общей цели. Такой способ управления вполне обоснован, поскольку в реальной действительности все банковские портфели тесно взаимосвязаны и в значительной мере влияют друг на друга. Управление активами и пассивами банка предоставляет менеджменту возможность управлять риском процентных ставок и риском ликвидности координирование решений относительно источников финансирования и направлений размещения средств. В современных условиях нестабильности финансовых рынков и роста рискованности деятельности сбалансированное управление активами и пассивами рассматривается как наиболее эффективный подход к управлению коммерческим банком. Учитывая историческое развитие методов управления коммерческим банком различают три основных подхода к решению данной проблемы: стратегия управления активами; стратегия управления пассивами; стратегия сбалансированного управления активами и пассивами (УАП). [8, стр. 52-54]

       Стратегия управления актиивами. Потребности ликвидности при таком подходе удовлетворяются за счет поддержания значительной части активов в высоколиквидной форме, приобретения достаточного количества государственных ценных бумаг, а также благодаря разумному управлению кредитами. Большинство банковских займов в таком случае должны быть краткосрочными или выданным на сроки, соответствующие сезонным потребностям клиентов, с равномерным погашением в течение всего делового цикла. Но на практике банковский актив номер один – займы не всегда отвечает этим требованиям, особенно когда экономика находится в стадии упадка (табл. 1, рис. 6). В этих условиях необходима реструктуризация некоторых видов кредитов (например, пролонгация), а значит, нужны поиски новых источников средств для поддержания этих кредитов. [13, стр.10]

                                                                                                                       Таблица 1

                                                     Структура активов

 

 
 
 
 
 
 
 
 

   

 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Рис. 6 – Структура активов на 1 ноября 2011 г.

       Преимущества  стратегии управления активами заключаются  в относительной простоте применения, поскольку решения принимаются  только относительно одного аспекта  банковской деятельности - размещение активов, а для управления ликвидностью применяются простейшие методы, которые не требуют значительных ресурсных затрат. Такой подход не максимизирует прибыль банка. Ведь, с одной стороны, банк отказывается от управления привлеченными средствами, а следовательно, и от влияния на их стоимость. С другой стороны, значительная часть банковских активов должна находиться в высоколиквидный форме для поддержания достаточного уровня ликвидности, что приводит к уменьшению доходов. Стратегия управления активами имеет свою логику и в некоторых случаях, например в условиях жесткого регулирования видов депозитных и не депозитных источников средств и процентных ставок по ним, вполне оправдана. В Украине часть банков использует указанный подход к управлению чаще, чем другие методы, что обусловлено рядом причин. К объективным причинам можно отнести то, что доходы значительной части населения Украины существенно ниже по сравнению со многими другими странами мира. Это не способствует экономии денег, а следовательно, сужает возможности банков по привлечению средств. Банки вынуждены работать в условиях ограниченного объема кредитных ресурсов и, как следствие, управлять банком через размещение активов. Для многих банков такой подход является простым, понятным и привычным, а невысокий уровень квалификации банковских менеджеров не позволяет применять на практике новые подходы к управлению сложнее, чем управление активами.