Перспективы развития Фонда социального страхования РФ

По результатам можно  сделать вывод о том, что отсутствуют расчеты, обосновывающие размеры объемов средств, передаваемых Фондом Минздравсоцразвития России на финансирование обучения по вопросам, охраны труда отдельных категорий застрахованных граждан и на финансирование научно-исследовательских работ по вопросам охраны труда в сумме 52146,5 тыс. рублей. На оплату полной стоимости путевок, предоставляемых застрахованным гражданам только для долечивания в санаторно-курортных учреждениях после стационарного лечения. Не определена сумма передаваемых в 2009 году бюджету ФСС средств федерального бюджета на финансирование реализации мер социальной поддержки, отдельных категорий граждан по санаторно-курортному лечению, включая проезд к месту лечения и обратно. Не в полном объеме учтена потребность ФСС в средствах, выделяемых из федерального бюджета, на обеспечение инвалидов, техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий.[9.76] В соответствии с этими недочетами, можно предложить следующие пути преодоления проблем: С учетом положений Бюджетного кодекса рассмотреть вопрос о целесообразности создания в составе бюджета ФСС целевого бюджетного фонда обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При рассмотрении проекта федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установить максимальный размер пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам с учетом уровня инфляции. Обосновать размеры объемов средств, передаваемых Фондом Минздравсоцразвития России на финансирование обучения по вопросам охраны труда отдельных категорий застрахованных граждан и на финансирование научно-исследовательских работ по вопросам охраны труда. Рассмотреть вопрос об увеличении объема средств федерального бюджета, выделяемых в 2009 году ФСС, на обеспечение инвалидов, техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий; увеличить стоимость родовых сертификатов в части оплаты медицинской помощи женщинам в период родов.

3. Перспективы развития Фонда социального страхования РФ

3.1. Развитие Фонда социального  страхования РФ

Совершенствование системы  социального страхования является сейчас не благими намерениями, а  насущной необходимостью. Пусть у  внебюджетных фондов и существуют свои проблемы, но путем принятия новых  нормативных актов они вполне могут быть решены. Хотелось бы надеяться  на то, что сложившаяся система  внебюджетных фондов не будет разрушена, так как они по-прежнему остаются одним из важных звеньев финансовой системы государства, в обеспечении  государственного социального страхования.

Современное общество все настойчивее  требует обеспечения полноценной  социальной защиты с тем, чтобы население  в целом и отдельные социальные группы получали широкую социальную поддержку. Происходящие в стране экономические  преобразования, вызванные переходом  к рыночным отношениям, обусловливают  соответствующие перемены в области  социальной политики, выработку механизмов социальной защиты, основывающихся на принципах самоуправления и взаимопомощи.

Анализ современного положения  дел в сфере социальной защиты приводит к выводу о несовершенстве существующей в стране системы социальной защиты. Сегодняшнее положение обусловлено  преимущественно неэффективным  использованием имеющихся средств. Отечественная система социальной защиты установила рекорд удельной себестоимости  оказания социальных услуг и успешно  заморозила все попытки модернизации системы социального страхования. Плохо то, что изменения в социальной сфере, в области социальной защиты и вовсе осуществляются без должного методологического и нормативно-правового  обеспечения и увязки с экономическими и социальными процессами. Отсутствует координация усилий между существующими организационными и формами социальной защиты — социальной помощью и социальным страхованием.

Можно заключить,  что  реформы в области социальной защиты не подготовлены ни с экономической, ни с социальной, ни с правовой точек  зрения. В ходе их проведения игнорируются такие факторы, как состояние общественного сознания, точнее два его аспекта: национальные особенности и своеобразие “переходного” периода. Последнее связано с необходимостью адаптации к новым экономическим условиям, и действенную помощь в этом может оказать развитие системы социального страхования с привлечением к участию в ней широкой общественности. Однако существующая ныне система социального страхования “остается в координатах прежней, социалистической системы социального обеспечения и базируется на прежних принципах построения”.

В социальной защите выделяются два основных вида:

- социальная помощь, предназначенная  для избирательной и адресной  поддержки наиболее социально  уязвимых групп населения в  рыночных условиях;

- социальное страхование,  ориентированное на социально  активное население, занятое в  сфере труда; поэтому его финансирование  должно осуществляться за счет  средств, как работника, так  и работодателя. Социальное страхование  трудового населения не только  как нельзя лучше вписывается  в рыночные отношения, но и  способно принести экономической  сфере определенную помощь и  выгоду. Деятельность системы социального  страхования в первую очередь  адресована группам трудозанятого населения. Трудоспособное население в своем большинстве — это работники по найму, и заработная плата — их единственный источник доходов, благосостояния и благополучия. На базе отчислений от заработков строится весьма эффективная система социальной защиты в форме социального страхования, которое в определенных параметрах регулируется государством. Грамотно построенная социальная политика не только обеспечивает социальную защиту трудящихся с помощью механизма социального страхования, но и позволяет осуществлять инвестиции в сферу производства, доходы от которых идут на повышение квалификации работников и мотивации их труда, на развитие “человеческого капитала” и в итоге способствуют стабилизации общества. Реформированная система социальной защиты должна строиться на двух основополагающих принципах — на индивидуальной ответственности и на солидарности всех членов общества. Данный подход открывает широкие возможности для самореализации личности в обществе, защищает интересы обеих сторон, взаимоувязывая их интересы, и препятствует процессам разрушения. Принцип солидарности необходим для социальной защиты прежде всего нетрудоспособного населения: пенсионеров, инвалидов, малообеспеченных семей с детьми и др. Для трудоспособного населения более важен принцип личной ответственности.

В настоящее время при  переходе России к более совершенной  системе социальной защиты одним  из важных моментов может явиться  необходимость перераспределения  ресурсов для сохранения необходимого уровня и качества жизни при поощрении  накопления средств всеми субъектами данного взаимодействия. Работающий может накапливать средства на случай болезни или в дополнение к пенсии, работодатели должны стремиться к разумному балансу расходования средств на зарплату и на различные виды социального страхования (как обязательного, так и добровольного), государство должно найти систему оптимального распределения своих расходов между социальным страхованием госслужащих и выплатами в рамках социальной помощи. Для этого необходим некий механизм достижения равновесия интересов, гармонизации всех видов ответственности: личной, коллективной, общенациональной. Таким механизмом и является социальное страхование.

Таким образом, те принципиальные положения, с учетом которых и  анализировалась система социального  страхования, оказываются тесно  взаимосвязанными между собой, и  от их взаимосогласованности в итоге зависит уровень социальной защищенности трудового населения. Эти принципы широко распространены сегодня в странах с развитой рыночной экономикой и являются там основой системы социальной защиты.

По сравнению с прошлым  годом количество поступлений в  ФСС РФ возросло в 1,67 раза, что произошло  благодаря увеличению поступлений  страховых взносов и налоговых  платежей, которые увеличились на 71,1%, остальные статьи доходов (финансирование из федерального бюджета, реализация путевок, вклады на депозит и пр.) в целом  по сравнению с предыдущим годом  практически не изменились. Увеличение доходной части повлекло и увеличение расходов фонда. Их прирост составил 59,5%. Среди всех расходов фонда приоритетным является выплата пенсий и пособий. Их финансирование возросло на 66,9%. На втором месте находится финансирование отдельных мероприятий по санаторно-курортному обслуживанию. Эти расходы увеличились на 67,5%. Финансирование исполнительной дирекции также увеличилось, и по сравнению с предыдущим годом составило 142%. Несмотря на значительные улучшения, в функционировании фонда социального страхования все-таки существуют некоторые проблемы, которые мы рассмотрим ниже.⁶

В последнее время предпринято  много попыток, совершенствования  законодательства о взносах во внебюджетные фонды, но, тем не менее, на данном этапе  существует много проблем: во-первых, противоречия в законодательстве, которые  приводят к абсурдным ситуациям  как, например, взносы в один государственный  социальный внебюджетный фонд следует  производить за счет средств, выделенных другим государственным социальным внебюджетным фондом в частности в ПФ РФ на сумму премии страховому активу, выплачиваемую организацией за счет средств, выделенных отделением ФСС РФ, так как данная премия в перечень необлагаемых выплат ПФ РФ не включена.  И это не единичный случай. Здесь, необходима тщательная проработка нормативных актов на факт соответствия их друг другу. Во-вторых, как показывает практика, неуплата или неполная уплата взносов в фонд – одно из самых распространенных нарушений, допускаемых руководителями организаций. Хотя действующее законодательство предусматривает за эти нарушения как налоговую, так и уголовную ответственность, это не может искоренить проблему недоимок в РФ.

Данная ситуация создается  из-за высоких ставок отчислений в  фонды, естественно предприятия  пытаются уклониться от уплаты страховых  взносов, чем и объясняется высокий  объем недоимок. В данной ситуации необходимо пойти на снижение ставок (хотя бы на время) отчислений в фонды. В третьих,  необходимо внедрять новейшие компьютерные системы и  программы, применяемые в зарубежных странах, не только на предприятиях, но в фондах для упрощения и ускорения  процедур расчетов с организациями, а также для более строгого контроля со стороны фонда. Имеется  в виду, что и предприятие и  внебюджетный фонд или страховая  компания должны быть подключены к  одной компьютерной сети.

Совершенствование системы  социального страхования является сейчас не благими намерениями, а  насущной необходимостью. Пусть у  внебюджетных фондов и существуют свои проблемы, но путем принятия новых  нормативных актов они вполне могут быть решены. Хотелось бы надеяться  на то, что сложившаяся система  внебюджетных фондов не будет разрушена, так как они по-прежнему остаются одним из важных звеньев финансовой системы государства, в обеспечении  государственного социального страхования.

3.2 Бюджет фонда социального страхования на 2011 год

Проект бюджета Фонда  социального страхования Российской Федерации сформирован по доходам: в 2011 году и на плановый период 2012 и 2013 годов. Доход в 2011 году составит 458,8 млрд рублей при расходах в 456, 9 млрд. Таким образом, профицит бюджета составит 1,94 млрд. В нынешнем году бюджет ФСС имеет дефицит в 28,3 млрд рублей.

Предполагается, что в  дальнейшем профицит Фонда будет  расти: в 2013 году он запланирован в 7, 5 млрд рублей. В отличие от формирования бюджетов двух других внебюджетных фондов - Пенсионного и медицинского страхования - тарифы страховых взносов в ФСС в 2011 году не увеличатся и останутся на уровне 2,9 процента.

Поэтому для формирования профицитного бюджета ФСС средства, в частности, предполагалось изыскать, повысив пороги рабочего стажа для установления размера больничных /т.е. фактически сократить выплаты по больничным листам для граждан, имеющих небольшой трудовой стаж/. Однако данная инициатива встретила резкую критику в том числе со стороны профсоюзов.