Организационный капитал

3. Методы оценки организационного капитала

Интеллектуальный капитал разрастается не сложением трех перечисленных его отдельных частей (человеческого, структурного и потребительского), он развивается на основе их взаимодействия и синергетических эффектов. Существуют подходы и способы измерения невещественных фондов применительно к четырем областям: интеллектуальному капиталу в целом, человеческому капиталу, структурному и потребительскому капиталу.

Интеллектуальный капитал предприятия можно оценить путем сопоставления рыночной стоимости акционерного капитала АК и текущей стоимости основных фондов (с учетом износа) СОФ. Можно предположить, что разница между двумя этими величина ИК=АК-СОФ достаточно условно и приближенно характеризует стоимость невещественных активов предприятия.[11] На достоверность и надежность подобного способа оценки влияют несколько проблемных факторов. В качестве иллюстрации приведем следующие примеры.

Рыночная стоимость неадекватно (неэквивалентно) реагирует на действие ряда нерыночных факторов (административных, политических, социальных, судебных и т.д.). Но означает ли снижение стоимости акций той же корпорации Microsoft в результате судебного преследования антимонопольного ведомства США сокращение ее интеллектуального потенциала?

Банкротство интеллектуального предприятия, его ликвидация или продажа ниже учетной стоимости вовсе не означают отсутствие у него интеллектуальных ресурсов.

Оба названных показателя (рыночная капитализация АК и учетная стоимость основных фондов СОФ) часто являются объектами манипулирования, в зависимости от ситуационных обстоятельств, возникающих перед предприятием. В одних случаях оно эти показатели сознательно искусственно занижает (чтобы, например, больше собственной прибыли направить не на уплату налогов, а на восстановление основных средств, съедаемых ускоренной амортизацией, или в случае покупки предприятия), в других случаях - наоборот, прибыль завышается с целью привлечения внешних инвестиций. Сама по себе абсолютная величина стоимостной оценки интеллектуального потенциала ИК не всегда полезна в экономическом анализе. Гораздо информативнее бывают относительные показатели однотипных предприятий или динамика показателей за ряд лет одного и того же предприятия. И поскольку экзогенные факторы одинаково влияют на деятельность различных предприятий, то общий фон позволяет сделать оценки их успешности.

Сокращение разрыва в рыночной и учетной стоимости предприятия является признаком необходимости принятия мер для предупреждения его деградации.

Д. Тобин, лауреат Нобелевской премии в области экономики, предложил более надежный показатель интеллектуальности предприятия, нежели разница между рыночной капитализацией и остаточной стоимостью основных фондов.

Для интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала в западной экономической литературе, а также в практике деятельности многих фирм Запада и Востока применяется коэффициент Тобина – отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов: зданий, сооружений, оборудования и запасов. Рыночная цена компании может быть определена на основе данных о капитализации фирмы, которые основываются на оценках фондового рынка. Однако наиболее достоверно эта цена проявляется лишь при реальной покупке ее другой компанией.

Если q<1, т.е. объект стоит дешевле, чем его замена, предприятию нет смысла инвестировать в аналогичный объект. И наоборот, выгоднее купить новый объект, если его приобретение обойдется предприятию дешевле. Замечена закономерность: высокое значение коэффициента q и значительная величина ИК отражают ценность вложений в технологию и человеческий капитал. Коэффициент q, помимо прочего, может характеризовать степень эквивалентности товарного обмена предприятия, степень его выгодности для предприятия. Например, при q = 2 (рыночная стоимость предприятия вдвое дороже стоимости его гипотетической замены) предприятие извлекает из этого вида собственности большую (выше средней в этом виде деятельности) выгоду и не ощущает на себе действие закона убывающих возвратов. В этом смысле q является показателем монопольной ренты, то есть способностью предприятия получать более высокую прибыль благодаря тому, что у него есть нечто такое, чего нет у других. Это и есть ощутимое проявление интеллектуального капитала предприятия. Обладая примерно равными с вашими конкурентами вещественными ресурсами (фондами), вы зарабатываете гораздо больше, что свидетельствует об определенных преимуществах ваших сотрудников, организации работы, отношений с клиентской сетью и т.п.

Сегодня для большинства компаний значения коэффициента Тобина колеблются от 5 до 10. Для наукоемких фирм этот коэффициент еще больше. Так, в 1995 г., когда компания IBM поглотила Lotus, заплатив за нее 3,5 млрд долл., материальные активы которой оценивались в 230 млн долл., коэффициент Тобина достиг 15,2.[12] Для отдельных компаний, действующих в сфере производства программного обеспечения и Интернет-технологий, коэффициент Тобина может достигать нескольких сотен. Это означает, что в данных компаниях материальный капитал практически не принимает участия в создании стоимости, главный производственный фактор в них – интеллектуальный капитал. В развитых странах в течение 1960 – 70-х годов в среднеем значение коэффициента Тобина изменялосься мало, колеблясь между величинами 1 и 2. С начала 1980-х годов наблюдается резкий рост этого коэффициента, который к началу XXI столетия достиг величины 6 – 7. При этом у высокотехнологичных и других наукоемких компаний его средняя величина еще выше.

Если цена компании существенно превосходит цену ее материальных активов, то это означает, что по достоинству оценены ее нематериальные активы – талант персонала, эффективность управляющих систем, менеджмента и др. Покупатель, таким образом, приобретает в основном не физические, а нематериальные активы.

Тенденции роста коэффициента Тобина проявляются и в российских успешно функционирующих компаниях. Рассмотрим выборочные данные коэффициента Тобина по некоторым российским компаниям:

- Росбизнесконсалтинг — 9,9;

- ЮКОС — 5,3;

- Вимм-билль-данн — 3,9;

- Вымпелком — 2,7;

- Балтика — 2,5;

- Приморское морское пароходство — 2,3;

- Норильский никель — 1,6;

- Сургутнефтегаз, Северсталь — 1,2;

- МГТС, Ростелеком — 1,1;

- Славнефть-Мегионнефтегаз, Лукойл, РАО ЕЭС России — 1,0;

- Северо-Западное пароходство, Татнефть, Мосэнерго — 0,5.

Ряд компаний, которые характеризуются высоким уровнем конкурентоспособности, использованием современных методов и технологий менеджмента, которые создали собственный дорогостоящий бренд, – имеют достаточно высокий коэффициент Тобина. Это свидетельствует о том, что эти компании обладают значительным интеллектуальным капиталом. Среди них Балтика, Вимм-Билль-Данн, Вымпелком, Норильский никель, Росбизнесконсалтинг, Приморское морское пароходство. Основными факторами, формирующими интеллектуальный капитал Балтики, стали собственная система дистрибуции и устойчивый бренд, Вимм-Билль-Данна – устойчивый и популярный бренд и успешная стратегия развития. Росбизнескосалтинг – компания, которая занимается распространением, переработкой и сбором информации, поэтому она обладает в основном именно интеллектуальным капиталом. Вымпелком действует в сфере телекоммуникаций и благодаря этому также имеет традиционно высокий коэффициент Тобина. Коэффициенты Тобина транспортных компаний различаются; при этом, как правило, они выше у более успешных компаний. Интересно сравнить величину коэффициента Тобина у российских нефтяных компаний. Оставляя за скобками конфликты вокруг ЮКОСа, можно отметить, что в 2003 г. капитализация именно ЮКОСа резко отличалась от капитализации других аналогичных компаний. Это говорит о том, что именно интеллектуальный капитал в виде продуманного менеджмента, выхода на международный фондовый рынок, рациональной организационной структуры, эффективной системы работы с кадрами компании стал доминировать в ЮКОСе над физическим капиталом. Этого нельзя сказать о многих других нефтяных компаниях России.

То, что коэффициент Тобина меньше единицы, говорит о том, что компания имеет отрицательную величину интеллектуального капитала. Это означает, что уровень менеджмента, организационная структура компании, связи с потребителями таковы, что они не добавляют, а убавляют капитал компании.

Строго говоря, если сохраняется возможность продажи активов компании по ценам, которые зафиксированы в балансе, то такая компания в условиях свободного рынка подлежит ликвидации и продаже. На практике этого не происходит по ряду причин. Иногда просто не находится покупателя. В других случаях власти препятствуют ликвидации компании и соответственно того или иного производства потому, что это влечет за собой резкое ухудшение социальной обстановки в связи с высвобождением большого числа работников.

Значения коэффициента Тобина меньше единицы могут говорить также о том, что компания недооценена. В каждом конкретном случае причина такого положения вещей индивидуальна, однако данный факт сигнализирует о серьезных проблемах того или иного бизнеса.

Преимущества коэффициента Тобина особенно очевидны, когда предприятие приближается или уже вышло на грань нестационарного функционирования (нарушение стабильности денежных потоков, намечающийся спад на устоявшийся спрос выпускаемых товаров и услуг, и т.д.) и ему необходим решительный и качественный рывок в освоении новшеств, т.е. в технологическом развитии и выходе на новые рынки.

Интеллектуальный капитал можно оценивать не только с помощью финансовых показателей, среди которых – коэффициент Тобина. Нефинансовые оценки производятся для анализа конкурентоспособности организации, а также факторов этой конкурентоспособности. Они могут использоваться внешними и внутренними потребителями (начиная от персонала и кончая инвесторами и акционерами). Эти оценки учитываются при определении стратегии, долгосрочных трендов в развитии организации.

3.1. Оценка организационного капитала фирмы

Для оценки структурных интеллектуальных фондов можно использовать два вида данных: накопленные запасы корпоративных знаний и организационная эффективность предприятия, показывающая, в какой степени его организация стимулирует, а не тормозит работу предприятия.

Оценка запасов знаний. Структурный капитал существует в самых разных формах и проявляет себя на различных предприятиях по-разному. Патенты, изобретения, описания производственных процессов, торговые марки, авторские права имеют определенные формы своего представления, а также в соответствии с технико-экономическим обоснованием – юридически оформленные оценочные характеристики. Наряду с перечисленными интеллектуальными фондами предприятие может иметь и другие интеллектуальные активы, нематериальные структурные ценности, принимающие менее определенные формы.

Основным правилом определения ценности этих фондов является их тестирование на предмет обладания ими рыночной стоимостью. Ответ будет положительным, если:

        фонд способствует тому, что продукция (услуги) предприятия имеют преимущества перед продукцией других предприятий;

        фонд представляет ценность для других предприятий – имеются предприятия, готовые доплачивать за существование фонда.

Чтобы ответить на эти вопросы тестирования, необходимо принять во внимание уникальность нематериальных фондов, масштаб применения, приносимую ими прибыль, их легальный статус, срок существования и т.д.

Задача стоимостной оценки нематериальных фондов наиболее трудная, поскольку не всегда стоимость создания интеллектуальных фондов совпадает с их ценностью для предприятия. Бизнес и практический опыт предлагают в таких случаях полагаться на аналоговые сравнения, на различные случаи из судебной практики, когда в ходе разбирательства приходилось добиваться соглашения сторон, на эмпирические экспертные оценки, на весовые коэффициенты вклада того или иного фонда в создание продукта предприятия и т.д.

Цена организационного ресурса предприятия. Оценить роль и влияние организационной структуры предприятия, его так называемого административно-управленческого персонала на создание добавленной стоимости – весьма сложная задача. Многие операции, управленческие процедуры носят рутинный характер (оформление контрактов, заказов, накладных, сбор и обработка информации, внутрифирменная отчетность и другая подобная деятельность), не выступая в роли товара, тем не менее стоят денег, и не малых. Объективных критериев для определения ценности таких операций не существует. Но некоторые компании (Hewlett-Packard, например), продающие свои услуги по реорганизации других предприятия, пользуются методикой Хаусела-Каневского, которая по косвенным признакам позволяет узнать, насколько эффективно предприятие пользуется нематериальными интеллектуальными фондами в целях собственного самосовершенствования и самоорганизации.

В основе методики лежит гипотеза о том, что добавленная стоимость эквивалентна изменениям. Так же как технология, по определению, есть пооперационный процесс изменения одних (входящих) элементов в новый продукт (выходящий), имеющий более высокую ценность. Нет изменений – нет и добавленной стоимости. Если информация изменилась или ее стало больше, следовательно, создана добавленная стоимость. Измеряя количество новой или измененной информации, согласно высказанной спорной гипотезе, можно давать весьма приближенную оценку влияния организационного ресурса на деятельность предприятия.

Список использованных источников

1.        Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск № 13.  Декабрь  2007 г.