Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2012 в 09:53, контрольная работа
Финансовый контроль раскрывает новые явления в экономической деятельности различных звеньев экономики, определяет их закономерность с целью совершенствования этой деятельности на научной основе. На всех стадиях общественного воспроизводства, охватывающего производство, распределение, обмен и потребление продукта, финансовый контроль изучает производительные силы и производственные отношения с целью выявления противоречий и их регулирования со стороны общества.
Порядок исчисления и уплаты акциза
В практике применения положений НК РФ, касающихся порядка исчисления, уплаты, возмещения (зачета, возврата) акциза, между налоговыми органами и налогоплательщиками нередко возникают противоречия по вопросам, связанным с возмещением (зачетом, возвратом) уплаченного в бюджет акциза при реализации нефтепродуктов на экспорт.
Например, налоговый орган, отказывая в возмещении (зачете, возврате) акциза в рассматриваемой ситуации, в качестве основания указывал на нарушение 180-дневного срока на представление в налоговый орган документов, поименованных в статье 198 НК РФ .
Налогоплательщик, не соглашаясь с позицией налогового органа, вынужден обращаться за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с заявлениями об обжаловании решений (действий, бездействия) налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 184 НК РФ освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
В данном случае при осуществлении реализации товара и при отсутствии документов, подтверждающих факт экспорта, предоставляется возможность не уплачивать сумму акциза, если в течение 180 дней будет представлен пакет документов, предусмотренных статьей 198 НК РФ . Иными словами, предоставляется отсрочка (освобождение) от уплаты акциза на 180 дней при отсутствии документального подтверждения факта экспорта товара.
___ По делу № КА-А40/8075-03 суд пришел к выводу, что установленный статьей 198 НК РФ 180-дневный срок ограничивает право налогоплательщика на освобождение от уплаты акциза в общем порядке.
Несоблюдение этого срока влечет возвращение налогоплательщика к обязанности уплатить акциз в общем порядке. Никаких других последствий пропуска указанного срока закон не предусматривает. Правом на возмещение уплаченного акциза, предусмотренное в статье 203 НК РФ , обеспечены все налогоплательщики, уплатившие налог и подтвердившие впоследствии право на налоговое освобождение предоставлением соответствующих документов.
Таким образом, 180-дневный срок является отсрочкой выполнения налоговой обязанности в общем порядке и не пресекает возможность возмещения уплаченного налога также в общем порядке. Статьей 184 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщик может быть изначально освобожден от уплаты акциза. Для этого ему необходимо представить в налоговый орган поручительство банка или банковскую гарантию.
Пунктом 2 статьи 184 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренным для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации. При уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза и соответствующая пеня подлежат возврату после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров (пункт 3 статьи 184 НК РФ).
В этом случае производится возврат уплаченного акциза в порядке, предусмотренном статьей 203 НК РФ .
Пунктом 4 статьи 203 НК РФ установлено, что суммы по операциям с подакцизными товарами, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, перечисленных в пункте 7 статьи 198 Кодекса.
Таким образом, при отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик изначально уплачивает акциз, поскольку у него не имеется документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт, и нет поручительства банка (банковской гарантии). При этом при представлении документов, подтверждающих факт экспорта товаров, суммы уплаченного акциза подлежат возмещению путем зачета (возврата).
Из смысла статей 184, 203 НК РФ следует, что данные нормы Кодекса не содержат временного ограничения по представлению налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, если акциз изначально был уплачен в бюджет.
С учетом вышеизложенного, поскольку положениями статьи 184, пункта 4 статьи 203 НК РФ возмещение уплаченного акциза не поставлено в зависимость от срока представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, а также с учетом того, что при реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за пределы территории Российской Федерации, не возникает обязанности по уплате налога в бюджет, ссылки налогового органа на нарушение 180-дневного срока для представления документов в качестве причины отказа в возмещении акциза необоснованны.
Таким образом, правом на возмещение уплаченного акциза обладает налогоплательщик, подтвердивший вывоз подакцизного товара за пределы территории Российской Федерации.
Арбитражные суды поддержали позицию налогоплательщика о неправомерности отказа налогового органа в возмещении (зачете, возврате) уплаченного акциза по основаниям пропуска 180Pдневногосрока на представление документов, подтверждающих факт экспорта товара, указывая на следующие обстоятельства.
___ По делам № Ф04/3748-1051/А46-2003 , № Ф04/3749-1050/ А46-2003 и № А56-21073/02 суд пришел к выводу о том, что пункт 2 статьи 184 НК РФ не содержит временного ограничения по представлению документов для возврата уже уплаченного акциза и указал, что статьей 203 НК РФ предусмотрены основания для отказа в возмещении сумм акциза, при этом нарушение срока, установленного пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса для представления подтверждающих факт экспорта документов, к таковым не отнесено.
Еще одним критерием учета платежеспособности субъекта налогообложения являются нормы статьи 200 НК РФ «Налоговые вычеты».
В судебной практике арбитражных судов встречаются споры по применению налоговых вычетов по акцизам. В частности, в случае возврата покупателем подакцизных товаров или отказа от них (пункт 4 статьи 200 НК РФ ).
___ По делу № Ф09-4140/03-АК общество, по мнению налогового органа, неправомерно заявило к налоговым вычетам акциз, поскольку акциз по заявленным к возврату подакцизным товарам не был уплачен в бюджет. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с доводами налогового органа.
Согласно пункту 5 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров или отказа от них. В соответствии с пунктом 4 статьи 204 НК РФ акциз по алкогольной продукции уплачивался по месту ее реализации (передаче) с акцизных складов.
Материалами дела подтверждено и налогоплательщиком не оспаривалось, что реализация подакцизного товара с акцизного склада не производилась, акциз по ней не уплачивался.
Поскольку заявление такого вычета по соответствующей налоговой декларации с акцизного склада является неправомерным, арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
По делам № А26-3999/2005-28 и № А26-3994/2005-210 налоговая инспекция пришла к выводу о занижении акцизов вследствие необоснованного применения вычетов по налогу из-за непредставления надлежащих, подтверждающих обоснованность указанных вычетов документов.
Акциз доначислен в связи с тем, что налогоплательщик документально не подтвердил причины возврата алкогольной продукции на склад: у него отсутствовали установленные законодательством и обязательные к применению акты об устранении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также документально закрепленное согласование сторон по договору (покупателя и поставщика) о возврате товара.
Суд пришел к выводу, что в Налоговом кодексе РФ не указано в качестве условия применения вычетов документальное подтверждение причин возврата подакцизного товара.
Соотношение норм гражданского и административного права в отношении акцизов
В заключение необходимо отметить, что в настоящее время велика роль акцизов в формировании доходной части бюджета. Фискальная функция акцизов выражается в стремлении государства при введении тех или иных акцизов не столько к регулированию производства и потребления товаров, сколько к установлению дополнительного рычага воздействия на экономические процессы, протекающие в обществе. Совершенствование налогообложения в сфере акцизов может выступать одним из важнейших условий улучшения экономической ситуации, пополнения республиканского и местных бюджетов.
Актуальным вопросом представляется соотношение частных и публичных интересов в правовом регулировании акцизов как косвенных налогов.
Разрешая налоговый спор между налогоплательщиком и государством, суд переходит к гражданско-правовым отношениям между поставщиком и покупателем. В результате в противоречие вступают нормы гражданского и административного права, возникает спорный вопрос о том, принадлежат ли поставщику денежные средства, полученные от покупателя в оплату товара.
Носители акциза не являются участниками, субъектами налоговых отношений, поскольку носитель налога или фактический плательщик налога — это категория, используемая исключительно в целях экономического анализа и налоговой политики, она не имеет реального юридического содержания. Носители налогов не являются и не могут являться участниками (субъектами) налоговых правоотношений, поскольку не наделены соответствующими правами и обязанностями. Следовательно, одно лишь наличие носителей налогов (фактических плательщиков) в экономической теории не может влиять ни на исполнение обязанности по уплате налога, ни на реализацию права на возврат излишне уплаченных сумм.
Покупатель как сторона гражданско-правового договора, условия которого регулируются гражданским законодательством, уплачивает только цену купленного товара, а также иные платежи, предусмотренные ГК РФ, в число которых налоги не включены. В соответствии с ГК РФ с момента передачи товара продавец обладает полным объемом прав на полученную сумму, равную цене товара. Следовательно, правовая позиция, определяющая акциз как налог, фактически уплачиваемый покупателем товара, вступает в противоречие с нормами гражданского права.
При уплате акцизов вопросы переложения обязанности несения налогового бремени не учитываются, поскольку гражданско-правовые отношения налогоплательщиков со своими контрагентами, связанные с оплатой товаров, работ, услуг, не являются предметом регулирования налогового законодательства.
Противоречие норм гражданского и налогового законодательства можно рассмотреть на примере судебной практики по возврату из бюджета излишне уплаченных акцизов.
___ По делам № КА-А40/2385-01 и № КА-А40/172-02 суд пришел к выводу о том, что, поскольку акциз является косвенным налогом, включаемым в цену товара, и фактически взимается не за счет прибыли налогоплательщика, а с его покупателей, зачету и возврату налогоплательщику он не подлежит.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты по перечисленным делам, указав, что данный вывод судебных инстанций не основан на законе, при вынесении решений суды первой и апелляционной инстанций приняли за основу не относящиеся к существу рассматриваемого иска и не вытекающие из закона доводы ответчика о том, что решение о зачете или незачете излишне уплаченного предприятием налога зависит от характера отношений между покупателем или продавцом по поводу формирования стоимости подакцизной продукции.
В Определении от 02.10.03 № 317-О Конституционный Суд РФ отметил, что косвенные налоги имеют специфику при реализации налогоплательщиком права на их возврат или зачет при излишней уплате, а также то, что законодатель не связывает реализацию права налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченного акциза с возвратом или невозвратом этих сумм покупателям подакцизных товаров.
Тем не менее суд сделал вывод о том, что одновременный возврат из бюджета плательщику акциза излишне уплаченных сумм акциза (равно как и зачет этой суммы в счет будущих платежей) с отнесением всех сумм акциза на покупателей подакцизного товара без возврата им излишне уплаченной налогоплательщиком части акциза означало бы неосновательное обогащение плательщика акциза.
Таким образом, забота о правах носителей косвенного налога послужила основой для существенного ограничения прав налогоплательщика на возврат или зачет излишне уплаченного акциза.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Статьей 78 НК РФ установлен единый для всех налогов порядок такого зачета или возврата.
Из конституционного принципа равенства всех перед законом (часть первая статьи 19 Конституции Российской Федерации) следует, что указанный порядок должен распространяться на плательщиков всех налогов, независимо от их экономической сущности (природы). Государство федеральным законом гарантирует защиту конституционного права собственности добросовестного налогоплательщика путем предоставления ему права на возврат (зачет) излишне уплаченных в бюджет сумм.
В соответствии со статьей 35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Статьей 55 Конституции установлено, что права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом. В настоящее время отсутствует федеральный закон, ограничивающий право налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченного косвенного налога.
Из пункта 2 статьи 1 и подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ следует, что право на возврат (зачет) излишне уплаченных денежных средств является одним из общих принципов налогообложения. Данное право регулируется не законами о конкретных налогах, а частью первой НК РФ, а именно статьей 78 НК РФ. Из анализа данной статьи следует, что право налогоплательщика на возврат (зачет) связано только с фактом излишней уплаты денежных средств в бюджет. Следовательно, если налогоплательщик излишне уплатил налог, то он в соответствии со статьей 78 НК РФ имеет право на возврат (зачет) денежных средств независимо от того, какой именно налог был уплачен, и независимо от отношений, сложившихся с покупателями.