Методи вивчення ТДП

Більш зваженим повинне бути відношення і до соціалізму як суспільно-політичному ладу, доцільність і перспективність якого поставлена під сумнів.

Соціалізм в  нашій країні розвивався по марксистсько-ленінській схемі і відрізнявся наступними рисами: визнанням суспільної власності  на засоби виробництва і повним запереченням приватної власності, неприйняттям ринкових відносин, підприємництва, конкуренції, жорстким і всеосяжним державним регулюванням економіки, монопольним положенням партії в суспільстві, майже повним її злиттям з державою. Для характеристики такого соціалізму вживають в даний час епітети «казармовий», «військовий», «елітарний» і ін., а сам лад, враховуючи вищеназвані риси, називають етакратічеським.

Побудований в  нашій країні соціалізм був результатом  більшовицького прочитання марксизму  і більшовицької інтерпретації ідеї соціалізму. Є і інше розуміння соціалізму - соціал-демократичне. Добре представляючи реально існуючий капіталізм з його могутніми стимулами до розвитку, свободою, що зуміли сприйняти і реалізувати соціалістичну ідею про благо людини і його соціальну захищеність, соціал-демократи не ставили за мету знищення приватної власності, ринкових відносин, всіх без виключення державних структур, встановлення диктатури пролетаріату. Вони боролися за гуманізацію капіталізму, за втілення в ньому ідеалів соціалізму. Історія підтвердила правоту соціал-демократів. Багато в чому має рацію найвидніший теоретик німецької соціал-демократії До. Каутський, пишучий свого часу: «Більшовизм переміг в Росії, але соціалізм зазнав там поразку». Каутский К. Терроризм и коммунизм // Политические исследования. 1991. № 2. С. 148. Та ж думка - в словах видного російського економіста, філософа і соціолога, автора «Маніфесту Російської соціал-демократичної партії» П.Б. Струве: «Соціалізм не відповідає за більшовизм».

В.И. Ленін неодноразово вів мову про творчу сторону диктатури пролетаріату, законності, необхідності запозичити все краще, що є на Заході. Проте більшовики, прийшовши до влади, зробили упор не на творчу, а на руйнівну роботу. «Немає нічого легше, - вірно помітив До. Каутський, - як експропріювати капіталіста. Це - лише справа сили і не пов'язано ні з якими соціальними гіпотезами . Не так просто, як експропріація, проходить організація» Каутский К. Указ. соч. С. 175-176.. Відкинутий в перші роки радвлади і принцип законності, що поступився місцем розпливчатої «революційної доцільності». Юридична відповідальність не рідко наступала в зв'язка з цей не за досконале правопорушення, а за приналежність до поваленого класу, певної соціальної групи. Були знехтувані або знищені багато корисних соціальних і державно-правових інститутів, які з успіхом можна було використовувати для прогресивних перетворень.

Ідеологія перших післяреволюційних літ наклала  свій відбиток і на подальші десятиріччя.

Повернення  на той час шкідливе, та і навряд чи можливий. Неприйнятний для Росії і «ривок» в епоху первинного накопичення капіталу, куди перші кроки вже зроблені. Рух по цьому шляху приведе до подальшого зубожіння народу, деградації моральності, небувалому зростанню злочинності. До того ж, по справедливому зауваженню В.С. Нерсесянца, «оптимістична надія легко і швидко капіталізувати соціалізм на перевірку виявилася наївною і неспроможною» Нерсесянц В.С. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность // Государство и право. 2002. № 12. С. 21..

В пострадянську  епоху на перший план в теоретико-правових дослідженнях виступив приватний інтерес. Він визначає основні мотиви, що зумовили перегляд головних постулатів радянської теорії держави і права. Держава і право потрактують  нині як найважливіші елементи цивілізації, як цінності, завдяки яким стають можливим прогресивний розвиток суспільства і створення нового світового порядку на основі загальновизнаних принципів і норм.

На сьогоднішній день теорія права як і раніше зберігає свою стрункість і логічну послідовність, чого не можна сказати про теорію держави. Ломка колишніх державних структур, відсутність чіткої перспективи соціально-економічного, політичного і державного розвитку привели до тому, що сучасна російська наука про державу має свій в розпорядженні розрізнений і нерідко суперечливий матеріал, не сполучений продуманою концепцією і розмитим в наочних межах. Форми здійснення державної влади, відносини між законодавчою, старанною і судовою властями, межі втручання (або невтручання) держави в економіку, державна охорона особи і її власності - це лише деякі питання, які вже починає вирішувати теорія держави.

Нашому суспільству, що сформувалося під гаслом «революція продовжується», потрібен зважений, еволюційний  шлях подолання кризи і подальшого розвитку, яка б запозичила (але не сліпо копіював) зарубіжний досвід і враховувала специфічні умови власної країни. Можуть виявитися корисними і сформовані протягом сторіч соціалістичні принципи Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. - М., 2004., с. 50..

Останніми роками в Росії вийшло близько десятка  добротних підручників по проблемах  теорії держави і права. Вони відображають сучасний науковий рівень і написані з урахуванням сучасних вимог  до підготовки правознавця-професіонала. Проте виданої юридичної учбової літератури явно недостатньо.

Висновок

Термін «метод»  введений в науковий оборот стародавніми греками. Під ним розуміється  спосіб пізнання, дослідження явищ природи і суспільного життя. Найвидніші учені надавали методам  пізнання виняткове значення. Так, Ф. Бэкон порівнював метод з ліхтарем, освітлюючим шлях ученому, вважаючи, що навіть кульгавий, що йде з ліхтарем по дорозі, випередить того, хто біжить потемки без дороги. Інакше кажучи, плідність наукового пошуку, ступінь і глибина пізнання реальної дійсності багато в чому залежать від методів, що використовуються дослідниками. Самі по собі методи -- продукт творчої, інтелектуальної діяльності людини, вони нерозривний пов'язані з предметом вивчення. Постійний пошук нових дослідницьких прийомів, способів, методів забезпечує приріст наукових знань, поглиблення уявлень про властиві предмету закономірностях.

Теорія держави  і права не збір готових істин, канонів або догм. Це постійно розвивається, жива наука, що знаходиться в безперервному  пошуку. Обновляючи і розвиваючи свої методи пізнання, вона наближається до здійснення свого основного призначення -- служити науковим орієнтиром державно-правовій практиці.

Таким чином, методи теорії держави і права -- це прийоми, способи, підходи, які використовуються нею для пізнання свого предмету і отримання наукових результатів. Вчення про методи наукового пізнання називається методологією.

Багатовіковий світовий досвід державно-правового  розвитку викликав до життя численні і багатоманітні політико-правові  теорії і доктрини. Всі вони спираються на різні методи, підходи і одержують далеко не однакові висновки і результати: одні теорії відкидають саму можливість пізнання єства держави і права, інші вважають, що держава і право виникають і розвиваються спонтанно, треті затверджують, що держава і право створюються і удосконалюються по волі людей, і т.д.

В нашій науці  багато десятиріч панував моністичний -- марксистсько-ленінський -- підхід до вивчення державно-правових явищ. Марксистсько-ленінська  теорія держави і права признавалася єдино істинною, тобто правильно тій, що відображає об'єктивну дійсність. Всі інші теорії і доктрини вважалися (в тій чи іншій мірі) помилковими і піддавалися критиці. Це обідняло наше вчення про державу і право, не дозволяло повною мірою використовувати світові досягнення політичної і правової культури.

Разом з тим  будь-яка теорія, використовуючи свої методи пізнання, несе крупиці знань  в загальну скарбничку, дозволяє глибше і повніше зрозуміти ті або  інші сторони, грані феноменів, що вивчаються. Сьогодні самим, мабуть, прийнятним для теорії держави і права є конструктивно-критичний підхід до оцінки і аналізу минулих і теперішніх часових державно-правових навчань.

Відзначене  повною мірою відноситься до марксистсько-ленінської доктрини, яка останнім часом піддавалася найжорстокішій критиці і навіть очернительству, у тому числі з боку її колишніх «гарячих прихильників». Затяжна системна криза в багатьох країнах, що називалися соціалістичними, життєва потреба його подолання зумовили різко негативне відношення до марксизму-ленінізму як навчанню і соціалізму як суспільно-політичному ладу. Проте наука не може впадати в крайності. Суперечці немає, в марксизмі немало утопічного і застарілого, але є в ньому положення і висновки, що мають нескороминуще значення. Ідеї про колективізм, народовладдя, соціальну справедливість, трудовій моралі незламні, поки існують людина і мир.

Сьогодні в  нашій країні свобода вибору методів, способів, підходів до вивчення держави  і права, плюралізм навчань і  думок, ідеологічне різноманіття. Хоча вірно і те, що про державу і право не можна сказати майже нічого такого, що б прямо або побічно не зачіпало інтересів різних соціальних груп, класів, партій і політичних течій. Але науці належить дистанціюватися від групових, класових, націоналістичних інтересів в ім'я істини і правди.

Методи теорії держави і права, як вже мовилося, тісно пов'язані з її предметом. Останній відповідає на питання, що вивчає теорія, методи -- як, якими способами  вона це робить. В основі методів  лежить предмет теорії, бо без теорії метод залишається безпредметним, а наука -- беззмістовної. У свою чергу лише теорія, озброєна адекватними методами, може виконати що стоять перед нею задачі і функції.