Механизм реализации бюджетно-налоговой политики государства

В настоящее время  экономика находится в удобной  для налогово-бюджетного реформирования точке, поскольку благоприятная  внешнеэкономическая конъюнктура  цен на энергоносители и еще не исчерпанный до конца потенциал  заниженного валютного курса  обеспечивают достаточную свободу  маневра для необходимых изменений.

Равновесный бюджет - редкое явление в мировой практике, поскольку его дефицит, как и  профицит, зависят не только от государственной  политики в области расходов и  налогообложения, но и уровня хозяйственной  активности. Достижение бюджетного равновесия возможно только в отдельные моменты. Точка пересечения бюджетных  доходов и расходов представляет собой некий центр, вокруг которого в определенном диапазоне осуществляется колебание их разницы. В общем  случае профицит бюджета является функцией доходов, однако на его величину непосредственное воздействие наряду с подоходными  налогами оказывают и государственные  расходы. Их увеличение сокращает соответствующим  образом профицит, но это сокращение частично компенсируется за счет увеличения налогов, поскольку рост госзакупок приводит к повышению доходов в результате действия положительного процесса мультипликации.

Анализируя уровень  бюджетного дефицита (профицита) с целью  выработки рациональной налогово-бюджетной  стратегии, нужно учитывать степень  активности хозяйствующих субъектов, а также этап цикла, который проходит экономика. Например, бюджетный дефицит  может быть вызван как экспансионистской  политикой государства, так и  спадом экономической активности и  сокращением налоговых поступлений. В первом случае методом борьбы с  ним могла бы стать программа  сокращения государственных расходов, во втором - фискальная политика, способствующая росту.

При оценке состояния  бюджета необходимо сравнивать фактический  бюджетный профицит в данный момент с его величиной при полной занятости. Наличие и размеры разницы между этими показателями будут указывать на присутствие и глубину спада.

Сегодня бюджетный  дефицит не редкость и для рыночных экономик стран Запада. Однако если в послевоенный период он использовался  как активный инструмент фискальной политики, как способ увеличения совокупного  спроса, то в настоящее время главная  его причина - непропорциональное повышение  социальных расходов.[14,c.26]

При мягких формах осуществления  денежно-кредитной политики рост бюджетного дефицита является стимулом развития инфляции, поэтому его высокий  уровень ассоциируется, как правило, с высокими темпами инфляции. Современный  этап развития рыночных экономик характеризуется  появлением новой тенденции. В ряде стран Запада (Италии, Бельгии и  др.) периодически фиксируется сочетание  низких темпов инфляции с высоким  уровнем бюджетного дефицита. Причина  этого - чрезмерное разбухание социальных расходов.

Отказ от эмиссионного финансирования бюджета, которое, по сути, является локомотивом инфляции, ставит перед государством проблему поиска иных источников, среди которых основное место занимают заимствования - внутренние либо внешние. Выбор источника дефицитного  финансирования зависит от конкретных целей государственного регулирования  на данном этапе, однако всем им присущи  существенные отрицательные черты, и использование любого из них  в течение длительного времени  чревато опасностями для национального  хозяйства.

Так, эмиссионное финансирование приводит к росту инфляции, заимствование  на внутреннем и внешнем финансовых рынках - к накапливанию государственного долга и увеличению доли бюджетных  средств, направляемых на его погашение  и обслуживание.

Покрытие бюджетного дефицита за счет внутренних неинфляционных источников (займов у населения и финансовых структур) может какое-то время давать положительный стабилизирующий эффект для экономики, но имеет скрытые недостатки (например, сужение границ внутреннего спроса), приводящие в перспективе к разрушительным последствиям. Длительное применение этого механизма вызывает переориентацию денежных потоков на финансовые рынки краткосрочных государственных обязательств, а, следовательно, обескровливание реального сектора, снижение привлекательности кредитов для экономики и рост ссудного процента.

В настоящее время  большинство стран пытается так или иначе сбалансировать свои бюджеты при одновременном росте доли государственных расходов в ВВП. При этом незначительный бюджетный дефицит по-прежнему рассматривается в качестве фактора экономического роста.

Вопросы выработки  системы мер по бюджетно-налоговому регулированию традиционно являются предметом острых дискуссий практически  для любой страны. Наиболее эффективной  и перспективной мерой считаются  снижение общего уровня налогообложения  и стимулирование расширения налоговой  базы. Однако эта мера, столь популярная у населения, не всегда находит понимание  и поддержку со стороны правительств. Ее принятие, как правило, означает некоторое сокращение государственных  расходов, что трудно осуществимо в современных условиях, поскольку на правительствах лежит груз социальных обязательств.

Альтернативный путь - увеличение государственных расходов за счет контролируемой денежной эмиссии, которую необходимо направлять на финансирование высокотехнологичных “прорывных”  инвестиционных проектов, способных  дать экономике новые импульсы к  росту. Наконец, теоретически еще одним  способом может стать рост налогового бремени при неизменном уровне государственных  расходов, но в этом случае жизнеспособной остается только та часть экономики, которая уходит из-под пресса. Бюджет же получает в виде налогов меньшую  величину, чем та, которая собиралась бы при более низком и щадящем  уровне налогообложения.

Сокращение бюджетного дефицита ведет к последующему снижению процентных ставок, создает лучшие условия для привлечения капитала в экономику, а установление налогового бремени на более низком уровне стимулирует  рост, как потребления, так и инвестиций.

Однако сам по себе бюджетный дефицит не всегда выступает  как безусловное зло, с которым  надо бороться любыми средствами, поскольку  его формальное устранение путем  денежной эмиссии или чрезмерного  сокращения государственных расходов без учета реальных потребностей экономики чревато отрицательными последствиями. В то же время сбалансированный бюджет или бюджет, сформированный и выполняемый с профицитом, не всегда являются признаком здоровой, динамично развивающейся на основе внутренних резервов экономики, а могут  быть результатом действия внешних  факторов.

Для сильной экономики, успешно реализующей потенции к  росту, допустимо в определенных пределах наличие бюджетного дефицита (до 3% ВВП). При таком его размере  часто отмечаются устойчивая положительная  динамика темпов экономического роста, снижение ставки ссудного процента, увеличение положительного сальдо внешнеторгового  баланса, сокращение темпов инфляции.

Фундаментом успешной бюджетной политики должно быть не просто формальное устранение бюджетного дефицита, а разрешение порождающих  его проблем посредством формирования благоприятной инвестиционной и  конкурентной среды, снятия препятствий  для повышения экономической  активности хозяйствующих субъектов. Необходимо осуществлять комплекс мероприятий, которые, с одной стороны, стимулировали  бы приток денежных ресурсов в госбюджет, а с другой, создавали бы предпосылки  для постепенного сокращения государственных  расходов путем передачи рынку тех  секторов национального хозяйства, которые могут функционировать  более эффективно без государственного вмешательства.

2.2 Особенности налогово-бюджетной  политики в России

Фискальная политика оказывает большое влияние на развитие государства и на складывающуюся ситуацию в стране. Поэтому очень  важно анализировать существующую фискальную политику и прогнозировать последствия еще только планируемой  фискальной политики. Таким образом, для выбора наиболее правильной и  экономически целесообразной фискальной политики необходим ее системный  анализ и прогнозирование последствий, так как фискальная политика играет большую роль в развитии государства, влияя на социальное положение граждан  государства, на состояние государственного бюджета и на деловую активность предприятий.

Рассмотрим фискальную политику, проводимую в России.

По оперативным  данным Федеральной налоговой службы, в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2009г. поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых ФНС России, (без  учета единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет) на сумму 7948,9 млрд.рублей, что на 14,3% больше, чем в 2008 году. В декабре 2009г. поступления в консолидированный бюджет составили 528,5 млрд.рублей и увеличились по сравнению с предыдущим месяцем на 36,6%. Подробно поступление налогов представлено в приложении 3.

В 2008г. в консолидированный  бюджет Российской Федерации поступило  федеральных налогов и сборов 7265,3 млрд.рублей (91,5% от общей суммы налоговых доходов), региональных - 403,5 млрд.рублей (5,1%), местных налогов и сборов - 90,7 млрд.рублей (1,1%), налогов со специальным налоговым режимом - 184,7 млрд.рублей (2,3%) [12].

Если мы рассмотрим таблицу, представленную в приложении 3 и построим диаграмму посткупления налогов (рис.2), то увидим, что основную часть налогов, сборов и иных обязательных платежей консолидированного бюджета в 2009г. обеспечили поступления налога на прибыль организаций - 31,6%, налога на добычу полезных ископаемых - 21,5%, налога на доходы физических лиц - 21,0%, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации - 12,6%.

Рисунок 2.1.- Структура  поступивших налогов [12].

Однако в России существуют проблемы, связанные с  просроченной налоговой задолженностью. По оперативным данным Федеральной  налоговой службы, задолженность  по налогам и сборам, учитываемая с момента ее возникновения (без учета задолженности по уплате пеней и налоговых санкций), в бюджетную систему Российской Федерации на 1 января 2010г. составила 559,1 млрд.рублей. По сравнению с 1 января 2009г. она сократилась на 2,8%, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых - на 18,1%, на добавленную стоимость - на 2,7%, акцизам в целом - на 3,3%, из нее на вина - 65,0%, дизельное топливо - на 60,1%, табачную продукцию - на 33,2%, легковые автомобили и мотоциклы - на 12,2%, пиво - на 8,1%, автомобильный бензин - на 3,7%. Увеличилась задолженность по акцизам на спирт этиловый из всех видов сырья (в том числе этиловый спирт сырец из всех видов сырья) - на 41,5%, алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% включительно (за исключением вин) - на 21,9%, налогу на прибыль организаций - на 4,9% [12].

Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций (штрафов) на 1 января 2009г. составила 407,8 млрд.рублей, что ниже задолженности по налогам и сборам на 27,1%.

На рисунке 3 представлена динамика и структура просроченной задолженности.

Рисунок 2.2- Динамика задолженности по налогам и сборам [12]

Рассмотрим теперь, какое место налоги занимают в  формировании бюджета РФ.

В приложении 4 дана структура  бюджета по поступлениям и расходам. Из данной таблицы видно, что налоги составляют 73 % всех поступлений в  бюджет. Остальную часть составляют доходы от внешнеторговой деятельности (22, 4 %). Если рассматривать долю налоговых  поступлений в ВВП, то тут их доля составляет 28,4 %.

Исходя из вышеприведенных  значений, можно сказать, что Россия во многом зависит от проведения эффективной  фискальной политики, поскольку фискальная политика является основным источником формирования доходной части бюджета  РФ.

В этой связи хотелось бы выделить основные направления налоговой  политики в период с 2010-по 2012 гг.

К настоящему времени  в Российской Федерации в целом  закончено формирование основ современной  налоговой системы государства  с рыночной экономикой. Основные параметры устройства российской налоговой системы в настоящее время уже не отражают систему налогов и сборов, унаследованную от советских времен; система базируется на общепринятых в современной мировой практике основных видах налогов с учетом специфики российской экономики. Преобразование налоговой системы России в последние годы осуществлялось в тесной связи с проведением бюджетной реформы и преобразованиями в области бюджетного федерализма.

Введенные в действие к настоящему времени основы российской налоговой системы были сформированы во многом с учетом лучшей мировой  практики в области налоговой  политики. Вместе с тем эффективность  и результативность функционирования российской налоговой системы хотя и соответствует нынешнему уровню развития экономики, но все же далека от ожидаемой. Однако проблемы с внедрением в России инструментов налоговой политики, которые успешно функционируют во многих зарубежных странах, свидетельствуют не о неэффективности данных инструментов, а о том, что причины этих проблем лежат вне системы принятия решений в отношении налоговой политики.

Отчасти подобные проблемы могут быть решены с помощью адаптации  широко используемых инструментов налоговой  политики к современным условиям российской экономики, примером чего является успешное использование в России плоской ставки налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, во многих случаях неэффективность  налоговой системы связана с  недостаточной эффективностью системы  применения и администрирования  законодательства о налогах и  сборах, судебной системы, органов государственной  власти и управления в целом. В  среднесрочной перспективе предполагается принимать последовательные меры по исправлению указанных недостатков  налоговой системы, однако основным условием эффективности и результативности таких мер будет их тесная координация  с социально-экономическими преобразованиями в иных областях.