Концепция государства Д. Норта

Для эффективного функционирования рыночной экономики свобода заключения контрактов имеет решающее значение. Отход от принципа свободы выбора агента для заключения контракта  к принципу является причиной усложнения процедуры контрактации, что снижает  эффективность обмена. В России, к сожалению, стал обычной хозяйственной  практикой именно второй принцип. Этому  есть множество подтверждений, например, многочисленные запреты региональных властей на вывоз и реализацию сельскохозяйственной или иной продукции за рамками своего региона. Вместо организации рынков государство в лице реформаторов преуспело в создании институциональных барьеров. Трудно найти вид хозяйственной деятельности, который не требовал бы лицензирования, либо разрешительного способа согласования условий деятельности с властными структурами. Отрицательный координационный эффект различного рода ограничений усиливается тем фактом, что такие ограничения действуют избирательно в зависимости от льгот и других преференции, распределение которых зависит от того же государственного аппарата.

Льготы нарушают работу основного  информационного и распределяющего  механизма рыночной экономики - системы  ценообразования. Под влиянием льгот  ресурсы в экономике распределяются на основе искаженных ценовых ориентиров, что создает различного рода перекосы в организации экономической  системы, и это приводит к перепроизводству одних благ и недопроизводству других. Льготы нарушают (изменяют) мотивацию  экономической деятельности индивидов. Льготы формируют правила и механизмы (институты) квазирыночного поведения. Льготы порождают злоупотребления у лиц (чиновников), ведающих их распределением, т.е. коррупцию. Такое положение дел приводит к образованию своеобразного рынка льгот. Этот квазирынок обусловливает создание ситуации, в которой льготы будут доступны не действительно нуждающимся в них слоям населения, а наоборот, лицам с довольно высоким доходом, обладающим доступом к информации и власти. В большинстве случаев предоставление льгот не способствует решению проблемы, вызвавшей подобный шаг, а наоборот, усугубляет ее. Например, различные дотации и налоговые льготы не позволили акционерному обществу АвтоВАЗ выпускать конкурентоспособные автомобили. Эти преференции принесли пользу только некоторым чиновникам и небольшой группе бизнесменов, тесно с ними связанных. Подобных примеров можно найти множество на страницах печати и среди реалий хозяйственной жизни России.

Наше государство, к сожалению, в результате многих лет реформ является довольно слабым и бедным. У экономики  нет резервов для содержания такого бюрократического аппарата, который  существует в данный момент. Было бы иллюзией ожидать, что бюрократический  аппарат сам себя сократит и реформирует. Где же выход? Выход может возникнуть только в результате радикальной  смены «правил игры». Для этого  необходимы демократические процедуры  и власть народа. В свое время  Хайек писал, что для развития либеральных идей в обществе необходима не широкая «рекламная компания», а организованное движение интеллектуалов, способное выработать доктрину, которая привлечет на свою сторону людей, формирующих по роду своих занятий и положению в обществе общественное мнение.

 

 

 

   

                     Глава 3. Возникновение государства

 

 

Обобщенный вариант новой  институциональной теории был разработан в серии исследований Д.Норта, из которых вырисовывается широкая концепция институтов и институциональной динамики, претендующая на объяснение самых общих закономерностей развития человеческого общества.

 

В составе институтов Норт выделяет три главных составляющих:

 

а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности);

 б) формальные правила  (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);

 в) механизмы принуждения,  обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).

 

Неформальные институты  складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества  людей, преследующих собственные интересы. Многое в этом процессе прояснила  теория игр, получившая широкое применение в неоинституциональных исследованиях (работы Р.Аксельрода, Р.Сагдена и др.). Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, чаще всего -- силой государства. Формальные правила допускают резкую одномоментную ломку (в периоды революций), тогда как неформальные меняются лишь постепенно.

 

Согласно Норту, существует два основных источника институциональных изменений. Первый -- это сдвиги в структуре относительных цен. Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения -- все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других. Под влиянием таких изменений некоторые из прежних форм организационного и институционального взаимодействия становятся невыгодными, и экономические агенты начинают экспериментировать с новыми формами. Что касается неформальных норм, то они "разъедаются" ценовыми сдвигами постепенно, когда их начинает соблюдать все меньшее и меньшее число людей.

 

Другой источник институциональных  изменений, по Норту, -- это идеология. Под идеологией он понимает субъективные модели, через призму которых люди воспринимают и оценивают окружающий мир. Идеологические пристрастия также не свободны от влияния экономических расчетов: чем больше прибыльных возможностей блокирует чья-либо субъективная картина мира, тем сильнее стимулы к ее пересмотру. Вместе с тем идеология, по мнению Норта, нередко действует как самостоятельный фактор. Одним из таких примеров он считает отмену рабства в США, которое к началу гражданской войны оставалось экономически высокоэффективным институтом. Его отмену, полагает Норт, можно объяснить только постепенным проникновением в сознание общества убеждения в аморальности собственности на человеческие существа.

 

Отсутствие институциональных  изменений означает, что никто  из агентов не заинтересован в  пересмотре действующих "правил игры" (с учетом издержек, которые им пришлось бы понести). Одной из центральных  для неоинституционализма оказывается проблема: всегда ли такое состояние институционального равновесия будет одновременно и оптимальным? Критическое значение при ответе на этот вопрос приобретают издержки, связанные с установлением и поддержанием институтов.

 

Исландский экономист  Т.Эггертсон сформулировал "обобщенную теорему Коуза", которая гласит: "если институциональные издержки невелики, то экономика всегда будет развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора институтов" (подробнее о теореме Коуза см. в статье Прав собственности теория). При отсутствии институциональных издержек оптимальный набор "правил игры" складывался бы везде и всегда, так как любой устаревший институт ничего не стоило бы заменить новым, более эффективным. В подобном случае, как показывают неоинституционалисты, технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) автоматически и повсеместно обеспечивали бы экономический рост.

 

Такая "наивная", или "оптимистическая", модель, исходящая из представления, что неэффективные институты  всегда вытесняются эффективными, обеспечивающими  бoльшую экономию трансакционных издержек, преобладала на ранних стадиях разработки новой институциональной теории, включая и работы Д.Норта. Однако она плохо согласуется с тем очевидным фактом, что в истории человечества экономический рост был, скорее, исключением, чем правилом. Как признал позднее сам Норт, оптимистическая модель институциональной эволюции более или менее соответствует истории развития лишь одной, относительной небольшой части человечества - западной цивилизации.

 

Разработке более общей  модели, объясняющей, почему силы конкуренции  далеко не всегда ведут к отбраковке неэффективных "правил игры" и  почему застойные формы экономики  могли существовать тысячелетиями, посвящены его позднейшие исследования. Главную причину Норт усматривает в том, что высокие трансакционные издержки делают политические рынки мало похожими на совершенный рынок неоклассической теории. В связи с этим он указывает на действие трех главных факторов: в сохранении неэффективных институтов может быть заинтересовано государство, если это способствует максимизации разницы между доходами и расходами казны; такие институты могут поддерживаться могущественными группами со специальными интересами; эволюция общества зависит от однажды избранной институциональной траектории (path dependence): новые, более эффективные "правила игры" могут оставаться незадействованными, потому что их введение требует значительных первоначальных вложений, от которых свободны уже давно укоренившиеся институты.

 

Все это, по мнению Норта, стабилизирует сложившуюся институциональную систему независимо от степени ее эффективности. Институты как бы "заталкивают" общество в определенное русло, с которого потом трудно свернуть. В любом обществе, полагает он, всегда складывается "смесь" из эффективных и неэффективных институтов и именно соотношение между ними определяет в конечном счете траекторию его развития.

 

Концепция Д.Норта получила широкое признание, причем не только среди экономистов, но и среди представителей других социальных дисциплин (социологов, историков, антропологов). В целом же развитие неоинституционализма было далеко не беспроблемным, многие экономисты отнеслись к его идеям скептически или даже резко критически. Однако неоинстиционализму удалось подтвердить перспективность выдвинутой им исследовательской программы, став одним из наиболее бурно развивающихся направлений современной экономической мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                  Заключение

 

Концепции роли государства  в экономике, выступая составной  частью экономического знания, формируются  под воздействием общенаучных закономерностей, отражая при этом изменения самого объекта исследования. Сложность  исследования проблемы государственной  политики экономического роста заключается  в том, что ее составными частями  являются две категории «государственная политика» и «экономический рост», проявление которых в реальной жизни  не всегда совпадает.

 

Опыт развития большинства  стран показал, что роль государства  в экономике растет, особенно в  последние десятилетия. Прослеживая  эволюцию взглядов на экономическую  политику начиная с теории меркантилизма, отразившей интересы представителей торгового  капитала и обосновывающей политику протекционизма, автор завершает  его анализом современных концепций  государственной политики экономического роста, порожденных тенденциями  постиндустриальных преобразований и  глобализации экономики.

 

Государство, государственная  экономическая политика были включены в систему формальных и неформальных условий хозяйственной деятельности. Формирование государства рассматривалось  во взаимосвязи с эволюцией обмена и ростом трансакционных издержек (Д. Норт). Задачи государства: определять права собственности и следит за соблюдением договоров, корректировать провалы рынка, способствуя экономическому росту. Но и государство не является идеальным экономическим институтом. В ряде случаев оно менее эффективно, чем рыночный механизм.

 

 

                                Список литературы

 

 

 

1. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993;

 

2. Норт Д. Институты, институциональные измененения и функционирование экономики. М., 1997;

 

3. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПг., 1996

 

4. Экономическая энциклопедия / науч. ред. совет изд-ва «Экономика». Ин-т экон. РАН, гл. ред. Л.И. Абалкин. − М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998.

 

5. Тамбовцев В.Л. (ред.) (20016), Экономический анализ нормативных актов, М.: ТЕИС, гл. 1–3.

 

6. Шаститко А.Е. (2002), Новая институциональная экономическая теория, М.: ТЕИС, гл. 3, 4, 5.

 

7. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002. С. 337
8. Аузан А.А. Институциональная экономика «Инфра-М» 2005